“法無禁止即可為” 是我國司法的飛躍式進(jìn)步。隨著城市的發(fā)展，城市人口的增多，城市的各種建筑物、構(gòu)筑物也越來越多。與之相關(guān)的糾紛也越來越多。那么針對各種建筑物、構(gòu)筑物的，建設(shè)規(guī)劃局的責(zé)令限期拆除建筑物，是什么性質(zhì)的行為？ 對此，法律界和實(shí)務(wù)界有多種觀點(diǎn)如下。

觀點(diǎn)一：是行政處罰。行政處罰是通過對違法行為人增加新的負(fù)擔(dān)的方式，實(shí)現(xiàn)對違法行為懲戒的行政行為。本案中行政機(jī)關(guān)要求王某將其修建的建筑物予以拆除，為當(dāng)事人增加了新的負(fù)擔(dān)，所以，責(zé)令拆除違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的建筑物屬于行政處罰。

個(gè)人認(rèn)為，上述觀點(diǎn)的潛臺(tái)詞是，建設(shè)建筑物的行為本身是相對人的權(quán)利，但是行政機(jī)關(guān)也有權(quán)根據(jù)法律、行政法規(guī)判斷相對人的建設(shè)的建筑物，是否符合要求。 如果不符合要求、或者與法律、法規(guī)相抵觸，行政機(jī)關(guān)可以通過行政處罰的方式來糾正。 而且行政機(jī)關(guān)的處罰，行政相對人可以通過行政復(fù)議、行政訴訟來保護(hù)自己的權(quán)益。

觀點(diǎn)二：責(zé)令拆除的功能在于恢復(fù)合法狀態(tài)，沒有給當(dāng)事人增加負(fù)擔(dān)，因而不具有懲戒性。責(zé)令拆除的行為性質(zhì)屬于行政命令，行政命令是行政主體依法要求相對人進(jìn)行一定的作為或不作為的意思表示。

個(gè)人認(rèn)為上述觀點(diǎn)的意思是，行政相對人權(quán)利只在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，只要法律、法規(guī)沒有明確授權(quán)，相對人就沒有權(quán)利。行政命令要求實(shí)現(xiàn)原來的合法狀態(tài)，所以沒有給當(dāng)事人增加負(fù)擔(dān)，沒有懲戒性，所以當(dāng)事人無權(quán)提起行政訴訟。行政命令一般被認(rèn)為是抽象行政行為、內(nèi)部行政行為。 一般情況下，行政命令是行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)，不是法院司法的對象。

觀點(diǎn)三：責(zé)令拆除違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的建筑物屬于行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制措施是指，行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。

個(gè)人認(rèn)為上述觀點(diǎn)的意思是，這是暫時(shí)性的限制、控制行為，是強(qiáng)制措施。強(qiáng)制措施不需要提前催告、可以立即執(zhí)行、沒有行政復(fù)議期間、強(qiáng)制行為是行政手段其本身不可訴。

觀點(diǎn)四：責(zé)令拆除違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的建筑物屬于行政機(jī)關(guān)實(shí)施的對相對人予以不利益、或侵犯相對人權(quán)益的負(fù)擔(dān)性行政行為。

我對上述觀點(diǎn)理解不清楚，負(fù)擔(dān)性行政行為要求行政相對人，承擔(dān)一定的義務(wù)。實(shí)踐中是否可以訴訟不太清楚。但是從我看到的各種合同，負(fù)擔(dān)性行政行為通常被設(shè)定為免責(zé)條款，處理類似于不可抗力，這是意味著其不可訴。

總結(jié)，觀點(diǎn)很多，實(shí)踐是復(fù)雜的。由于相關(guān)法律、司法解釋，關(guān)于強(qiáng)拆房屋的可以認(rèn)定為行政處罰，在司法理論和司法實(shí)踐中沒有疑義。 這說明我們國家對強(qiáng)拆房屋還是比較慎重，給出了救濟(jì)路徑。如果是其他建筑物，例如工廠、茶肆、地?cái)?，或許就不能獲得法律救濟(jì)了。