基本案情：

被告人周某明知他人實(shí)施電信詐騙，仍然非法購得大量他人銀行卡并將卡號提供給電信詐騙人員用于詐騙犯罪使用。當(dāng)其他電信詐騙人員在電話中冒充被害人的熟人或親戚等實(shí)施詐騙得手、被害人將受騙資金匯入周某控制的銀行卡后，周某迅速到附近銀行的ATM機(jī)提現(xiàn)，或通過支付寶、POS機(jī)等支付平臺將贓款轉(zhuǎn)移到其他銀行卡內(nèi)，然后在各銀行ATM機(jī)提現(xiàn)。被告人周某與他人先后共同作案11起，涉案金額合計人民幣315400元。另外，公安機(jī)關(guān)在被告人周某處查獲到其非法持有的信用卡200余張，其中150余張已經(jīng)銀行核實(shí)系他人名下信用卡。那么，本案中在電信詐騙犯罪的“上家”未到案，只抓獲了幫助取款人周某，對其罪名及在共同犯罪中的地位、作用應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？作為幫助取款人的周某同時觸犯了妨害信用卡管理罪，是否與其所犯的詐騙罪實(shí)行數(shù)罪并罰？

新密市資深刑事辯護(hù)律師要永輝分析認(rèn)為，被告人周某明知詐騙人員采用冒充熟人的方法實(shí)施電信詐騙而為其提供大量銀行卡號，多次使用他人名下銀行卡將詐騙所得贓款進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、取款，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。另外，被告人周某非法持有他人銀行卡，數(shù)量巨大，其行為又構(gòu)成妨害信用卡管理罪。被告人周某一人犯有兩罪，應(yīng)予并罰。

本案的爭議焦點(diǎn)一是在電信詐騙犯罪的“上家”未到案，只抓獲幫助取款人，對其罪名及在共同犯罪中的地位、作用如何認(rèn)定。二是幫助取款人同時觸犯妨害信用卡管理罪，是否與其所犯的詐騙罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，事前與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪分子通謀，掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的，以盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪的共犯論處。2016年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條第五項(xiàng)亦明確規(guī)定，明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，以下列方式予以轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責(zé)任……實(shí)施上述行為，事前通謀的，以共同犯罪論處。

因此，區(qū)分詐騙罪的共犯和掩飾、隱瞞犯罪所得罪的關(guān)鍵在于認(rèn)定幫助取款人與詐騙團(tuán)伙之間是否事前有通謀。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團(tuán)體因人數(shù)眾多、分工負(fù)責(zé)、層級明確、流水線作業(yè)，且多是單線聯(lián)系等特征，導(dǎo)致在認(rèn)定共同犯罪的主觀故意以及區(qū)分主從犯方面，成為司法實(shí)踐的難點(diǎn)。新密市看守所家屬委托律師會見電話：15824811815。

對于如何認(rèn)定事前通謀及在共同犯罪中的地位作用，具有豐富的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)從事刑事辯護(hù)十多年的要永輝律師認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)結(jié)合幫助取款人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)和手段，其與詐騙團(tuán)伙發(fā)生關(guān)聯(lián)的時間點(diǎn)及持續(xù)時間、幫助取款人參與程度、獲利情況、是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過處罰等主客觀因素進(jìn)行綜合判斷。

結(jié)合本案，筆者認(rèn)定周某的行為已構(gòu)成詐騙罪。理由如下：

1.被告人周某在偵查期間多次供述穩(wěn)定一致，均供認(rèn)在犯罪前知道同案人員采用冒充熟人的方法進(jìn)行電話詐騙，且其所作供述筆錄與被害人的報案筆錄、證人證言筆錄、銀行卡交易明細(xì)、支付寶賬號及轉(zhuǎn)賬記錄、視頻截圖照片等證據(jù)相吻合，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定周某在犯罪前已與其他詐騙分子有犯意聯(lián)絡(luò)。

2.周某購買POS機(jī)、購買57張他人身份證、銀行卡，用他人身份證注冊支付寶賬號，持有200余張信用卡，先后11次使用他人名下銀行卡將詐騙所得贓款進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、取款，并收取10%的好處費(fèi)，上述事實(shí)均證明周某深度參與共同詐騙犯罪。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，非法持有信用卡后實(shí)施電信詐騙犯罪是否構(gòu)成牽連犯，從一重罪處罰，抑或數(shù)罪并罰。非法持有信用卡與電信詐騙行為能否認(rèn)定為牽連犯，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況作出不同處理。

首先，有證據(jù)證明非法持有的他人或本人信用卡系用于實(shí)施電信詐騙犯罪，根據(jù)牽連犯的處罰原則，從一重罪處斷。

其次，行為人非法持有的部分非本人信用卡，如缺乏證據(jù)證明該信用卡系從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的，對上述情形2016年12月9日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條第四項(xiàng)規(guī)定，非法持有他人信用卡，沒有證據(jù)證明從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動，符合《刑法》第一百七十七條之一第一款第二項(xiàng)規(guī)定的，以妨害信用卡管理罪追究刑事責(zé)任。上述司法解釋明確規(guī)定該情形應(yīng)認(rèn)定為妨害信用卡管理罪。

最后，行為人持有大量的本人信用卡，如沒有證據(jù)證明從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動的，不宜作為犯罪處理。

針對本案，被告人周某的行為構(gòu)成詐騙罪、妨害信用卡管理罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。理由為：

1.公安機(jī)關(guān)在周某住處起獲信用卡204張，已查實(shí)150張在他人名下，周某使用8張信用卡為本案認(rèn)定的詐騙行為取現(xiàn)，其余持有信用卡行為已不能被詐騙罪所評價。

2.周某雖陳述所持有的204張信用卡均準(zhǔn)備用于幫助他人取現(xiàn)，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明其持有上述信用卡均從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動，故非法持有信用卡為獨(dú)立的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)與詐騙罪數(shù)罪并罰?！救缒蟹蓡栴}需要咨詢，請致電要永輝律師：15824811815。要永輝律師執(zhí)業(yè)十五年以來專注于刑事辯護(hù)，具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，熟悉新密市看守所會見流程，熟知新密市公檢法辦案程序，可以為羈押在新密市看守所的犯罪嫌疑人、被告人提供律師會見、取保候?qū)?、無罪辯護(hù)、緩刑辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、申訴控告、上訴再審等各類刑事辯護(hù)專業(yè)法律服務(wù)】

▼新密市推薦刑事辯護(hù)律師：要永輝律師，新密市資深刑事辯護(hù)律師，咨詢熱線：15824811815。要永輝律師執(zhí)業(yè)十五年以來辦理了大量案件，包括但不限于詐騙罪、幫信罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、盜竊罪、搶劫罪、搶奪罪、敲詐勒索罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、非法經(jīng)營罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、串通投標(biāo)罪、強(qiáng)迫交易罪、開設(shè)賭場罪、賭博罪、強(qiáng)奸罪、聚眾淫亂罪、傳播淫穢物品牟利罪、貸款詐騙罪、貪污罪、受賄罪、走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪、非法持有毒品罪、窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪等各類刑事犯罪案件。擅長辦理刑事辯護(hù)、律師會見、取保候?qū)?、無罪辯護(hù)、緩刑辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、死刑辯護(hù)、申訴控告、正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)、上訴再審等各類刑事犯罪案件。擅長根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。執(zhí)業(yè)以來辦理了大量的刑事案件，積累了豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和辦案技巧。勝訴率高、收費(fèi)合理，以專注、專心的服務(wù)理念依法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益！勤奮、敬業(yè)、務(wù)實(shí)，突出的業(yè)績、良好的職業(yè)道德，贏得了委托人的一致好評。