“你是來報仇的？仇恨是什么呢？要我說說嗎？你承受的住嗎？”——3月29日下午，李榮浩在社交平臺連發(fā)4條質問，公開喊話新生代歌手單依純，稱其在“被明確婉拒授權”的情況下，仍在其深圳演唱會上強行翻唱《李白》。這條措辭嚴厲、情緒激烈的長文，瞬間引爆熱搜。

事件的導火索，是3月28日單依純在深圳演唱會上演唱了李榮浩的代表作《李白》。

李榮浩在長文中詳細還原了時間線：近日，單依純方針對3月28日、29日兩場演唱會，向中國著作權協(xié)會及李榮浩方版權公司申請《李白》翻唱授權?！拔曳揭燕]件形式，明確、客氣的婉拒了這個版權邀約案件?！比欢?，3月28日，單依純方“在沒有拿到授權的情形下，強行侵權演唱”。

李榮浩稱，事后他致電著作權協(xié)會，對方明確說明“并未授權”，對方行為屬于“強行侵權”。

但這并非兩人第一次因《李白》“結緣”。2025年，單依純在綜藝《歌手2025》中改編演唱《李白》，加入“如何呢，又能怎”“我本是輔助，今晚來打野”等魔性歌詞，引發(fā)全網(wǎng)熱議。彼時李榮浩本人被網(wǎng)友調侃“熱搜滿天飛”，卻始終未發(fā)一言。

“我保你萬全，順利登上神臺，沒有回復任何一字一句?！崩顦s浩在文中寫道，語氣中滿是失望。他質問單依純：“你是來報仇的？”并直言自己曾“一直用最最積極正面的夸獎態(tài)度”將她介紹給全國觀眾，“所以我釋出的善意對于你來說，就是‘如何呢，又能怎’是嗎？”

對于單依純版的《李白》，李榮浩的評價毫不客氣：“我認為并沒有改變，包含李白的部分，從和弦到律動，并無太大變化。把真鼓改成電鼓，我認為這不構成所謂的改編。如果說前后加的幾段，我理解比喻成一本書換了個書皮，本質內容沒變?！?/p>

文章結尾，李榮浩直言“唏噓”：“短短幾年時間，從一個站在舞臺上被嚇的流眼淚的小女孩，到昨天的強行侵權，這些真的讓人唏噓?！?/p>

單依純火速道歉：“同樣作為創(chuàng)作者，我深感抱歉”

李榮浩發(fā)文后約一小時，正在彩排的單依純通過社交平臺公開回應。

“剛剛在彩排，下來我也在了解情況，同樣作為創(chuàng)作者，我理解李老師此刻的心情，首先我很抱歉。我會和團隊盡快搞清楚狀況，給大家一個答復?！彼龑懙馈?/p>

單依純向李榮浩和“因此事造成困擾的老師們”誠懇道歉：“同樣作為創(chuàng)作者我深知版權意識的重要性，也一定會把這個紅線標清?！彼瑫r感謝李榮浩創(chuàng)作了《李白》這首歌，“給我力量和溫度”。

然而，李榮浩并未就此收手。他隨后曬出中國著作權協(xié)會的確認郵件，再次發(fā)文質問：“圖中是中國著作權協(xié)會今日發(fā)來的確認郵件，我公司沒有授權，沒有可授權第三方。請問你用什么立場、什么權利、什么角度、什么心態(tài)演唱？”他放話：“我倒要看看今天哪個NB的團隊能把這個明目張膽的侵權違法案件糊弄過去?。?！”

法律解讀：演唱會翻唱需授權，拒絕后仍演唱屬侵權

根據(jù)《著作權法》，使用他人作品演出，表演者應當取得著作權人許可并支付報酬。演唱會是典型的商業(yè)演出，未經(jīng)許可公開演唱受版權保護的作品，屬于侵權行為。

更關鍵的是，李榮浩方面已通過郵件“明確婉拒”，單依純方在明知未獲授權的情況下仍進行演唱。正如評論指出：“在版權方明確拒絕了之后，還‘偏要勉強’，是對法律法規(guī)的公然漠視，是對原創(chuàng)者權益的直接侵犯?！?/p>

從“被嚇哭”到“被起訴”：一次讓行業(yè)唏噓的轉變

李榮浩長文中反復提到的“被嚇得流眼淚的小女孩”，指向單依純2020年參加《中國好聲音》時的青澀模樣——彼時她剛滿19歲，憑借《永不失聯(lián)的愛》一戰(zhàn)成名，最終斬獲年度總冠軍。

五年過去，她已成為華語樂壇炙手可熱的實力唱將。然而，這次“強行侵權”風波，讓不少人感慨：從“被嚇哭”到“被起訴”，她到底經(jīng)歷了什么？

有評論指出：“新生代可以張揚個性，肆意揮灑，但面對侵權這樣的嚴肅問題，態(tài)度不能是‘如何呢，又能怎’。”

截至發(fā)稿，單依純方面尚未就“為何在授權被拒后仍演唱”作出具體解釋。事件仍在發(fā)酵中。