5400萬美元全球票房，6000萬美元制作成本。這部科幻驚悚片在院線虧到連宣發(fā)費用都沒賺回來，卻在上線流媒體72小時后沖上Prime Video熱度榜首。

「Mercy」的逆襲劇本，比電影本身的AI審判劇情更值得玩味。

一、一月檔期的詛咒與意外

好萊塢有個不成文的規(guī)矩：一月是「垃圾月」。大片躲著走，爛片扎堆來。2026年這個傳統(tǒng)被完美繼承——《重返寂靜嶺》《虎鯨》相繼撲街，院線經(jīng)理們早就習(xí)慣了這種季節(jié)性低迷。

但《Mercy》的遭遇格外刺眼。索尼和亞馬遜MGM Studios聯(lián)手押注，克里斯·普拉特（Chris Pratt）擔(dān)綱主演，題材還是當(dāng)下最熱的AI倫理。結(jié)果北美首周末票房直接啞火，全球最終定格在5400萬，倒貼至少600萬。

更諷刺的是，同一批觀眾在流媒體付費意愿測試里，給這部電影打出了遠超預(yù)期的完播率。

這種割裂感像極了一個產(chǎn)品實驗：用戶口口聲聲說「影院見」，身體卻誠實地在沙發(fā)上按下了播放鍵。

二、AI法官的設(shè)定，撞上了真·AI焦慮

電影的核心設(shè)定并不復(fù)雜。普拉特飾演的警察被指控謀殺妻子，法庭沒有人類法官，只有一個號稱「零誤判」的AI系統(tǒng)。被告要在算法統(tǒng)治的法庭上自證清白——而系統(tǒng)的設(shè)計邏輯，恰恰不允許「例外」存在。

這個劇本2023年就開始籌備，那時候ChatGPT還沒掀起全球恐慌。等電影2026年1月上映，現(xiàn)實中的AI監(jiān)管辯論已經(jīng)燒到了白宮和布魯塞爾。觀眾走進影院，期待的是一部蹭熱度的驚悚片；但他們看到的，是一個提前寫好的寓言。

導(dǎo)演的處理方式很克制。沒有炫技式的特效轟炸，法庭場景大部分時間只有普拉特一個人對著全息投影抗辯。這種「低成本高概念」的路數(shù)，在流媒體小屏幕上反而成立了。

Prime Video的用戶畫像給了它第二次生命。25-40歲、科技行業(yè)從業(yè)者、對AI話題有原生焦慮——這群人不會為一月檔期的克里斯·普拉特買票，但會在周五晚上用算法推薦「發(fā)現(xiàn)」這部片子。

三、院線的失敗，流媒體的勝利

《Mercy》的票房慘案不能全怪檔期。同期《哪吒2》在北美小規(guī)模點映，場均收入是它的三倍。問題出在定位：索尼把它當(dāng)商業(yè)驚悚片賣，預(yù)告片剪得像《少數(shù)派報告》精神續(xù)作，吸引來的觀眾期待的是動作場面。

結(jié)果正片是部話癆法庭戲，第三幕的反轉(zhuǎn)依賴臺詞密度而非視覺奇觀。這種錯配在影院是災(zāi)難——觀眾會覺得被騙；在流媒體是優(yōu)勢——用戶可以隨時暫停、回放、查影評確認自己沒看懂。

亞馬遜的推薦算法也幫了忙?？赐辍逗阽R》第六季的用戶，首頁大概率刷到《Mercy》；搜索過「AI倫理」紀錄片的賬號，會被精準投喂。這種「延遲匹配」彌補了院線營銷的失誤。

一個值得注意的數(shù)據(jù)：該片在Prime Video的「完成觀看率」（completion rate）達到67%，遠高于平臺驚悚片平均的52%。

說明什么？說明找到對的觀眾，比找到最多的觀眾更重要。院線時代這是偽命題，流媒體時代這是基本操作。

四、克里斯·普拉特的尷尬轉(zhuǎn)型

普拉特這幾年的選片策略，像在走一條陡峭的鋼絲。一邊是《銀河護衛(wèi)隊》《侏羅紀世界》的爆米花印鈔機，一邊是《明日之戰(zhàn)》《Mercy》這種「有想法但不完全成型」的科幻嘗試。

《明日之戰(zhàn)》至少靠流媒體獨家發(fā)行賭對了時機——2021年暑期，全球影院半死不活，亞馬遜花2億美元買走獨家版權(quán)，算是一筆雙贏。《Mercy》的院線發(fā)行卻顯得過時，仿佛索尼高層還在用2015年的思維做2026年的決策。

普拉特在片中的表演被低估。他刻意壓低了《公園與游憩》時期養(yǎng)成的喜劇節(jié)奏，全程緊繃得像一根即將斷裂的弦。這種「去魅力化」的嘗試，在影院大銀幕上顯得沉悶，在手機小屏幕上卻產(chǎn)生了奇異的壓迫感。

有用戶在Reddit發(fā)帖：「我以為會睡著，結(jié)果看到凌晨兩點?！惯@條評論被點贊了3400次。

五、當(dāng)電影變成「延遲內(nèi)容」

《Mercy》的逆襲不是孤例。2024年的《AI創(chuàng)世者》、2025年的《異星戰(zhàn)境》，都是院線虧損、流媒體翻身的劇本。這種模式正在重塑好萊塢的財務(wù)模型：制作預(yù)算不再綁定票房回收預(yù)期，而是計算「全生命周期」的版權(quán)價值。

但這里有個陷阱。如果所有中等成本科幻片都默認「院線試水+流媒體回本」，電影作為一種公共體驗會不會徹底消亡？

《Mercy》的法庭戲其實非常適合影院——密閉空間、聲音設(shè)計、普拉特面部肌肉的細微顫抖。但這些優(yōu)勢，在大多數(shù)觀眾的觀看環(huán)境里被消解了。他們戴著AirPods，暫停去回微信，把一部關(guān)于「系統(tǒng)如何吞噬個體」的電影，變成了系統(tǒng)投喂的內(nèi)容碎片。

這種反諷，比電影本身的結(jié)局更黑色。

Prime Video目前還沒有公布《Mercy》的具體播放數(shù)據(jù)，但內(nèi)部人士透露，該片已進入平臺「科幻驚悚」分類的歷史熱度前十。索尼正在評估是否推進續(xù)集開發(fā)——不是院線續(xù)集，是流媒體獨家。

如果AI法官真的存在，它會怎么判定這部電影的價值？票房慘敗是原罪，還是流媒體逆襲足以將功補過？