“與法同行，共建法治惠州”?；ㄒ蝗f(wàn)五千多買了一臺(tái)全新筆記本電腦，結(jié)果送去官方售后才發(fā)現(xiàn)，電腦不僅被拆過(guò)，內(nèi)存條還不是原裝的，甚至在購(gòu)買前就已經(jīng)有過(guò)維修記錄。說(shuō)好的全新正品，怎么就變成了“二手貨”？遇到這種情況，消費(fèi)者該如何維權(quán)？

2023年7月，阿高在某電商平臺(tái)的一間筆記本電腦專營(yíng)店購(gòu)買了一臺(tái)電腦，花費(fèi)15700元。這臺(tái)電腦的保修期是從2023 年 3 月 31 日起的三年內(nèi)，購(gòu)買時(shí)，阿高還專門和客服確認(rèn)了該電腦是全新無(wú)拆的產(chǎn)品。 收到電腦后起初一切正常，然而，一年之后，2024年10月的一天，電腦突然發(fā)生故障。

大亞灣區(qū)人民法院民事審判庭法官 朱會(huì)東：在維修的過(guò)程當(dāng)中，售后服務(wù)中心的工作人員發(fā)現(xiàn)，該電腦有一條內(nèi)存條不是這個(gè)品牌電腦的原裝配件，然后原告就向賣方進(jìn)行了一些交涉。

對(duì)此，賣家表示，自己也不清楚那根其他品牌的內(nèi)存條是哪里來(lái)的，自己所銷售的產(chǎn)品都是全新的正品。面對(duì)賣家的否認(rèn)，阿高氣不打一處來(lái)，于是順藤摸瓜，根據(jù)該電腦的序列號(hào)，在官方網(wǎng)站進(jìn)行了查詢。不查不知道，這一查，讓阿高大驚失色，原來(lái)，自己所購(gòu)買的這臺(tái)電腦，竟然已經(jīng)有了官方的維修記錄，而且這次維修居然早于自己的購(gòu)買時(shí)間。再次和賣家溝通未果的情況下，阿高最終一紙?jiān)V狀將賣家告上了法庭。

大亞灣區(qū)人民法院民事審判庭法官 朱會(huì)東：被告在向原告發(fā)貨的時(shí)候，確實(shí)有過(guò)承諾，承諾這個(gè)電腦是全新無(wú)拆的。根據(jù)原告維修的記錄，包括在電腦的官方網(wǎng)站查詢的記錄，這部電腦確實(shí)是在賣給原告之前，就有維修記錄。并且是在售后維修的過(guò)程當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)了有內(nèi)存條不是這個(gè)品牌電腦的原裝配件。那我們根據(jù)這些事實(shí) ，最終就認(rèn)定，被告出售給原告電腦不是全新無(wú)拆的正品電腦。在這種情況下，被告就存在欺詐的行為。

對(duì)此，商家解釋稱，之所以電腦會(huì)存在維修記錄，主要是因?yàn)槌鰪S后存在溫度過(guò)高的問(wèn)題，因此當(dāng)時(shí)有送回廠家進(jìn)行檢修，所以才被查詢到有送修記錄。

大亞灣區(qū)人民法院民事審判庭法官 朱會(huì)東：對(duì)這種說(shuō)法，我們最終沒(méi)有采信。主要原因是他沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行佐證，另外一個(gè)角度來(lái)講，就是即便是這個(gè)商家說(shuō)的情況屬實(shí)，那么他在向消費(fèi)者銷售這臺(tái)電腦的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)如實(shí)的披露這些信息 ，讓消費(fèi)者自己判斷是否再進(jìn)行購(gòu)買。

關(guān)于電腦的的其他品牌內(nèi)存條，商家則始終矢口否認(rèn)，表示阿高收到的時(shí)候是完好無(wú)損的，如今說(shuō)內(nèi)存條不對(duì)，這與賣家并無(wú)關(guān)系。

大亞灣區(qū)人民法院民事審判庭法官 朱會(huì)東：買家在簽收的時(shí)候，一般只是對(duì)它的外觀有沒(méi)有瑕疵，有沒(méi)有問(wèn)題，做一些判斷。像里面的配件是否原裝正品的，一般的消費(fèi)者他不可能具有這樣的專業(yè)知識(shí)。另外，即便能判斷，也不可能把一個(gè)全新的電腦拆開(kāi)之后，去看一下里面的一些零部件。它不是表面瑕疵 ，就是隱藏的質(zhì)量問(wèn)題。

關(guān)于被告的答辯意見(jiàn)，法院并不認(rèn)可，最終認(rèn)定商家存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。

大亞灣區(qū)人民法院民事審判庭法官 朱會(huì)東：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條的規(guī)定，就是經(jīng)營(yíng)者在提供服務(wù)或銷售商品的時(shí)候，如果存在欺詐行為，除了退貨之外，還應(yīng)該加倍賠償消費(fèi)者的損失，加倍賠償?shù)臄?shù)額就是商品價(jià)格或者是服務(wù)費(fèi)用的3倍，最終我們就支持了原告的訴求。