本文轉(zhuǎn)自：人民網(wǎng)

“騎電動(dòng)自行車上下班不堵車，停車也方便。”在北京工作的李先生坦言，電動(dòng)自行車是他通勤的最佳選擇。家住廣東廣州的楊女士也深有同感：“電動(dòng)自行車價(jià)格親民，日常使用成本低，短途出行比起開(kāi)車，既劃算又省心?！比缃瘢瑧{借低碳環(huán)保、高效靈活、成本低廉等優(yōu)勢(shì)，電動(dòng)自行車深受廣大出行群眾的青睞。

然而，在帶來(lái)便利的同時(shí)，電動(dòng)自行車領(lǐng)域也暴露出諸多不容忽視的隱患。今年3月中旬，深圳電動(dòng)自行車市場(chǎng)接連曝出“代碼解速”“預(yù)留改裝空間”等行業(yè)亂象，再度將電動(dòng)自行車治理擺在公眾面前。如何讓電動(dòng)自行車治理既有力度、有精度，更有溫度？

民生剛需與治理困境的現(xiàn)實(shí)交織

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2025年，我國(guó)電動(dòng)自行車社會(huì)保有量約達(dá)3.8億輛。隨著保有量持續(xù)攀升，與之相伴的交通亂象頻發(fā)、安全風(fēng)險(xiǎn)加劇、道路資源緊張等問(wèn)題也日益突出。

四川成都的王女士對(duì)此感觸頗深：“上下班路上，總能碰到電動(dòng)自行車逆行、闖紅燈，不少車輛車速還很快，實(shí)在讓人提心吊膽?！?/p>

“平臺(tái)要求半小時(shí)送達(dá)，逆行能省5分鐘，你會(huì)怎么選？”一名外賣(mài)騎手道出無(wú)奈。平臺(tái)算法在效率與安全的統(tǒng)籌上仍有提升空間，部分騎手因多種原因選擇鋌而走險(xiǎn)，讓安全責(zé)任在平臺(tái)與個(gè)人之間變得模糊不清。

一位居住在老舊小區(qū)的居民抱怨：“誰(shuí)都知道私拉電線充電危險(xiǎn)，可車棚就十幾個(gè)插座，幾百輛車等著用，能有什么辦法？”不少小區(qū)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)滯后，難以適配電動(dòng)自行車的普及速度。充電設(shè)施供給不足、改造缺乏資金與空間、多部門(mén)審批流程繁瑣等問(wèn)題，讓充電樁建設(shè)屢屢落空，形成想建卻建不成的現(xiàn)實(shí)堵點(diǎn)。

類似問(wèn)題還有很多，這些看似瑣碎的問(wèn)題，實(shí)則是多重現(xiàn)實(shí)訴求的碰撞，讓電動(dòng)自行車治理陷入了管得嚴(yán)則影響群眾便利，管得松則埋下安全隱患的兩難境地。

各地多措并舉探索治理新路徑

2025年9月1日，新修訂的強(qiáng)制性國(guó)標(biāo)《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》實(shí)施，從源頭上明確了安全準(zhǔn)則和行業(yè)紅線。然而，電動(dòng)自行車治理牽涉生產(chǎn)、銷售、使用、監(jiān)管等多個(gè)環(huán)節(jié)，如何跳出“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的傳統(tǒng)管控思維，在嚴(yán)管的“堵”與服務(wù)的“疏”之間精準(zhǔn)找到最佳平衡點(diǎn)，考驗(yàn)著各地的治理智慧。

在柔性引導(dǎo)方面，海南?？谕瞥觥榜R路學(xué)堂”，對(duì)違規(guī)騎行者實(shí)行警示教育、法規(guī)學(xué)習(xí)、志愿勸導(dǎo)等柔性處置，簽署文明騎行承諾書(shū)即可免罰，以教育替代罰款、以體驗(yàn)強(qiáng)化認(rèn)知，讓文明騎行理念入腦入心。

在源頭防控與科技賦能方面，江蘇南京推行電動(dòng)自行車“一件事”全鏈條監(jiān)管，將巡查范圍從路面延伸至小區(qū)、樓棟和充電棚；小區(qū)上線智能系統(tǒng)，電池入梯即刻報(bào)警；外賣(mài)平臺(tái)與交管部門(mén)打通數(shù)據(jù)，建立“違章限單”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，切實(shí)壓實(shí)各方主體責(zé)任。

在配套設(shè)施完善方面，北京明確非機(jī)動(dòng)車停放設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，要求車站、醫(yī)院、商場(chǎng)、學(xué)校、居民區(qū)等場(chǎng)所同步規(guī)劃、同步建設(shè)、同步驗(yàn)收非機(jī)動(dòng)車停放點(diǎn)，補(bǔ)齊空間短板；上海在人民廣場(chǎng)建成大型非機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)，配置充足充電端口與充電柜，實(shí)行分時(shí)段計(jì)費(fèi)、充滿自停，有效化解“飛線充電”與亂停放問(wèn)題。

全國(guó)多地還推出“以舊換新”財(cái)政補(bǔ)貼政策，通過(guò)小額補(bǔ)助鼓勵(lì)群眾淘汰老舊超標(biāo)車，既消除安全隱患，又減輕群眾負(fù)擔(dān)。

此外，社區(qū)張貼充電警示、校園開(kāi)展“小手拉大手”安全教育、外賣(mài)站點(diǎn)召開(kāi)安全例會(huì)等宣教活動(dòng)同步跟進(jìn)，讓安全意識(shí)深入人心。一系列組合拳讓電動(dòng)自行車治理從單一管控走向多元共治。

以善“理”實(shí)現(xiàn)治理提質(zhì)增效

各地的一系列舉措，在守住安全底線的同時(shí)，最大限度保障民生出行便利，既取得了一定成效，也贏得了群眾的理解與支持。但也應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到，電動(dòng)自行車治理從來(lái)不是一場(chǎng)“速?zèng)Q戰(zhàn)”，而是一場(chǎng)需要久久為功的“持久戰(zhàn)”。

超速、逆行、違規(guī)改裝、私拉亂充……這些看似明知故犯的違規(guī)行為，背后實(shí)則是生計(jì)壓力、出行便利與安全規(guī)范相互博弈的結(jié)果。當(dāng)“按時(shí)送達(dá)”比“交通法規(guī)”更直接關(guān)系到飯碗，當(dāng)“拎電池上樓”比“找不到充電樁”更省事，安全意識(shí)便容易被現(xiàn)實(shí)推著走。而如果治理理念與民生需求脫節(jié)，更會(huì)陷入“管理者覺(jué)得我管了，老百姓覺(jué)得你煩了”的尷尬局面。

這種矛盾，不僅存在于管理者與被管理者之間，更激化著不同群體間的對(duì)立。機(jī)動(dòng)車司機(jī)覺(jué)得電動(dòng)自行車不按道行駛、隨意穿行，是路上難以把控的“變量”；行人認(rèn)為電動(dòng)自行車是人行道上的“不速之客”，呼嘯而過(guò)時(shí)只剩驚魂未定；而當(dāng)機(jī)動(dòng)車違停占用非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，電動(dòng)自行車騎行者也會(huì)困惑：“我的路，又在哪里？”

事實(shí)上，電動(dòng)自行車治理從來(lái)不是非此即彼的選擇題，而是兼顧各方訴求的綜合題。安全與便利本非對(duì)立，關(guān)鍵在于打通治理堵點(diǎn)、完善配套設(shè)施、理順道路路權(quán)。嚴(yán)“治”，是守住公共安全的底線紅線，對(duì)違規(guī)改裝、非法改裝等行為堅(jiān)決打擊，對(duì)超速、逆行等亂象從嚴(yán)管控；善“理”，則是回應(yīng)群眾的實(shí)際需求，完善充電、停放等配套設(shè)施，優(yōu)化平臺(tái)算法考核機(jī)制，保障騎行者的合法路權(quán)。

當(dāng)合規(guī)騎行成為便捷選擇，當(dāng)便民使用無(wú)需冒險(xiǎn)，當(dāng)不同群體的出行需求都能得到妥善兼顧，那些糾結(jié)兩難的矛盾自然會(huì)迎刃而解。電動(dòng)自行車治理的目標(biāo)，不僅是管住亂象，更是讓每一位出行者都能行得安全、行得順暢。這既需要多部門(mén)的主動(dòng)作為、精準(zhǔn)施策，也需要平臺(tái)、企業(yè)、群眾的共同參與、協(xié)同共治。（馬昌 實(shí)習(xí)生 黃雨婷）