IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語(yǔ)：我們正身處特朗普2.0時(shí)代的前期。作為反建制人物，特朗普以破壞性手法沖擊既有制度，在外交上奉行赤裸裸的交易主義；這些做法未必會(huì)被其繼任者延續(xù)。但“特朗普主義”背后所折射的，是美國(guó)對(duì)其親手打造的聯(lián)盟體系與國(guó)際承諾的倦怠，以及對(duì)西半球霸權(quán)的重新追求——這恐怕不會(huì)隨著特朗普的退場(chǎng)而消失。與此同時(shí)，從中東到拉美，特朗普的種種干預(yù)——無(wú)論出于何種目的、冠以何種名義——已然在改寫(xiě)關(guān)鍵地緣板塊的格局，以及大國(guó)博弈的維度與權(quán)重。

五年之后，當(dāng)世界真正邁入“后特朗普時(shí)代”，我們將面對(duì)一個(gè)怎樣的世界圖景？

曾任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)戰(zhàn)略規(guī)劃特別助理的哈爾·布蘭茲（Hal Brands）將后特朗普時(shí)代的世界圖景概括為三種彼此角力、且都已初現(xiàn)端倪的情景：新的“兩個(gè)世界”，多個(gè)勢(shì)力范圍并立的“新帝國(guó)時(shí)代”，以及大國(guó)掠奪、自助求生的失序世界。他在文章中勾勒出全球秩序重組期的幾種可能方向，并對(duì)各國(guó)如何重新計(jì)算安全、陣營(yíng)、核威懾、貿(mào)易與生存空間展開(kāi)預(yù)測(cè)。

哈爾·布蘭茲（Hal Brands）

美國(guó)企業(yè)研究所高級(jí)研究員，擔(dān)任約翰斯·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際問(wèn)題研究學(xué)院（SAIS）“亨利·A·基辛格全球事務(wù)杰出教授”。他曾任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)戰(zhàn)略規(guī)劃特別助理，并擔(dān)任美國(guó)國(guó)家防務(wù)戰(zhàn)略委員會(huì)的主要撰稿人。

“舊世界正在死去，”意大利哲學(xué)家安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）在1930年寫(xiě)道，“新世界正在艱難誕生?！北M管葛蘭西有著鮮明的馬克思主義信念，但若置身于特朗普時(shí)代，他或許會(huì)格外親切。這里所謂的“舊世界”，指的是美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)后于西方建立、并在冷戰(zhàn)獲勝后試圖推向全球的國(guó)際秩序。這一舊秩序曾帶來(lái)改變世界的和平、繁榮與自由。然而今天，它已經(jīng)走到了盡頭。

多年來(lái)，俄羅斯等“修正主義國(guó)家”不斷挑戰(zhàn)這一秩序；而如今，美國(guó)自身有時(shí)似乎也在與這一秩序?yàn)閿场Ｊ曛?，世界將呈現(xiàn)出截然不同的面貌？在這段新舊交替的“空檔期”眺望，新世界將以何種形態(tài)出現(xiàn)？

一種可能，是類似冷戰(zhàn)時(shí)期的“兩個(gè)世界”格局：全球被劃分為兩個(gè)相互對(duì)抗的陣營(yíng)，分別由華盛頓和北京主導(dǎo)。

第二種可能，不是兩個(gè)陣營(yíng)的時(shí)代，而是多個(gè)帝國(guó)并立的時(shí)代，形形色色的強(qiáng)權(quán)國(guó)家各自攫取地區(qū)性的勢(shì)力范圍。

第三種可能，則是一個(gè)“各自求生”的世界，在那里，美國(guó)的行為轉(zhuǎn)向掠奪性，并將整個(gè)國(guó)際體系拖入無(wú)政府狀態(tài)的深淵。

當(dāng)下的局勢(shì)之所以讓人有岌岌可危的感覺(jué)，正在于這三種情景的每一種都并非空想，而是切實(shí)可能發(fā)生——而且每一種都能在這個(gè)內(nèi)在矛盾重重的超級(jí)大國(guó)的對(duì)外政策中找到某種支撐。未來(lái)仍有許多變量尚未定型；很多事情都將取決于美國(guó)接下來(lái)的決策及其選舉周期。但探究這段“空檔期”之后究竟會(huì)出現(xiàn)什么，正是為迎接那個(gè)新世界做準(zhǔn)備的第一步——即便是在最好的情況下，新世界也將比我們剛剛告別的這個(gè)舊世界更加分裂，也更加兇險(xiǎn)。

當(dāng)代世界，可以說(shuō)是美國(guó)一手締造的。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)沿歐亞大陸邊緣構(gòu)建起橫跨全球的同盟體系。它使?jié)M目瘡痍的國(guó)家得以復(fù)蘇，重建全球貿(mào)易，維護(hù)遙遠(yuǎn)水道上的航行自由，并提供其他國(guó)際公共產(chǎn)品。真正最接近“世界政府”的，不是聯(lián)合國(guó)，而是美國(guó)。正是這些政策支撐起一個(gè)繁榮的西方體系；隨后，這一體系擊敗了蘇聯(lián)的體系，并在冷戰(zhàn)結(jié)束后演變?yōu)橐粋€(gè)不斷擴(kuò)展的自由主義國(guó)際秩序。

但如同一切堪稱偉大的歷史成就一樣，這一成就也伴隨著神話、遮蔽與夸飾。華盛頓有時(shí)靠不自由的手段來(lái)維系自由秩序，例如殘酷的軍事干預(yù)和秘密操弄。那些歌頌盟友團(tuán)結(jié)的敘事，往往忽略了曾猛烈沖擊民主世界的激烈爭(zhēng)執(zhí)——從1956年的蘇伊士運(yùn)河危機(jī)，到2003年美國(guó)主導(dǎo)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，皆是如此。美國(guó)也曾在規(guī)則變得不再便利時(shí)，無(wú)視甚至改寫(xiě)自己制定的規(guī)則，例如它在1971年拋棄布雷頓森林國(guó)際金融體系。任何秩序都不可能完全脫離虛偽與強(qiáng)制。

但在大多數(shù)時(shí)候，“美國(guó)治下的和平”（Pax Americana）確實(shí)動(dòng)用了非凡的力量，去支撐一種同樣非同尋常的“廣義自利觀”——即便是一個(gè)在地理上相對(duì)孤立的超級(jí)大國(guó)，也只有幫助較弱國(guó)家實(shí)現(xiàn)繁榮與安全，自身才能真正繁榮。這種結(jié)合帶來(lái)了足以改寫(xiě)歷史進(jìn)程的收益。在一代人的時(shí)間里經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)之后，由美國(guó)建立的秩序帶來(lái)了數(shù)十年的大國(guó)和平。美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系推動(dòng)生活水平大幅提高。美國(guó)的影響力幫助民主制度在全球范圍內(nèi)成為了占主導(dǎo)地位的政治形態(tài)，也使獨(dú)立國(guó)家被暴力消滅的情況變得罕見(jiàn)。華盛頓自身也從中獲得了巨大收益，而且不僅僅是生活在一個(gè)相對(duì)和平、充滿活力的時(shí)代：同盟體系和其他合作網(wǎng)絡(luò)放大了其無(wú)與倫比的力量，并拓展了其全球影響范圍。

然而，沒(méi)有什么是永恒不變的。美國(guó)主導(dǎo)的秩序——尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的、更加具有全球主義色彩的那個(gè)版本——正走向終點(diǎn)。這一秩序正在遭受來(lái)自外部的圍攻：莫斯科及其伙伴將其視為阻礙自身雄心。他們正在整個(gè)歐亞超級(jí)大陸上沖擊既有力量平衡和關(guān)鍵規(guī)范。而這些國(guó)家，尤其是中國(guó)，也從內(nèi)部侵蝕了這一秩序：中國(guó)借助融入全球經(jīng)濟(jì)，積累起如今用來(lái)挑戰(zhàn)美國(guó)的制造能力與軍事實(shí)力。與此同時(shí)，華盛頓自身也對(duì)自己一手創(chuàng)造的這一體系感到疲憊——甚至可能是致命性的幻滅。

這種矛盾心態(tài)并非無(wú)源之水，而是源于一系列真實(shí)存在的問(wèn)題：美國(guó)同盟體系中長(zhǎng)期存在的失衡與“搭便車”現(xiàn)象，全球化伴隨而來(lái)的經(jīng)濟(jì)與人身不安全感，美國(guó)在“大中東”地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)所引發(fā)的反噬，以及自由主義秩序在多大程度上助推了中國(guó)的崛起。如今，這種心態(tài)已經(jīng)體現(xiàn)在本屆政府的政策之中：至少，它試圖以強(qiáng)硬方式重新談判美國(guó)參與國(guó)際事務(wù)的條件；而且它往往主張，要重振美國(guó)實(shí)力，就必須先把現(xiàn)有體系拆掉。

這也正是我們這個(gè)時(shí)代彌漫不安感的原因。華盛頓的力量依然無(wú)可匹敵。維系現(xiàn)行秩序的一些關(guān)鍵結(jié)構(gòu)——例如美國(guó)的同盟體系和七國(guó)集團(tuán)——仍然完好無(wú)損。但這一秩序的前景看上去卻相當(dāng)黯淡，甚至可能已經(jīng)病入膏肓。一旦它油盡燈枯，接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么？

在過(guò)去十年的大部分時(shí)間里，人們似乎都認(rèn)為，一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的世界之后，將出現(xiàn)“兩個(gè)世界”——一體化全球秩序的夢(mèng)想將讓位于陣營(yíng)之間的激烈對(duì)抗。

在這種情景下，一個(gè)由中國(guó)主導(dǎo)的陣營(yíng)將包括富有進(jìn)攻性的“歐亞威權(quán)國(guó)家”，以及從古巴到巴基斯坦、再到廣大“全球南方”中的各種追隨者。

由美國(guó)掌舵的陣營(yíng)，則將由分布在歐亞大陸邊緣地帶的民主盟友構(gòu)成。與此同時(shí)，一批搖擺國(guó)家——從印度到沙特阿拉伯，從巴西到印度尼西亞——將在這兩個(gè)陣營(yíng)之間選擇性靠攏，并趁機(jī)左右騰挪、謀取利益。國(guó)際政治的未來(lái)，也將重新朝著冷戰(zhàn)式的過(guò)去回?cái)[。

當(dāng)然，這不會(huì)是冷戰(zhàn)的簡(jiǎn)單重演：一個(gè)深度嵌入全球聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)吸引與經(jīng)濟(jì)脅迫方面，擁有蘇聯(lián)當(dāng)年遠(yuǎn)不能比的手段。但在這種情景下，隨著制裁與供應(yīng)鏈被武器化，國(guó)際經(jīng)濟(jì)將逐步走向碎片化。問(wèn)題將不再是“是否脫鉤”，而是“何時(shí)脫鉤、按誰(shuí)的條件脫鉤”。正如冷戰(zhàn)時(shí)期一樣，兩極競(jìng)爭(zhēng)將把世界每一個(gè)地區(qū)都卷入其中。最危險(xiǎn)的地方——烏克蘭、臺(tái)灣海峽、南?！紝⑻幵谶@條地緣政治分界線上。

不管人們是否喜歡，強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)性力量都在推動(dòng)這一前景。中美關(guān)系的緊張程度，或許會(huì)隨著這一次峰會(huì)、那一場(chǎng)危機(jī)而起伏波動(dòng)、緊張緩和。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普也許會(huì)以敬畏甚至贊嘆的口吻提到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。但隨著中國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)、全球貿(mào)易和西太平洋等領(lǐng)域追求主導(dǎo)地位的努力，越來(lái)越直接地撞上美國(guó)的實(shí)力與特權(quán)，雙方之間的根本性沖突只會(huì)不斷加劇。大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)使世界政治走向極化；而在激烈爭(zhēng)端之中，相互依存反而會(huì)變成脆弱性的來(lái)源。

必須承認(rèn)，特朗普政府要求提高軍費(fèi)開(kāi)支，以應(yīng)對(duì)彼此交織的威脅，這實(shí)際上是在推動(dòng)一個(gè)武裝程度更高的民主國(guó)家共同體成形。那些把盟友投資引入美國(guó)創(chuàng)新基地的貿(mào)易協(xié)議，可能促成資源與產(chǎn)能的整合，使其具備與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量相抗衡所需的基礎(chǔ)。關(guān)鍵礦產(chǎn)伙伴關(guān)系則提供了一條擺脫中國(guó)“卡脖子”控制的路徑，盡管那會(huì)是一條漫長(zhǎng)的路。更不用說(shuō)，特朗普通過(guò)打擊伊朗和委內(nèi)瑞拉這兩個(gè)較弱成員。下一個(gè)也許就是古巴。而如果歷史可以提供某種啟示，那么他試圖重新確立西半球霸權(quán)——即其所謂“唐羅主義”——正是美國(guó)向更廣闊世界投射力量的前提。

特朗普政策中較為積極的一面，確實(shí)可能為華盛頓及其盟友在一場(chǎng)新的冷戰(zhàn)中取得成功創(chuàng)造條件；但其陰暗的一面，則講述了另一種故事。

特朗普的信條是，大國(guó)發(fā)號(hào)施令，小國(guó)逆來(lái)順受。他那種帶有脅迫性質(zhì)、極不對(duì)稱的交易方式，給人的印象是：他在意的與其說(shuō)是鞏固民主國(guó)家共同體，不如說(shuō)是從這個(gè)共同體身上榨取最大讓步。他對(duì)格陵蘭和加拿大提出要求，既可能讓華盛頓與那些覬覦土地的修正主義國(guó)家站到同一邊，也可能撕裂自由世界賴以維系的跨大西洋核心。越來(lái)越多的歐洲盟友擔(dān)心，自己將被困在三個(gè)貪婪大國(guó)之間：中國(guó)、俄羅斯和美國(guó)。如果真是如此，那么就不會(huì)有新的冷戰(zhàn)——因?yàn)閷脮r(shí)將不再存在一個(gè)能夠制衡中俄陣營(yíng)的民主陣營(yíng)。

盡管如此，也不能低估“兩個(gè)世界”這一情景的可能性。特朗普時(shí)代留下的，不只是破壞，也會(huì)有某種重構(gòu)。倘若特朗普的繼任者能夠講出一個(gè)關(guān)于共同目標(biāo)的故事，而不是簡(jiǎn)單追求自我獲利，那么他們或許仍能重鑄“自由世界”的契約，在集體努力和負(fù)擔(dān)分擔(dān)方式上邁出新的步伐。這一未來(lái)依然會(huì)充滿危機(jī)與沖突，危險(xiǎn)絕不會(huì)少。但對(duì)于所有民主國(guó)家而言，這仍然是最好的情景。“兩個(gè)世界”總好過(guò)一個(gè)由中國(guó)主導(dǎo)的體系——或者一個(gè)更加進(jìn)一步碎片化的世界。

第二種情景是，“后美國(guó)時(shí)代”的世界不會(huì)碎裂為兩個(gè)大陣營(yíng)，而是分化為若干較小的地區(qū)性勢(shì)力范圍。

1.美國(guó)試圖通過(guò)重新聚焦于一個(gè)橫跨檀香山與努克、北極與阿根廷的“半球帝國(guó)”，來(lái)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略上的孤立。

2.隨著華盛頓告別跨洋承擔(dān)的各種負(fù)擔(dān)，中國(guó)則將在從東南亞延伸至東北亞的廣闊弧形地帶上迅速走向主導(dǎo)地位。

3.俄羅斯則會(huì)在原蘇聯(lián)空間以及東歐部分地區(qū)鞏固其支配地位。

但這種按“勢(shì)力范圍”重新切分世界的格局，并不只是大國(guó)之間的博弈。在一個(gè)不斷碎片化的世界中，印度將爭(zhēng)奪南亞和印度洋的主導(dǎo)權(quán)；土耳其將在歐洲、中東和非洲交匯處劃定一個(gè)“后奧斯曼帝國(guó)時(shí)代”的版圖；以色列、沙特阿拉伯以及其他競(jìng)爭(zhēng)者，則會(huì)在連接波斯灣與非洲之角的紅海復(fù)合地帶爭(zhēng)奪霸權(quán)。“美國(guó)治下的和平”之后，接踵而來(lái)的將是一個(gè)新的帝國(guó)時(shí)代。

這些“帝國(guó)”未必會(huì)像納粹統(tǒng)治下的歐洲那樣，呈現(xiàn)出嚴(yán)密封閉或軍事占領(lǐng)的形態(tài)：霸權(quán)可以通過(guò)多種方式表現(xiàn)出來(lái)。然而，在這一未來(lái)圖景中，全球秩序終將撞碎在強(qiáng)權(quán)政治的礁石之上。

隨著地區(qū)強(qiáng)權(quán)自行界定何種行為可以被接受，國(guó)際法將逐步瓦解；他們會(huì)對(duì)不聽(tīng)命的附屬國(guó)施壓，甚至將其推翻。地區(qū)霸主將重新塑造貿(mào)易、投資和資源流動(dòng)的方向，同時(shí)也會(huì)嚴(yán)格限制較弱鄰國(guó)與其他大國(guó)發(fā)展關(guān)系。在這個(gè)新的帝國(guó)時(shí)代，拉丁美洲將不會(huì)再有歐洲或亞洲國(guó)家的軍事基地；美國(guó)的海外同盟體系要么已經(jīng)死亡，要么已殘破不堪。可以把這種局面理解為：世界不同地區(qū)各自形成了一套“門羅主義”。

從歷史上看，有些勢(shì)力范圍是通過(guò)黑幫式分贓協(xié)議形成的，最典型的例子就是阿道夫·希特勒與約瑟夫·斯大林對(duì)東歐的瓜分。也有一些當(dāng)代分析者設(shè)想，特朗普和普京可能正在謀劃某種瓜分全球的交易。但勢(shì)力范圍也可能以更非正式、更漸進(jìn)的方式形成。

霸權(quán)可以通過(guò)多種方式表現(xiàn)出來(lái)。然而，在這種勢(shì)力范圍化的未來(lái)中，全球秩序終將撞碎在強(qiáng)權(quán)政治的礁石之上。

如果美國(guó)通過(guò)攫取北約成員國(guó)領(lǐng)土來(lái)摧毀北約，那么美國(guó)在西半球勢(shì)力范圍的上升，就可能助推俄羅斯在東歐勢(shì)力范圍的形成。如果中國(guó)持續(xù)不斷的軍力擴(kuò)張，使“第一島鏈”變得無(wú)法防守，那么即便五角大樓從未公開(kāi)承認(rèn)這一事實(shí)，西太平洋也將落入中國(guó)的陰影之下。

因此，如果華盛頓一方面全力押注于西半球霸權(quán)，另一方面又采納特朗普本人所說(shuō)的那種看法——即大洋彼岸發(fā)生的事情是別人自己的問(wèn)題——那么，一個(gè)多重勢(shì)力范圍并存的世界就可能成為結(jié)果。

有時(shí)，這的確像是現(xiàn)實(shí)正在前進(jìn)的方向。俄羅斯等國(guó)多年來(lái)一直在追求地區(qū)主導(dǎo)權(quán)。而如今，特朗普一邊在美洲毫不留情地貫徹華盛頓的意志——強(qiáng)行清除敵對(duì)政權(quán)、宣示對(duì)關(guān)鍵資源的索取、在公海使用致命武力——一邊又要求位于歐亞前沿的盟友自行承擔(dān)防務(wù)責(zé)任。特朗普對(duì)國(guó)際法的輕蔑，正像是19世紀(jì)美國(guó)國(guó)務(wù)卿理查德·奧爾尼（Richard Olney）那句宣稱華盛頓“在這塊大陸上事實(shí)上擁有主權(quán)”的話語(yǔ)在21世紀(jì)的回響。我們正在看到一種可能性：半球主導(dǎo)地位有朝一日可能不再是美國(guó)全球存在的基礎(chǔ)，而是取而代之。

不過(guò)，特朗普也并非一個(gè)僵硬的“半球主義者”。他一邊鼓吹“唐羅主義”，一邊又推動(dòng)遙遠(yuǎn)大陸上的和平協(xié)議，并在中東發(fā)動(dòng)野心勃勃的戰(zhàn)爭(zhēng)。也許這是因?yàn)樗靼?，一個(gè)被嚴(yán)格劃分為各自勢(shì)力范圍的世界，對(duì)一個(gè)超級(jí)大國(guó)而言，其實(shí)是一種沉重而難堪的降格。

在那樣的世界里，美國(guó)將無(wú)法再與那些急于維持美國(guó)保護(hù)的歐亞盟友達(dá)成單邊有利的貿(mào)易協(xié)議；日本和德國(guó)也不會(huì)再有理由支撐美元霸權(quán)。如果美國(guó)被擠出東亞——那個(gè)擁有充滿活力的經(jīng)濟(jì)體、關(guān)鍵貿(mào)易通道和高價(jià)值供應(yīng)鏈的地區(qū)——那么它當(dāng)然會(huì)在與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中陷入困境。全球影響力，來(lái)自全球參與。

而且，如果一個(gè)以勢(shì)力范圍為基礎(chǔ)的體系削弱了美國(guó)的力量，它也可能削弱其支持者所渴望的那種穩(wěn)定。按理論說(shuō)，勢(shì)力范圍通過(guò)讓小國(guó)臣服來(lái)?yè)Q取大國(guó)之間的和平：強(qiáng)國(guó)分割全球，并共同壓制不安分的行為體。的確，如果華盛頓退出西太平洋，那么中美之間就不會(huì)因臺(tái)灣問(wèn)題爆發(fā)沖突。但不要因此就指望會(huì)有持久和平。復(fù)雜的相互依存關(guān)系，會(huì)使向勢(shì)力范圍轉(zhuǎn)變的過(guò)程充滿尖銳沖突：要想迫使中國(guó)在南美的數(shù)字滲透和基礎(chǔ)設(shè)施存在后退，美國(guó)將不得不訴諸大量強(qiáng)制手段。反過(guò)來(lái)，中國(guó)若在東亞建成自己的勢(shì)力范圍，那也可能只是其更大野心的起點(diǎn)，而不是終點(diǎn)：對(duì)美國(guó)而言，西半球霸權(quán)本身就曾是其走向全球干預(yù)的跳板。

更重要的是，勢(shì)力范圍從來(lái)不是別人自動(dòng)拱手相讓的。雄心勃勃的國(guó)家，在其控制區(qū)域內(nèi)往往傾向于施行殘暴統(tǒng)治，甚至不惜發(fā)動(dòng)種族滅絕。而中小國(guó)家既然知道屈從之后可能面臨什么，也并非只能被動(dòng)接受支配。烏克蘭就一直在激烈抗?fàn)?，以求擺脫俄羅斯帝國(guó)。日本很可能也會(huì)如此——或者干脆發(fā)展核武器——以避免屈從于北京。

正是這種危險(xiǎn)，把我們引向在舊秩序衰亡之后可能出現(xiàn)的第三種情景：丑陋而暴力的失序。

在今年的世界經(jīng)濟(jì)論壇上，加拿大總理卡尼宣稱，舊秩序的斷裂為中等強(qiáng)國(guó)提供了機(jī)會(huì)。他認(rèn)為，這些國(guó)家只要加強(qiáng)合作、提升自身能力，就能夠在大國(guó)之間開(kāi)辟出一條道路，并為自己保住一個(gè)尚可容忍的國(guó)際體系。

這其實(shí)是一個(gè)由來(lái)已久的夢(mèng)想。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，學(xué)者和戰(zhàn)略家們一直希望，世界能夠在沒(méi)有“統(tǒng)治者”的情況下依然擁有規(guī)則——也就是說(shuō)，即便美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位不復(fù)存在，中小國(guó)家仍能以某種方式保住美國(guó)所構(gòu)建秩序中最好的部分。

但這同樣是一種幻覺(jué)。沒(méi)有最強(qiáng)大行為體的投入與承諾，秩序根本無(wú)法維系；更不用說(shuō)，在它們明確反對(duì)的情況下，秩序更不可能存在。因此，相較于“新冷戰(zhàn)”或“新帝國(guó)時(shí)代”，更可能出現(xiàn)的替代圖景其實(shí)是一片無(wú)政府狀態(tài)的混亂。

在這種情景下，美國(guó)將變得失控：特朗普更陰暗的沖動(dòng)，預(yù)示著一個(gè)粗暴無(wú)度、不斷破壞規(guī)范的超級(jí)大國(guó)正在成形。華盛頓會(huì)推行進(jìn)攻性的領(lǐng)土擴(kuò)張；它會(huì)通過(guò)武力或脅迫，從較弱國(guó)家手中攫取關(guān)鍵資源；它會(huì)向附庸索取越來(lái)越高的“貢賦”；它還會(huì)代表非自由主義民粹力量，不斷干預(yù)歐洲及其他地區(qū)的政治。美國(guó)并不是放棄其全球角色，而是將這一角色徹底武器化。

這一情景之所以如此可怕，是因?yàn)槊绹?guó)的行為將塑造出一個(gè)三大強(qiáng)國(guó)全都貪婪攫取、充滿掠奪性的修正主義世界。較小國(guó)家，尤其是位于歐亞沖突斷裂帶上的國(guó)家，將面臨被多方同時(shí)擠壓的危險(xiǎn)。“自救”——本質(zhì)上就是各國(guó)各顧各的——將成為唯一現(xiàn)實(shí)可行的應(yīng)對(duì)方式。

由于不再有任何一個(gè)大國(guó)真正致力于維護(hù)現(xiàn)狀、捍衛(wèi)弱國(guó)主權(quán)，領(lǐng)土侵略，乃至國(guó)家的消失，都將變得更為常見(jiàn)。因此，在一個(gè)“自助世界”中，一些脆弱國(guó)家將被摧毀、被迫臣服，或被肢解分割。烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)屆時(shí)會(huì)成為未來(lái)的預(yù)演。其他國(guó)家則會(huì)瘋狂擴(kuò)軍，甚至可能將獲取核武器視為確保生存的最佳保障。

與此同時(shí)，那些長(zhǎng)期被美國(guó)力量壓制的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也可能重新燃起：如果歐洲國(guó)家重新武裝，而歐盟又在美俄雙重壓力下出現(xiàn)裂解，那么，曾一度在這片大陸上屢見(jiàn)不鮮的軍備競(jìng)賽與安全競(jìng)爭(zhēng)就可能卷土重來(lái)。航行自由也將不復(fù)存在：隨著國(guó)際穩(wěn)定瓦解，各國(guó)乃至準(zhǔn)國(guó)家行為體都將爭(zhēng)相控制關(guān)鍵咽喉通道，從巴拿馬運(yùn)河、北方航道，到曼德海峽和霍爾木茲海峽。在一個(gè)無(wú)法無(wú)天的世界里，對(duì)貿(mào)易、資源和市場(chǎng)的物理控制將變得更加重要，而這只會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化征服的其他動(dòng)機(jī)。

即便世界最終找到了某種新的穩(wěn)定模式，它也很可能發(fā)現(xiàn)，1945年后那個(gè)時(shí)代所取得的輝煌成就，已經(jīng)在這段混亂過(guò)程中被毀于一旦。

這一切聽(tīng)上去像是一場(chǎng)噩夢(mèng)。但若從歷史的視角來(lái)看，這其實(shí)并不算多么離譜。20世紀(jì)初英國(guó)霸權(quán)的終結(jié)，并沒(méi)有立即開(kāi)啟一個(gè)新世界，反而釋放出了持續(xù)數(shù)十年的混亂。在英國(guó)霸權(quán)崛起之前的幾個(gè)世紀(jì)里，多極化的歐洲——當(dāng)時(shí)國(guó)際體系的中心——本就是專制與戰(zhàn)爭(zhēng)的溫床。

我們之所以相信，相對(duì)穩(wěn)定才是常態(tài)，很大程度上是幾代人生活在較為溫和的美國(guó)霸權(quán)之下所留下的一種思想慣性。如果這種霸權(quán)終結(jié)，或者轉(zhuǎn)而變得具有掠奪性，那么，一個(gè)糟糕的倒退時(shí)代就可能到來(lái)。

事實(shí)上，無(wú)政府狀態(tài)從來(lái)沒(méi)有像我們想象的那樣被徹底壓制。對(duì)美國(guó)可靠性的擔(dān)憂，正在刺激各國(guó)對(duì)核能力的興趣：韓國(guó)和日本對(duì)獲得核動(dòng)力潛艇的興趣，以及瑞典和德國(guó)愈發(fā)激烈的核武裝辯論，都是明證。按最壞情形做準(zhǔn)備，正越來(lái)越成為主流。幾代人以來(lái)第一次，據(jù)稱加拿大也開(kāi)始為防范美國(guó)入侵做準(zhǔn)備。

新的防務(wù)伙伴關(guān)系正在涌現(xiàn)，而它們往往也在制造新的緊張。去年簽署的巴基斯坦—沙特防務(wù)協(xié)定，已經(jīng)加劇了印度的焦慮；如果土耳其加入，還可能進(jìn)一步激化中東與以色列相關(guān)的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)正在攪動(dòng)多個(gè)關(guān)鍵地區(qū)。波斯灣當(dāng)然早已戰(zhàn)火不斷；而利比亞及整個(gè)非洲之角的局勢(shì)——在那里，多方勢(shì)力為爭(zhēng)奪資源與戰(zhàn)略地盤而展開(kāi)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)——也許正是未來(lái)多極失序的一個(gè)窗口。

這種混亂當(dāng)然不會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去：最終，一個(gè)新的等級(jí)秩序及其新規(guī)則終會(huì)固化成形。但從“英國(guó)治下的和平”到“美國(guó)治下的和平”之間的那段過(guò)渡期，是以一場(chǎng)全球經(jīng)濟(jì)大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)為代價(jià)才跨越過(guò)去的。即便世界最終找到一種新的穩(wěn)定模式，它也很可能發(fā)現(xiàn)，1945年后那個(gè)時(shí)代所取得的輝煌成就，已經(jīng)在這段混亂中被徹底葬送。

“兩個(gè)世界”的情景將伴隨著危險(xiǎn)的危機(jī)，并進(jìn)一步撕裂全球經(jīng)濟(jì)。要在競(jìng)爭(zhēng)中壓過(guò)一個(gè)自信而強(qiáng)硬的中國(guó)，西方陣營(yíng)將不得不投入巨大的資源與高度的戰(zhàn)略智慧。但至少，這種情景還能保住“半個(gè)世界”——正如美國(guó)前國(guó)務(wù)卿迪安·艾奇遜（Dean Gooderham Acheson）曾寫(xiě)道的那樣；它意味著民主國(guó)家之間仍能維持足夠程度的合作，以支撐一個(gè)尚可容忍的力量平衡。相比之下，其他兩種情景——一個(gè)遠(yuǎn)不像其鼓吹者所宣稱的那樣穩(wěn)定、有利的新帝國(guó)時(shí)代，或是重新滑入混亂——都更加糟糕。

具有諷刺意味的是，美國(guó)對(duì)其所創(chuàng)造秩序之后將出現(xiàn)什么，依然擁有超乎尋常的話語(yǔ)權(quán)，因?yàn)闊o(wú)論好壞，這個(gè)世界上最強(qiáng)大行為體的選擇仍然最為重要。如果美國(guó)能夠汲取特朗普政策中較為有益的一面，它或許可以引導(dǎo)一個(gè)經(jīng)過(guò)重塑、雖已深受沖擊但仍可維系的民主國(guó)家共同體，走向抵御威權(quán)壓力所需的集體努力。相反，如果華盛頓從海外戰(zhàn)略舞臺(tái)上后撤，它就會(huì)引發(fā)一場(chǎng)圍繞勢(shì)力范圍的爭(zhēng)奪；而如果美國(guó)自身走向“失控”，它就將與那些修正主義國(guó)家一道拆毀舊秩序，并把世界推進(jìn)一個(gè)新的“各自求生”時(shí)代。

十年前，再來(lái)一場(chǎng)冷戰(zhàn)似乎還是最壞的結(jié)果；而現(xiàn)在，它恐怕反而成了我們最好的希望。

特朗普那種駁雜混合的外交政策中，實(shí)際上已經(jīng)顯現(xiàn)出上述三種傾向的影子。未來(lái)幾年——以及美國(guó)接下來(lái)的選舉周期——將決定其中哪一種傾向會(huì)固化為越來(lái)越難以逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)模式。

也許，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)吞并格陵蘭缺乏支持，說(shuō)明特朗普的種種過(guò)度之舉最終會(huì)反過(guò)來(lái)削弱其更激進(jìn)沖動(dòng)的正當(dāng)性。他的繼任者，無(wú)論是民主黨人還是共和黨人，都可能找到一種辦法，把更傳統(tǒng)的外交政策理念與“美國(guó)優(yōu)先”時(shí)代的國(guó)內(nèi)政治現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)。那樣一位總統(tǒng)，或許能夠在緩和特朗普所帶來(lái)的沖擊的同時(shí)，利用其政策遺產(chǎn)中較有建設(shè)性的一面，重建“自由世界”，以迎接一場(chǎng)新的冷戰(zhàn)。

但也可能出現(xiàn)另一種情況：特朗普某一次軍事冒險(xiǎn)以失敗告終，其后果則是“MAGA”運(yùn)動(dòng)中的新孤立主義派占據(jù)上風(fēng)——也就是那部分深受塔克·卡爾森等評(píng)論人士影響的力量——最終讓這個(gè)超級(jí)大國(guó)蜷縮回自己的半球之內(nèi)。又或者，特朗普在共和黨內(nèi)乃至總統(tǒng)職位上的真正繼承者，會(huì)是一個(gè)認(rèn)為他當(dāng)年在動(dòng)用美國(guó)力量摧毀既有秩序方面做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的人。歷史上，革命最終被其最激進(jìn)派奪取主導(dǎo)權(quán)，并不是第一次發(fā)生。

舊秩序正在死去：對(duì)那個(gè)具有全球主義取向的自由國(guó)際秩序進(jìn)行哀悼，并不能讓它起死回生。未來(lái)十年真正需要回答的關(guān)鍵問(wèn)題是：華盛頓究竟會(huì)試圖用一種雖充滿風(fēng)險(xiǎn)、但仍可容忍的新世界來(lái)取代舊世界，還是會(huì)把當(dāng)下這種不確定性進(jìn)一步推向某種更加糟糕得多的結(jié)果。

*原文于2026年3月23日發(fā)布于《外交政策》雜志，原標(biāo)題為“Three Scenarios for a Post-Trump World”。

編譯｜周浩鍇 IPP新媒體編輯

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版 | 周浩鍇

校對(duì) | 劉 深

終審 | 劉金程

IPP評(píng)論熱門文章

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。