【裁判要旨】

1. 徐某申請“追回賠償款后再退還”，保險公司要求“先退賠款再撤保”，雙方對履行順序存在實質(zhì)分歧。

2.保險公司的回應(yīng)構(gòu)成新要約而非承諾，雙方合同關(guān)系未成立。

3.徐某要求退還保費(fèi)差額的前提（撤銷出險）未成就，訴訟請求被駁回。

【基本案情】

2021年4月2日，徐某為魯Ax×X號車輛向某保險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，保險期間為2021年5月1日至2022年4月30日，保險費(fèi)665元。2021年7月27日13時38分許，馬甲駕駛電動自行車在山東省濟(jì)南市市中區(qū)××路42號門口，由南向北方向行駛時，與徐某駕駛的魯Ax×X號小型汽車發(fā)生交通事故。交警大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，馬甲無責(zé)任，事故造成當(dāng)事人輕微傷勢以及財產(chǎn)損失；對事故的損害賠償調(diào)解結(jié) 果確認(rèn)為：徐某賠償馬甲醫(yī)療費(fèi)、車輛維修費(fèi)、衣服損失費(fèi)等共計2000元。2021年7月27日14時38分許，徐某在事故現(xiàn)場向馬甲轉(zhuǎn)賬支付了2000元。2021年7月28日，某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)向徐某支付了2000元（交通費(fèi)200元、相關(guān)醫(yī)療費(fèi)800元、電動車損失費(fèi)1000元）。2022年8月18日， 徐某向某保險公司提出《撤保申請》,載明：申請人徐某要求撤銷2021年7月27日13時40分在濟(jì)南市市中區(qū)××路42號的事故中的出險；該次出險的賠償 款2000元已支付給事故對方馬甲，現(xiàn)申請人已向法院起訴，待賠償款返還后再退回某保險公司，請?zhí)峁┩丝钯~號，以便返還賠償款，撤銷此次出險。2022年8月22日，某保險公司作出《撤保意向證明及撤保須知》,載明同意徐某的撤保請求，但是須將賠款退回后，按放棄索賠自行協(xié)商處理，撤銷此次出險。

另查明，徐某在事故發(fā)生后，為魯A××X號車輛繼續(xù)在某保險公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險，交納了2022年度的保險費(fèi)950元、2023年度的保險費(fèi)855元。徐某至今未向某保險公司退還該2000元。

【案件焦點(diǎn)】

徐某要求撤銷事故出險理賠結(jié)論并以此為由要求某保險公司賠償其續(xù)保費(fèi) 差額有無事實依據(jù)和法律根據(jù)。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國民法典》第一百四十 八條、第一百五十二條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條

《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十五條

《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條、第三條、 第八條、第二十一條、第三十一條

【典型意義】

1. 合同主要義務(wù)（如退還賠款）不宜作為生效條件，否則損害合同穩(wěn)定性。

2. 生效條件的履行不確定性只能來源于合同當(dāng)事人，不能依賴第三方（本案涉及向案外人馬甲追款）。

3. 應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分"合同成立"與"合同生效"、"合同義務(wù)"與"生效條件"的邊界。

【裁判結(jié)果】

一審判決如下：駁回徐某的全部訴訟請求。

【案例來源】

山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2023）魯0102民初【】號民事判決書