三天之內(nèi)，比利時(shí)有個(gè)動(dòng)作，西班牙也有個(gè)動(dòng)作 ，這兩個(gè)動(dòng)作把歐盟內(nèi)部對(duì)著中國(guó)的態(tài)度的那種撕裂給擺到了臺(tái)面上。一邊呢 ，比利時(shí)首相德韋弗給歐盟寫了信 ，還揚(yáng)言“中國(guó)正在拖垮歐洲經(jīng)濟(jì)”。另一邊呢 ，西班牙首相桑切斯靠著務(wù)實(shí)合作收獲了兩位數(shù)增長(zhǎng)的貿(mào)易紅利。同樣是面對(duì)中國(guó) ，有人忙著去甩鍋 ，有人忙著去數(shù)錢 ，這場(chǎng)博弈讓中歐關(guān)系的真實(shí)底色暴露得沒有一點(diǎn)遺漏。

一封荒唐信背后的政治表演

德韋弗于信里態(tài)度現(xiàn)出強(qiáng)硬態(tài)勢(shì)，將中國(guó)判定為“不公平競(jìng)爭(zhēng)”的典型范例以及全球供應(yīng)鏈的“風(fēng)險(xiǎn)源頭”之所在。其鼓動(dòng)歐盟把涉及中國(guó)的議題放置于峰會(huì)具備最核心意義的位置之上，甚至于還做出提議，拉攏美國(guó)、日本、印度來(lái)組建“去依賴”聯(lián)盟。這般的說(shuō)辭聽聞起來(lái)顯得聲勢(shì)極為浩大，然而呢，卻同比利時(shí)自身所具有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)狀況完全處于脫節(jié)狀態(tài)。

比利時(shí)于歐盟之外的第三大貿(mào)易伙伴乃是中國(guó)之時(shí)，我國(guó)于歐盟之內(nèi)的第七大貿(mào)易伙伴則為比利時(shí)。自兩國(guó)建交以后，貿(mào)易額增長(zhǎng)幅度將近兩千倍，去年之際雙邊貿(mào)易額超越四百億美元。德韋弗在拿著中國(guó)市場(chǎng)所帶來(lái)的紅利的又將中國(guó)描繪成一種威脅，這般自相矛盾的操作僅僅能夠說(shuō)明一件事情：他根本無(wú)法拿出解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)疲軟狀況的辦法，只能依靠甩鍋給中國(guó)來(lái)轉(zhuǎn)移眾人視線。

西班牙的務(wù)實(shí)選擇打了誰(shuí)的臉

當(dāng)?shù)马f弗發(fā)表強(qiáng)硬言論這一刻，西班牙正從與中國(guó)合作里察覺到甜頭，此前桑切斯訪華所簽下的合作協(xié)議，于全新能源汽車、太陽(yáng)能光伏等領(lǐng)域持續(xù)產(chǎn)生收益，去年中西雙邊貿(mào)易逆勢(shì)增長(zhǎng)了12%，給西班牙帶來(lái)了切實(shí)可見的好處，不是嗎？

西班牙于歷史進(jìn)程里，因封閉保守這一狀況，致使遭受諸多不利后果，桑切斯相較于其他人而言，對(duì)這種情況的認(rèn)知更為清晰透徹，他明白去圍堵一個(gè)處于增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的大型市場(chǎng)，是多么愚不可及的行為。與其伴隨他人一同呼喊那些缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的政治口號(hào)，倒不如積極主動(dòng)地占據(jù)相應(yīng)位置，開展深入的合作。正是這種注重實(shí)際的態(tài)度，使得西班牙在中歐地區(qū)的經(jīng)貿(mào)格局當(dāng)中，獲取到了領(lǐng)先的機(jī)會(huì)，并且也為該國(guó)企業(yè)開拓出了切實(shí)存在的市場(chǎng)范圍與機(jī)會(huì)。

甩鍋中國(guó)的套路并不新鮮

德韋弗所采用的這套將國(guó)內(nèi)問題朝外轉(zhuǎn)化的手段，于歐洲政壇很早之前便已有過類似先例。在歷史進(jìn)程當(dāng)中，拿破侖推行大陸封鎖舉措，意圖把英國(guó)商品阻攔在國(guó)門之外，然而最終致使歐洲自身工業(yè)體系走向衰敗的卻是此舉動(dòng)。在金融危機(jī)發(fā)生之后，歐洲的一些從政者也曾把失業(yè)率以及債務(wù)問題歸結(jié)為“中國(guó)廉價(jià)商品的沖擊”，但最終是中國(guó)市場(chǎng)率先復(fù)蘇之舉助力歐洲出口經(jīng)濟(jì)得以支撐。

把中國(guó)視作替罪羊，表面上好像能夠暫且緩和政治壓力，可實(shí)際上卻是在對(duì)真正的結(jié)構(gòu)性問題進(jìn)行躲避。比利時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)疲軟態(tài)勢(shì)，能源成本處于居高不下的狀態(tài)當(dāng)中，這些困境不會(huì)由于對(duì)中國(guó)加以指責(zé)就自動(dòng)消泯不見。與之相反，這樣的甩鍋行徑會(huì)使得執(zhí)政者喪失改革動(dòng)力，致使國(guó)內(nèi)矛盾越積攢越多。

歐洲內(nèi)部的對(duì)華溫差

德韋弗企圖拽著美日印來(lái)對(duì)中國(guó)實(shí)施圍堵之舉，這個(gè)規(guī)模巨大的構(gòu)想根本沒辦法踏出布魯塞爾的政治范疇。歐盟內(nèi)部在對(duì)華立場(chǎng)方面表現(xiàn)出顯著的分歧，意大利的奢侈品集團(tuán)沒法離開中國(guó)消費(fèi)者，德國(guó)的汽車制造商靠著中國(guó)供應(yīng)鏈，這些實(shí)體經(jīng)濟(jì)力量與中國(guó)市場(chǎng)早就緊密相連了。

倡導(dǎo)“去風(fēng)險(xiǎn)”口號(hào)的布魯塞爾政客，馬德里與柏林的商務(wù)部門卻于維護(hù)對(duì)接中國(guó)合作渠道之事上忙碌不停。這般狀況并非偶然出現(xiàn)，它呈現(xiàn)出歐盟內(nèi)部不同利益群體之間實(shí)際存在的溫差。德韋弗所代表的是專注政治表演類，僅在意峰會(huì)期間所能獲取的掌聲；桑切斯所代表的是注重務(wù)實(shí)利益類，僅在意合作給予的實(shí)實(shí)在在的收益。

合作與對(duì)抗誰(shuí)能走得更遠(yuǎn)

要是德韋弗真的依照信里所講的那般去行事，那就等同于致使比利時(shí)自行截?cái)嘧陨碡?cái)路，對(duì)于中國(guó)開展“去風(fēng)險(xiǎn)”舉措，受損的最終是本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力以及民眾所擁有的切身利益，然而桑切斯的抉擇證實(shí)了，深入推進(jìn)對(duì)華合作才是促使經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展的有效途徑。

王毅外長(zhǎng)曾作出那樣的指出，中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系存有其本質(zhì)，其本質(zhì)是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。對(duì)于歐洲而言，把中國(guó)當(dāng)作合作伙伴或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這一選擇決定了自身能從中歐關(guān)系里獲取到什么。存在一些國(guó)家，它們一方面從中國(guó)市場(chǎng)獲取利益，另一方面卻將中國(guó)描繪成威脅，這樣的國(guó)家，不僅會(huì)致使自身失去更多合作機(jī)會(huì)，還會(huì)使得自己陷入一種自我欺騙的惡性循環(huán)之中。

歐洲需要做出真正明智的選擇

那封由德韋弗所寫的信，更像是一場(chǎng)經(jīng)過精心謀劃的政治方面的表演，其目的在于對(duì)歐盟的針對(duì)中國(guó)的政策走向施加影響。真正的疑難之處向來(lái)不是關(guān)于中國(guó)是不是會(huì)給歐洲帶去威脅，而是歐洲是不是擁有直面自身結(jié)構(gòu)性問題的勇氣。在歐洲這里，保護(hù)主義的幽靈從來(lái)就未曾遠(yuǎn)去，可是歷史一次又一次地表明，依靠封閉以及甩鍋這種方式根本解決不了任何問題。

期待歐洲能夠明晰現(xiàn)實(shí)狀況，舍棄掉那些價(jià)格低廉的表演行徑，始終秉持務(wù)實(shí)合作態(tài)度。畢竟處于全球化當(dāng)下，不存在任何一個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)自孤立進(jìn)行發(fā)展，唯有合作才是唯一可行的道路。