家長(zhǎng)護(hù)學(xué)崗，在很多地方取消了。

本該是個(gè)喜大普奔的消息。想想看，雙職工家長(zhǎng)再也不用為“今天誰(shuí)請(qǐng)假去站崗”發(fā)愁，不用在寒風(fēng)酷暑里舉著小旗子指揮交通，也不用在二手平臺(tái)偷偷搜索“代站崗”服務(wù)了。

掌聲還未響起來(lái)，新的劇情已經(jīng)上演。家長(zhǎng)是“下崗”了，可老師卻“上崗”了。

沒(méi)錯(cuò)，在廣東、廣西、浙江、江蘇等地的一些學(xué)校，維持校門(mén)口秩序、疏導(dǎo)交通的“馬甲”，從家長(zhǎng)肩上，直接轉(zhuǎn)移到了老師身上。有山東的老師吐槽，現(xiàn)在得提前40到50分鐘到校“上班”，晚自習(xí)后還得再守30分鐘，確保所有孩子離校才能走，而且“都是義務(wù)在做，沒(méi)有額外補(bǔ)貼”。

真可謂“按下葫蘆浮起瓢”。政策的本意是給家長(zhǎng)減負(fù)，結(jié)果壓力完美地傳導(dǎo)到了另一群人身上。老師們不僅要備課、上課、批改作業(yè)、應(yīng)付各種檢查，現(xiàn)在還得兼職“保安”、“交警”甚至“調(diào)解員”。

從教書(shū)匠到“全能戰(zhàn)士”

讓我們看看老師們的“新崗位職責(zé)”是什么。

在河南某鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，劉麗老師（化名）和另一位老師，要配合1名民警和3名保安，負(fù)責(zé)2000多名學(xué)生上下學(xué)的秩序。她的工作包括：勸導(dǎo)家長(zhǎng)規(guī)范停車(chē)、引導(dǎo)學(xué)生通行、處理家長(zhǎng)間的口角，以前甚至還要管學(xué)校一公里內(nèi)“闖紅燈的和沒(méi)戴頭盔的”。

站在護(hù)學(xué)崗的老師，左手拿著教案，右手舉著指揮旗；腦子里想著明天的課怎么講，眼睛還得盯著有沒(méi)有車(chē)亂停。用網(wǎng)友的話說(shuō)，這叫“既要干老師的活，又要干公安、保安的活”。

最讓老師們頭疼的，還不是體力上的辛苦，而是專業(yè)不對(duì)口和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。劉麗老師直言，近幾年，無(wú)論是學(xué)校還是相關(guān)部門(mén)，從未對(duì)老師開(kāi)展過(guò)突發(fā)事件處置培訓(xùn)。這意味著，一旦遇到真正的交通意外或者突發(fā)沖突，老師們很可能手足無(wú)措。

而且，這份“兼職”是有考核壓力的。值班要簽字打卡，校領(lǐng)導(dǎo)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。如果被發(fā)現(xiàn)有學(xué)生在校門(mén)口逗留玩耍，值班老師就要被批評(píng)，算是“失責(zé)”。這壓力，可比批改一摞作文本大多了。

這算上班，還是“做義工”？

這事兒最魔幻的地方在于，邊界極其模糊。

時(shí)間邊界。老師提前近一小時(shí)到崗，下班后還要留守，這拉長(zhǎng)的工作時(shí)間，算正常上班，還是加班？如果是加班，有沒(méi)有加班工資？從目前的情況看，多數(shù)是“義務(wù)勞動(dòng)”。那這“義工”多久輪一次？頻率合理嗎？總不能天天讓老師“為愛(ài)發(fā)電”吧。

職責(zé)邊界。維護(hù)校園周邊公共秩序、疏導(dǎo)交通，這到底是學(xué)校的法定職責(zé)，還是社會(huì)公共管理的一部分？根據(jù)國(guó)務(wù)院相關(guān)文件，加強(qiáng)學(xué)校周邊“護(hù)學(xué)崗”建設(shè)，健全巡邏防控制度的主體，明確是公安機(jī)關(guān)。讓老師去指揮交通、勸導(dǎo)違章，是不是有點(diǎn)“越俎代庖”？

風(fēng)險(xiǎn)邊界。之前家長(zhǎng)站崗，大家擔(dān)心他們的安全和意外風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在換成了老師，風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有消失。老師在車(chē)流中執(zhí)勤，發(fā)生交通意外或人身意外的概率是客觀存在的。這算工傷嗎？保障又在哪里？

說(shuō)白了，這就是用一種形式的“攤派”，替代了另一種形式的“攤派”。用老師的非教學(xué)負(fù)擔(dān)，置換了家長(zhǎng)的家庭負(fù)擔(dān)。 這顯然不是解決問(wèn)題的正道。

“專人專崗”，差錢(qián)還是差編？

看到這里，很多人會(huì)問(wèn)一個(gè)很樸素的問(wèn)題：既然上下學(xué)時(shí)段校門(mén)口確實(shí)需要人維持秩序，那為什么不能設(shè)立專門(mén)的安保崗位？是經(jīng)費(fèi)不足，還是編制不夠？

這恐怕戳中了問(wèn)題的核心。聘請(qǐng)專業(yè)的保安或交通協(xié)管員，需要持續(xù)的財(cái)政投入。而讓老師或家長(zhǎng)“義務(wù)”頂上去，成本最低。這本質(zhì)上是一種責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁和成本的節(jié)約，但代價(jià)是模糊了專業(yè)邊界，增加了教師負(fù)擔(dān)，也可能埋下安全隱患。

這個(gè)崗位，是不是非設(shè)不可？ 有保安、有交警，還不夠嗎？

深圳龍崗區(qū)的可園學(xué)校，給出了一個(gè)不一樣的答案。他們從3月23日起，正式取消了家長(zhǎng)護(hù)學(xué)崗。秘訣不是把任務(wù)推給老師，而是通過(guò)硬件改造從根本上解決問(wèn)題。學(xué)校新建了一座“可園版李子壩”天橋連廊，實(shí)現(xiàn)了徹底的人車(chē)分流。同時(shí)，他們規(guī)劃了8個(gè)專業(yè)保安崗位，并進(jìn)行多輪培訓(xùn)，由保安、行政人員和交警協(xié)同守護(hù)。

“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”。家長(zhǎng)不用再請(qǐng)假站崗，老師也不用分身乏術(shù)。安全防線，因?yàn)閷I(yè)和硬件升級(jí)，反而更牢固了。

老師的歸老師，保安的歸保安

護(hù)學(xué)崗的爭(zhēng)議，背后是家校責(zé)任、社會(huì)公共安全責(zé)任如何清晰劃分的大課題。家長(zhǎng)的陪伴、老師的教導(dǎo)、警察的執(zhí)法、保安的守護(hù)，本該各司其職，形成合力。

取消強(qiáng)制性的家長(zhǎng)護(hù)學(xué)崗，是糾偏，是進(jìn)步。但絕不能把卸下的擔(dān)子，不由分說(shuō)地又壓到老師肩上。這無(wú)異于用一個(gè)錯(cuò)誤去彌補(bǔ)另一個(gè)錯(cuò)誤。

老師的核心戰(zhàn)場(chǎng)在講臺(tái)，在課堂，在學(xué)生的成長(zhǎng)心里。他們的時(shí)間和精力，應(yīng)該更多地花在鉆研教學(xué)、關(guān)愛(ài)學(xué)生上，而不是在校門(mén)口和車(chē)流、人流“斗智斗勇”。

我們需要的，不是責(zé)任的“擊鼓傳花”，而是清晰的權(quán)責(zé)界定和專業(yè)的解決方案。要么像深圳可園學(xué)校那樣，通過(guò)硬件和管理升級(jí)，從根本上降低對(duì)人力的依賴；要么就實(shí)實(shí)在在地增加投入，設(shè)立專職崗位，讓專業(yè)安保人員來(lái)做專業(yè)的事。

歸根結(jié)底，孩子的安全，需要的是專業(yè)的守護(hù)，而不是無(wú)奈的輪值。 讓老師安心教書(shū)，讓家長(zhǎng)安心工作，讓專業(yè)的人守衛(wèi)校門(mén)，這才是對(duì)孩子成長(zhǎng)最負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

來(lái)源/中國(guó)新聞周刊《家長(zhǎng)退出護(hù)學(xué)崗，老師干起了保安》