3月18日至20日，第八屆國(guó)際戰(zhàn)略與安全論壇在北京舉行，受邀參加的嘉賓有美俄印等60多位。

這次論壇，本來(lái)是談安全、談秩序的，但新加坡學(xué)者陳慶珠卻談起了政治，她表示美國(guó)算不上“軍事單極霸權(quán)”，這還沒(méi)完，轉(zhuǎn)頭她就呼吁取消安理會(huì)五常的一票否決權(quán)。

這究竟是怎么回事？一個(gè)以務(wù)實(shí)著稱(chēng)的東南亞國(guó)家，為何要這樣說(shuō)？

2026年3月18日至20日，第八屆國(guó)際戰(zhàn)略與安全論壇在北京舉行。這場(chǎng)由清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心主辦的會(huì)議，主題是“全球秩序的轉(zhuǎn)折：認(rèn)知變局與選擇未來(lái)”。來(lái)自美、英、俄、印等60多個(gè)國(guó)家的專(zhuān)家學(xué)者和政策分析人士坐在臺(tái)下。

3月20日，論壇進(jìn)入公開(kāi)討論環(huán)節(jié)。新加坡巡回大使、前駐美大使陳慶珠在回應(yīng)現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)時(shí)，說(shuō)出了讓不少與會(huì)者愣住的話(huà)。

她說(shuō)安理會(huì)是個(gè)“棘手問(wèn)題”。五個(gè)常任理事國(guó)里，一旦出現(xiàn)“侵略方”，針對(duì)它的譴責(zé)性決議就很難通過(guò)。她接著補(bǔ)了一句：現(xiàn)在的規(guī)則像是在告訴中小國(guó)家，“強(qiáng)權(quán)即是公理”。

這話(huà)說(shuō)得很直白。翻譯一下就是：你們五個(gè)大國(guó)自己出了問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)就拿你們沒(méi)辦法，我們這些中小國(guó)家只能看著。

但真正讓現(xiàn)場(chǎng)氣氛微妙起來(lái)的，是她對(duì)美國(guó)的表述。有人提到“美國(guó)是軍事單極霸權(quán)”，陳慶珠當(dāng)場(chǎng)表示“我不同意”，但緊接著又補(bǔ)了一句——“這是一個(gè)客觀事實(shí)”。

這聽(tīng)起來(lái)像繞口令。前半句是價(jià)值判斷，后半句是事實(shí)確認(rèn)。她隨后說(shuō)，自己對(duì)此“感到擔(dān)憂(yōu)”，因?yàn)椤八坪鯖](méi)有任何辦法可以阻止它”。但她同時(shí)判斷，美國(guó)不會(huì)退出聯(lián)合國(guó)，也不相信美國(guó)會(huì)拒繳所有會(huì)費(fèi)。

這套表述，帶著典型的小國(guó)話(huà)術(shù)：不在公開(kāi)場(chǎng)合給大國(guó)貼標(biāo)簽，但把力量現(xiàn)實(shí)擺上臺(tái)面。她可以不同意“霸權(quán)”這個(gè)詞，但不能否認(rèn)那個(gè)力量對(duì)比的客觀存在。

陳慶珠的發(fā)言之所以引起關(guān)注，不只是因?yàn)樗f(shuō)得直白，還因?yàn)樗岩唤M老掉牙的數(shù)據(jù)重新翻了出來(lái)。

自1946年安理會(huì)首次使用否決權(quán)以來(lái)，蘇聯(lián)/俄羅斯用了143次，美國(guó)86次，英國(guó)32次，法國(guó)18次，中國(guó)19次。誰(shuí)的否決權(quán)用得最頻繁，一目了然。

但這組數(shù)據(jù)背后的故事更耐人尋味。美國(guó)的86次否決中，超過(guò)50次直接或間接涉及以色列問(wèn)題，在巴以沖突、巴勒斯坦入聯(lián)等議題上尤其集中。俄羅斯的否決則多集中在敘利亞、烏克蘭等與自身核心利益相關(guān)的議題上。

換句話(huà)說(shuō)，否決權(quán)在很多時(shí)候并不服務(wù)于“全球共識(shí)”。它更像大國(guó)在關(guān)鍵議題上的“安全閥”——防止安理會(huì)決議傷及自身戰(zhàn)略利益。中小國(guó)家聽(tīng)到這里，自然會(huì)問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：那我的利益誰(shuí)來(lái)當(dāng)安全閥？

陳慶珠的答案很直接：要么改革聯(lián)合國(guó)，讓安理會(huì)從“一人拍桌就散會(huì)”變成“多數(shù)人說(shuō)了算”；要么讓更多愿意承擔(dān)責(zé)任的國(guó)家參與決策。

她說(shuō)“我們別無(wú)選擇”。這句話(huà)聽(tīng)起來(lái)像是妥協(xié)，其實(shí)是把小國(guó)的尷尬擺上了臺(tái)面——想要規(guī)則，又怕規(guī)則只對(duì)弱者生效。

同場(chǎng)論壇上，南京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)朱鋒的發(fā)言提供了另一種視角。他提到，美國(guó)近期的一系列行動(dòng)凸顯了“叢林法則”的特征，呼吁“如果其他國(guó)家能夠團(tuán)結(jié)起來(lái)，加強(qiáng)合作，那么叢林法則將徹底成為過(guò)去”。兩種說(shuō)法的共同點(diǎn)很明顯：都在談規(guī)則被權(quán)力擠壓。差別在于語(yǔ)氣和落點(diǎn)。

陳慶珠更像在說(shuō)“我害怕”——小國(guó)面對(duì)大國(guó)力量差距時(shí)的無(wú)力感。朱鋒更像在說(shuō)“我們得組織起來(lái)”——一種行動(dòng)動(dòng)員的邏輯。一個(gè)偏風(fēng)險(xiǎn)感受，一個(gè)偏應(yīng)對(duì)策略。但都指向同一條主線：舊秩序的自我約束能力在下降。

這種“自我約束能力下降”不是空話(huà)。2025年，安理會(huì)只通過(guò)了44項(xiàng)決議，是1991年以來(lái)的最低水平。在加沙沖突中，安理會(huì)用了171天才通過(guò)一份停火決議——此前美國(guó)否決了四項(xiàng)提案，那時(shí)已有超過(guò)1萬(wàn)人死亡。

2026年初，美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉采取軍事行動(dòng)，安理會(huì)緊急開(kāi)會(huì)，但最終沒(méi)有通過(guò)任何決議。類(lèi)似的場(chǎng)景一再重演：開(kāi)會(huì)、爭(zhēng)吵、否決、散會(huì)。

再看時(shí)間線。陳慶珠發(fā)言前48小時(shí)，新加坡總理黃循財(cái)剛結(jié)束訪日行程，并在東京公開(kāi)表態(tài)，支持日本在區(qū)域安全領(lǐng)域扮演更重要角色。

兩件事放在一起看，指向同一種戰(zhàn)略心態(tài)：當(dāng)世界進(jìn)入多極化、但規(guī)則供給跟不上沖突速度的時(shí)候，中等力量國(guó)家會(huì)更積極地尋找“更多支點(diǎn)”。日本是安全支點(diǎn)，聯(lián)合國(guó)改革是制度支點(diǎn)。支點(diǎn)越多，小國(guó)越不容易被大國(guó)博弈的浪頭拍翻。

陳慶珠把問(wèn)題說(shuō)透了，但方案很難一步到位。這是她發(fā)言的張力所在。取消一票否決權(quán)，需要修改《聯(lián)合國(guó)憲章》。這需要獲得聯(lián)合國(guó)大會(huì)三分之二多數(shù)通過(guò)、三分之二成員國(guó)批準(zhǔn)，以及五個(gè)常任理事國(guó)全部同意。換句話(huà)說(shuō)，五常自己投票決定取消自己的特權(quán)——這幾乎不可能發(fā)生。

1945年設(shè)計(jì)安理會(huì)時(shí)，五個(gè)戰(zhàn)勝?lài)?guó)把自己放在永久位置上，不是為了公平，是為了讓大國(guó)“愿意留在桌上談”。否決權(quán)是拴住大國(guó)的制度枷鎖：給你特權(quán)，換你留下來(lái)，別自己另搞一套。

這套邏輯在二戰(zhàn)后運(yùn)轉(zhuǎn)了80年，雖然問(wèn)題不斷，但至少保持了大國(guó)博弈在一個(gè)相對(duì)制度化的軌道上。如果取消否決權(quán)，大國(guó)不一定更合作，反而可能更不買(mǎi)賬——因?yàn)檫B坐下來(lái)談的理由都沒(méi)了。

但中小國(guó)家的訴求也不能忽視。陳慶珠的發(fā)言引發(fā)全球超百個(gè)中小國(guó)家共鳴，多國(guó)外交機(jī)構(gòu)公開(kāi)表態(tài)支持聯(lián)合國(guó)改革。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處也證實(shí)，已收到多國(guó)關(guān)于安理會(huì)改革的正式提議。

這些國(guó)家不奢望馬上改天換地，只想要更多可預(yù)測(cè)性，更少“今天能過(guò)明天就否決”的不確定。