近日，貴州凱里市趙國芳、宋志海、龍勝鵬三位當事人的維權遭遇引發(fā)社會廣泛關注。四人合伙經(jīng)營林場及多個風貌整治工程，合伙人潘凱旋被指利用記賬便利侵吞四百余萬元合伙收益，三位當事人手握潘凱旋親筆書寫的賬本等核心鐵證，卻歷經(jīng)訴訟、上訴、再審均敗訴，后續(xù)重新起訴又被認定為重復起訴，一樁事實清晰、證據(jù)確鑿的合伙糾紛，卻讓維權者陷入漫漫求公道之路。

事件始于2011年7月，當?shù)卮迕颀垊蠃i創(chuàng)辦南力林場后，經(jīng)潘凱旋邀約，趙國芳、宋志海加入共同投資，形成四人合伙關系。其中趙國芳出資25萬元并后續(xù)墊資26920元，潘凱旋出資20萬元，宋志海出資2萬元并墊資7700元，龍勝鵬以1萬元前期費用折抵出資，四人口頭約定利潤扣除成本后平均分配。合伙初期由龍勝鵬負責賬務，后因事務繁雜，改由潘凱旋專職打理收支記賬，龍勝鵬則憑借本地人脈和老村干身份，協(xié)調(diào)林場及工程的各類事務。

合伙經(jīng)營中，林場因火災受影響后，四人迅速轉(zhuǎn)型承接民居風貌整治工程，先后拿下凱里老街、開發(fā)區(qū)翁義、和平村、舟溪鎮(zhèn)大中村等六個工程項目。所有項目均以合伙林場的木材為核心原材料，四人全程共同參與施工管理、材料拉運、民工工資發(fā)放等關鍵環(huán)節(jié)。潘凱旋親筆記錄的《明細帳》成為合伙關系最直接的佐證：2011年至2016年合伙期間，四人共同工作890天，一起就餐182次、拉運木材27車、發(fā)放民工工資60次，每年春節(jié)均平分2000至10000元紅包，累計分紅27000元，詳實的記錄印證著四人實實在在的合伙事實。

2016年底所有工程完工后，負責賬務的潘凱旋對項目收支情況始終含糊其辭。三位當事人從他人處偶然得知，僅舟溪鎮(zhèn)大中村一個項目的價款就超113萬元，潘凱旋已私自從旭東公司領走28萬余元工程款。經(jīng)多方核查，三位當事人發(fā)現(xiàn)潘凱旋利用獨自負責收支記賬的便利，通過多收少記、收入不記賬等方式，累計侵吞合伙收益457萬余元。四人合伙經(jīng)營期間總營收635萬余元，僅有176萬余元入賬，扣除155萬余元經(jīng)營成本后，近478萬元應分配利潤被潘凱旋獨自侵占。

為阻止潘凱旋繼續(xù)私吞合伙款項，三位當事人向旭東公司發(fā)出付款阻條，卻不料潘凱旋搶先起訴要求撥付工程款。旭東公司應訴時明確提出四人合伙的事實，并申請追加三位當事人參與訴訟，卻被法院以（2020）黔2601民初6448號裁定駁回，法院徑直判決案涉工程屬潘凱旋個人所有，導致21萬元工程尾款被其順利領走。

2020年5月，三位當事人持潘凱旋親筆記錄的《明細帳》等核心證據(jù)向法院起訴，維權之路卻再遇阻礙。潘凱旋不僅當庭作出虛假陳述，否認龍勝鵬的合伙人身份、謊稱林場早解散、虛報59萬元出資、聲稱后續(xù)工程為個人獨立經(jīng)營，還串通親屬、民工作出虛假證言，編造虛假合作協(xié)議掩蓋事實。

當三位當事人依據(jù)《民事訴訟法》第七十九條規(guī)定，申請法院指定專業(yè)機構對合伙賬務進行審計時，承辦法官卻以潘凱旋不同意為由直接拒絕，最終以“賬務處理不規(guī)范、無法查清事實”為由駁回訴訟請求。此后，三位當事人上訴至黔東南州中級人民法院、向貴州省高級人民法院申請再審，均遭駁回；2025年補充證據(jù)重新起訴，又被認定為重復起訴再次敗訴。

《法官法》明確要求審判案件必須以事實為依據(jù)、以法律為準繩，《民事訴訟法》也規(guī)定法院應全面、客觀審查核實證據(jù)。潘凱旋親筆書寫的《明細帳》作為原始書證，其真實性已獲當庭確認，卻在判決書中被只字不提；法院無視法律規(guī)定，以一方不同意為由拒絕啟動司法審計，直接放棄了查清案件事實的法定職責；更以程序違法、剝奪當事人訴權的6448號判決作為定案依據(jù)，形成“錯案接力”，讓鐵證淪為“廢紙”。

一樁證據(jù)確鑿的合伙侵吞案，卻讓維權者屢屢碰壁，這不僅是三位當事人的維權困境，更是對司法公正的現(xiàn)實拷問。法律的生命力在于實施，司法的靈魂在于公正，無論是書面的法律條文，還是手中的鐵證實據(jù)，最終都應成為守護公民合法權益的堅實屏障。唯有堅守程序正義、秉持實質(zhì)公正，全面客觀審查證據(jù)、依法履行法定職責，才能讓每一起案件的審理都經(jīng)得起事實和法律的檢驗，讓民眾在每一個司法案件中感受到公平正義，這既是司法工作的底線，也是社會公平正義的基石。

（本文所有材料均由當事人提供，相關訴求與法律責任由當事人承擔，如有相關事宜可通過平臺私信聯(lián)系）