北京
分析病歷材料后，發(fā)現(xiàn)醫(yī)方存在諸多違法違規(guī)之處，造成患者不當(dāng)出院后失治身亡?；颊哂H屬又發(fā)來醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。
大家好，這里是天斗醫(yī)號(hào)患者權(quán)利保護(hù)組，患方依法維權(quán)理論策略中心。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。
鑒定結(jié)論為未發(fā)現(xiàn)患者死亡與醫(yī)療行為存在直接因果關(guān)系，不構(gòu)成醫(yī)療事故。
這是一個(gè)暗含玄機(jī)的托辭：有沒有間接的因果關(guān)系？沒說。有沒有不當(dāng)出院、未盡出院告知義務(wù)，不論。但是，高度以鑒代審的現(xiàn)實(shí)，使這份醫(yī)療事故技術(shù)鑒定成為了患者醫(yī)療損害責(zé)任糾紛訴訟的巨大障礙。
其實(shí)，查處醫(yī)療違法違規(guī)，首先是衛(wèi)生行政執(zhí)法的工作：診療規(guī)范是衛(wèi)健委制定的，查處違反診療管護(hù)規(guī)范、醫(yī)療違法的法定職責(zé)就在衛(wèi)健委。衛(wèi)健委不查處，反而讓患方與涉嫌肇事的醫(yī)方共同去申請(qǐng)非機(jī)關(guān)（無(wú)公共執(zhí)法職權(quán)）的醫(yī)學(xué)會(huì)“鑒定”，人家醫(yī)方的這個(gè)社會(huì)組織當(dāng)然無(wú)權(quán)討論法律責(zé)任，只能給一個(gè)學(xué)術(shù)的“技術(shù)”評(píng)判。
用這個(gè)技術(shù)說法，直接取代法律問責(zé)，就是以鑒代執(zhí)、以鑒代判。是醫(yī)療糾紛法技分理的反面。是法律陷阱?；颊哂H屬申請(qǐng)這個(gè)鑒定就是在依法維權(quán)之前先幫助了對(duì)手打敗自己。
感謝收看，再見。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
