賴清德日前出席活動時稱，國民黨來臺灣后，對臺人比日本殖民者還差，遭到島內(nèi)有識之士的譴責(zé)。 不過，在譴責(zé)賴的各類聲音中，有類觀點頗為獨特，有些人先批評賴清德美化殖民歷史，但話鋒一轉(zhuǎn)又說，因為1949年兩岸分治后，國民黨要維持一中的代表性，當(dāng)年高普考是分省區(qū)定額錄取，所以造成對臺灣籍考生的錄取不公平，外省人相對比較容易考公務(wù)員，但這種不公平是時代環(huán)境造成的結(jié)果。

然而，類似說法在批賴的同時，其實也在接收民進(jìn)黨和綠媒的洗腦灌輸，因為相關(guān)論者對當(dāng)年臺灣高普考的歷史沿革并沒有認(rèn)真了解。

臺灣的公務(wù)員高普考分省區(qū)定額錄取的規(guī)定，源自“憲法”第85條“公務(wù)人員之選拔，應(yīng)實行公開競爭之考試制度，并應(yīng)按個省區(qū)分別規(guī)定名額，分區(qū)舉行考試，非經(jīng)考試及格者，不得任用?！?/p>

再依“考試法”第20條，各省區(qū)之公務(wù)人員考試，分別在各該省區(qū)舉行，應(yīng)考人以本籍為限?！叭珖浴惫珓?wù)人員考試應(yīng)分省區(qū)或聯(lián)合數(shù)省區(qū)舉行，并應(yīng)按省區(qū)分定額錄取額，由考試院于考期3個月公告之，其定額比例標(biāo)準(zhǔn)為該省區(qū)人口在300萬以下者五名，人口超過300萬者，每滿100萬人增加1人。

1948年所定各省區(qū)錄取比例定額標(biāo)準(zhǔn)。

1989年公務(wù)員考試各省區(qū)錄取定額比例標(biāo)準(zhǔn)表。

這是當(dāng)時國民黨當(dāng)局在大陸時期設(shè)計的考試制度，從1950年起，成為在臺灣地區(qū)進(jìn)行高普考錄取制度的依據(jù)，其中各省區(qū)的定額數(shù)，主要依據(jù)內(nèi)政部門在1948年公布各省區(qū)人口計算而得，此一定額數(shù)一直沿用至1992年，隨著戶籍法修正，取消戶籍資料中本籍的記載，分區(qū)定額制度正式廢止。

如果僅從文字上看，將這種針對當(dāng)年全中國各省考生的制度設(shè)計，落實在臺灣一省時，分區(qū)定額制度當(dāng)然會造成對臺籍考生的不公平。

但事實是，自1950年至1961年，沿襲大陸時期分區(qū)定額制度的高普考試，當(dāng)時被執(zhí)政當(dāng)局視為是為“軍事反攻”準(zhǔn)備，考試之性質(zhì)為資格考試，考試及格人員并不分發(fā)任用。反而另行舉辦的，以本省籍考生為對象的臺灣省公務(wù)人員高等暨普通考試，不受分區(qū)定額限制，分發(fā)臺灣省政府分派實習(xí)期滿依法任用，故系任用考試。

而即便在1961年之前，以各省定額數(shù)錄取的高普考試（資格考試，不分發(fā)任用），這種影響也不只限于外省籍和臺灣籍考生。

諸如，1956年，“西康省”有313人在臺灣，配額5名，而福建省有14,2150人，配額13名，即便在外省籍考生中，錄取機(jī)會也不相同。

而對每一個外省籍考生而言，在他原籍以外，包括臺籍在內(nèi)的其他省藉考生也都是“外省人”。如今把1949年后來臺者視為“外省人”的這種說法，本身也隱含著特定政治勢力在刻意壟斷“誰是臺灣人”的定義，這也進(jìn)一步扭曲放大了所謂按定額數(shù)錄取的高普考試，對臺灣籍考生的不公平。

自1961年及1968年先后修正考試法，恢復(fù)分省區(qū)定額的公務(wù)人員高普考試分發(fā)任用制度（此前為資格考試），1967年并設(shè)立行政部門人事行政局，實際上已無另行舉辦針對臺籍考生的臺灣省公務(wù)人員高普考試之必要。

1962年8月29日修正考試法，于第21條第2項原條文：“全國性”之公務(wù)人員高等考試、普通考試應(yīng)分省區(qū)或聯(lián)合數(shù)省區(qū)舉行，并應(yīng)按省區(qū)分定錄取名額，由“考試院”于考期前三個月公告之，其定額標(biāo)準(zhǔn)為省區(qū)人口在三百萬以下者五人，人口超過三百萬者，每滿一百萬人增加一人“之后，增列“但仍得依考試成績按定額標(biāo)準(zhǔn)比例增減錄取之。對于無人達(dá)到錄取標(biāo)準(zhǔn)之省區(qū)，得降低錄取標(biāo)準(zhǔn)，擇優(yōu)錄取一人，但降低錄取標(biāo)準(zhǔn)十分，仍無人可資錄取時，任其缺額?！?/p>

但書規(guī)定。因為“得依考試成績按定額標(biāo)準(zhǔn)比例增減錄取”，則考試成績達(dá)到錄取標(biāo)準(zhǔn)者，均可錄取。至于分區(qū)定額應(yīng)增加之倍數(shù)，于開拆及格人員彌封姓名冊后，查明省籍，最多之省分為基準(zhǔn)，參照往例核實決定。亦即以臺灣省籍應(yīng)考人達(dá)到錄取標(biāo)準(zhǔn)之總?cè)藬?shù)為基數(shù)，各省籍應(yīng)考人均一律按考試總成績擇優(yōu)錄取。

以1982年高普考試為例，臺灣?。ê_北、高雄）公告錄取定額比例為19人，各類科依錄取標(biāo)準(zhǔn)，及格人員中以臺灣籍錄取人數(shù)最多（分別為高考 5 7 6 人、普考 6 3 7人），爰高考增加30倍（579/19）錄取，普考增加33倍（637/19）錄取。

1950年-1989年全臺公務(wù)員高等考試臺籍考生錄取比例。

1950年-1989年全臺公務(wù)員普通考試臺灣籍考生錄取比例。

隨著“考試法”的修正，在技術(shù)環(huán)節(jié)遂完全改變按省區(qū)分定錄取名額之實質(zhì)意義。此從高等考試自1963年起、普通考試自1961年起，每年臺灣省籍錄取人員所占比例均超過70%，在部分年度一度突破80%。

對此，臺灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授駱明慶（2003）于〈高普考分省區(qū)定額錄取與特種考試的省籍篩選效果〉一文中，回顧高普考試分省區(qū)定額錄取制度之演變，作成“發(fā)現(xiàn)該制度對外省考生的優(yōu)惠，在1962年改制后，其實質(zhì)效果已經(jīng)幾乎不存在”之結(jié)論，也應(yīng)證了1962年以后按省區(qū)定額制度的變化。此一乍看對本省籍應(yīng)考人相當(dāng)不公平的制度，除了極少數(shù)應(yīng)考人透過更改籍貫為人口稀少的省區(qū)而獲取優(yōu)待之外，事實上并沒有對一般的外省籍應(yīng)考人帶來優(yōu)惠。

1992年，“國民大會”第一次臨時會通過決議，按省區(qū)分別規(guī)定名額，分區(qū)舉行考試之規(guī)定，停止適用，配合此規(guī)定，臺“考試院”在1993年7月16日函送公務(wù)人員考試法修正草案報“立法院”審議，在1996年1月17日修正公布，刪除公務(wù)人員考試法原第13條按省區(qū)分定錄取名額及降低錄取標(biāo)準(zhǔn)之條文，至此，法制上分區(qū)定額之法源，完全走入歷史。

如果對臺灣地區(qū)公務(wù)員選拔制度的歷史沿革沒有認(rèn)真了解，想當(dāng)然地認(rèn)為源自大陸時期的分區(qū)定額制度在90年代才壽終正寢，就此認(rèn)為，外省籍考生考公務(wù)員擁有“特權(quán)”，這種說法顯然是斷章取義。如果批評賴清德媚日言論，觀點本身就是建立在民進(jìn)黨和綠營媒體長期散播的謊言之上，這樣的批評難以有的放矢，只會助長民進(jìn)黨變本加厲散播這樣的綠色謊言，繼續(xù)操弄省藉、族群議題，撕裂臺灣社會。