廣州白云區(qū)一棟近40年樓齡的住宅樓因加裝電梯引發(fā)鄰里糾紛持續(xù)一年多。前期唯一投反對票的業(yè)主張叔，在電梯建成后提出補交約1.9萬元費用使用電梯，卻遭整棟樓住戶反對，隨后將十余名鄰居告上法庭。

△圖為相關(guān)視頻報道截圖

該樓棟電梯項目始于2024年6月，2025年1月相關(guān)聽證及多輪協(xié)調(diào)會陸續(xù)舉行。盡管張叔明確反對，但在符合法律規(guī)定的表決比例后，項目仍推進，并于2025年3月取得《建設工程規(guī)劃許可證》2026年2月13日，電梯正式投入使用。

張叔表示，自己當初反對加裝電梯，主要基于三點考慮：一是電梯及連廊建設會對其房屋造成遮擋，影響采光和通風，二是平層入戶設計使連廊抬高，鄰居經(jīng)過時可直接看到其廚房、廁所等空間，存在隱私暴露問題；三是擔心施工可能帶來墻體開裂、地基下沉等安全隱患。

記者現(xiàn)場看到，從連廊位置確實可以看到其家中部分空間，目前張叔已自行加裝擋板遮擋。電梯建成后發(fā)放電梯卡時，張叔提出愿意按原方案補交費用使用電梯，但電梯籌備組表示因多數(shù)住戶反對，未向其發(fā)放電梯卡。多名業(yè)主稱，張叔在加梯過程中持續(xù)反對，導致其他業(yè)主投入了較多時間和精力，項目反復協(xié)調(diào)進度延誤近一年，現(xiàn)在再補錢就使用，有坐享其成的感覺。此外，由于張叔已起訴全體業(yè)主進一步加劇矛盾。部分住戶表示，若其撤訴，可再協(xié)商使用問題。

目前，該案已由白云區(qū)法院受理。尚未判決。屬地街道辦表示，已多次組織調(diào)解，后續(xù)將繼續(xù)推動雙方溝通，爭取盡快化解糾紛。

住宅加裝電梯，1樓業(yè)主起訴，一審判樓上14戶業(yè)主補償2.1萬

日前，一樓業(yè)主覃某、盧某，以加裝電梯影響房屋采光、導致房屋價值受損為由，向同意并參與加裝電梯的業(yè)主提出補償要求。雙方經(jīng)多次調(diào)解，仍未能就補償金額等事宜達成一致，覃某、盧某遂將樓上10多戶業(yè)主訴至法院，主張相應補償。

記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，3月4日，廣西梧州市萬秀區(qū)人民法院公布了一審判決書。法院認為，電梯加裝后確實會對覃某、盧某房屋的日照、采光等產(chǎn)生一定影響?，F(xiàn)電梯已經(jīng)安裝完畢并正常使用，根據(jù)公平原則，出資加裝電梯的業(yè)主亦應當對加裝電梯給覃某、盧某造成的妨礙進行適當?shù)难a償。

最終，法院判決，唐某、羅某等14戶業(yè)主分別向覃某、盧某補償1500元，總額共計2.1萬元。

△老舊小區(qū)加裝電梯（資料圖）

糾紛：9層樓住宅加裝電梯，一樓業(yè)主起訴樓上業(yè)主索要補償

涉事樓棟是9層高的住宅樓，為步梯房，1梯3戶。因加裝電梯有相應的補助資金，為滿足出行需求，該幢住宅樓的業(yè)主擬加裝一部電梯，并確定出資加裝電梯的全部業(yè)主為電梯共有產(chǎn)權(quán)人，建設資金和日常維保等費用按協(xié)議約定比例分攤。

2022年5月、6月，為推進加裝電梯工作，就加裝電梯事宜及加裝電梯工程設計方案，征詢了各業(yè)主的意見。根據(jù)相關(guān)《意見征詢表》記載，意見為“同意不參與”的主要有1、2樓及3-5樓部分業(yè)主；“同意并參與”的主要是3樓以上尤其是較高樓層的10多戶業(yè)主。

2022年9月27日，梧州市萬秀區(qū)富康社區(qū)居民委員會出具《情況說明》載明，加裝電梯項目到社區(qū)報備后，于2022年7月11日至7月22日進行了公示，公示期間社區(qū)未收到小區(qū)業(yè)主書面提出的異議。加裝電梯事項表決通過后，唐某、羅某等14戶業(yè)主同意并出資參與加裝電梯，并將相關(guān)事宜委托承包單位、設計單位、施工單位、電梯安裝單位推進建設。

就加裝電梯事宜，103房的房主覃某以加裝電梯影響其房屋采光、房價等為由，向同意并參與加裝電梯的業(yè)主提出補償?shù)仍V求。社區(qū)居民委員會多次組織雙方相關(guān)人員進行調(diào)解，覃某提出補償其3萬元的要求，而參與電梯加裝的業(yè)主代表則提出，可對第一層的其中兩戶進行補償，兩戶補償?shù)目偨痤~也在調(diào)解過程中從1萬元提高至1.2萬元。

因雙方歷經(jīng)多次調(diào)解均未就補償金額等事宜達成一致，103房的權(quán)利人覃某、盧某向法院提起訴訟，請求判令樓上同意并參與加裝電梯的10多戶業(yè)主進行補償。

法院認定對原告采光等產(chǎn)生影響

14戶業(yè)主共補償2.1萬元

去年12月15日，法院到現(xiàn)場勘查查明：加裝的電梯已安裝完畢并正常使用，電梯外立面從地面到1.9米左右的高度為貼磚材質(zhì)，上方的外立面除電梯開門的一面外，其余三面為鋁板材質(zhì)。該電梯位于該幢樓房的樓梯口正前方，一層電梯入口正對樓梯口，兩者相距約1.86米；樓幢的樓梯口邊緣到103房門口的距離為4米左右。該電梯在第二層、第三層不設置停留按鈕，第四層至第九層均設置了停留按鈕，可直接乘坐電梯到該些樓層停留。電梯位于原告覃某、盧某103房的東南方向。

法院認為，《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定：不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。第二百九十三條規(guī)定：建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。

前述業(yè)主加裝的電梯位于原告103房的東南方向，結(jié)合電梯與原告房屋的距離、電梯的體積、結(jié)構(gòu)及材質(zhì)可知，電梯加裝后確實會對原告所有的103房的日照、采光等產(chǎn)生一定的影響。現(xiàn)電梯已經(jīng)安裝完畢并正常使用，方便了出資加裝電梯的業(yè)主的出行，因此根據(jù)公平原則，出資加裝電梯的業(yè)主亦應當對加裝電梯給原告造成的妨礙進行適當?shù)难a償。

故綜合考慮各方情況，法院依法酌定唐某、羅某等14戶業(yè)主分別向原告補償1500元。原告超出該金額主張的部分，法院依法不予支持。最終，法院判決：唐某、羅某等14戶業(yè)主分別向原告覃某、盧某補償1500元。

來源：金羊網(wǎng)、羊城晚報·羊城派、廣州日報、浪漲新聞、新晚報