來源：中國青年報

3月20日，話題#曝AI短劇使用楊紫的臉#登上熱搜。有網(wǎng)友稱AI短劇《重生后，我成了娘親的守護(hù)神》第14集開頭疑似使用了演員楊紫的臉。

3月20日，楊紫工作室發(fā)文：針對某作品未經(jīng)授權(quán)，利用AI換臉、深度合成等技術(shù)，擅自使用楊紫女士的肖像制作并傳播視頻內(nèi)容的行為，嚴(yán)重侵犯楊紫女士合法權(quán)益。工作室已委托律師對侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行取證，并將通過法律途徑追究到底！

目前相關(guān)視頻已下架。

迪麗熱巴被短劇AI換臉，法院判了

同日，演員迪麗熱巴起訴某平臺播出短劇利用AI換臉技術(shù)盜用其肖像牟利一事，也有了最新進(jìn)展。

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院消息，法院認(rèn)定，短劇制作方擅自使用深度合成技術(shù)生成與某演員高度相似的形象，侵害其肖像權(quán)；短劇播出方未盡合理審查義務(wù)，同樣承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

此案原告為國內(nèi)某知名演員，該演員發(fā)現(xiàn)被告A公司制作并發(fā)布的短劇中，通過AI換臉技術(shù)將其肖像拼接至劇中角色面部，相關(guān)話題在多個社交平臺引發(fā)討論，大量網(wǎng)絡(luò)用戶誤認(rèn)為原告參與了該劇。與此同時，被告B公司在其運營的視頻賬號上線涉案短劇。

法院查明，涉案短劇共44集、總時長約90分鐘，其中兩個片段使用AI換臉技術(shù)，換臉后的演員面部與原告外貌具有一定相似度。社交平臺上出現(xiàn)“短劇疑似AI換臉某演員”等話題，大量網(wǎng)絡(luò)用戶討論并質(zhì)疑該劇使用了原告的肖像。A公司雖提交創(chuàng)作過程說明，但未能按法庭要求復(fù)現(xiàn)換臉過程，其證據(jù)未被采信。

法院認(rèn)為，根據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)。肖像的可識別性并不要求侵權(quán)形象與本人完全一致，只要一般公眾或特定群體能夠識別，即可認(rèn)定使用了特定自然人的肖像。經(jīng)比對，涉案片段人物在面部輪廓、五官特征等方面與原告高度相似，公眾能夠?qū)⑵渥R別為原告。A公司作為專業(yè)制作方，對相關(guān)風(fēng)險具有基本判斷能力，在未取得許可情況下仍發(fā)布相關(guān)內(nèi)容，構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵害。

B公司在涉案短劇時長較短、爭議形象具有一定知名度和辨識度的情況下，未履行合理審查義務(wù)即予以發(fā)布，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

最終，法院判決A公司、B公司分別在其運營的涉案視頻賬號向原告發(fā)布書面致歉聲明并賠償經(jīng)濟(jì)損失。雙方均未上訴，一審判決已生效。

多位演員曾被“AI換臉”

據(jù)中國新聞網(wǎng)消息，多位演員曾是“AI換臉”的受害者。

此前，曾有網(wǎng)友在社交平臺反映，自己觀看的多部短劇里，部分演員的面部形象與演員肖戰(zhàn)高度相似；其中名為《京華風(fēng)云》的短劇，不僅演員面容酷似肖戰(zhàn)，就連劇中服裝造型，也與肖戰(zhàn)在其主演的電視劇《藏海傳》中的扮相高度重合。

而演員成毅也曾遭遇“AI換臉”，其面部形象被擅自用于短劇和短視頻創(chuàng)作，此事一度引發(fā)粉絲聯(lián)名抗議。

此外，演員薛凱琪曾發(fā)布“嚴(yán)正聲明”，抵制“用AI換臉制作不雅視頻”的行為；演員王勁松、溫崢嶸等人也曾就“利用AI虛假代言”的現(xiàn)象發(fā)聲......

部分平臺開始限制“AI換臉?biāo)嚾恕毙袨?/strong>

2月12日，豆包旗下視頻生成模型Seedance2.0全端上線后，執(zhí)行嚴(yán)格限制：禁止生成明星、公眾人物、網(wǎng)紅等真實人物肖像/視頻/語音。

查詢后豆包回復(fù)：2026年2月13日起全平臺（含豆包主App）統(tǒng)一收緊，關(guān)鍵詞攔截+人臉比對+內(nèi)容審核三重機(jī)制，命中即拒絕生成。核心原因為肖像權(quán)、版權(quán)合規(guī)，防范AI換臉/偽造/商用侵權(quán)。限制范圍包括禁止生成明星姓名、肖像、聲音、視頻、換臉、模仿等；限制范圍不僅明星，所有未授權(quán)真實人物均受限，但用戶本人數(shù)字分身（需活體校驗）不受限。

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京市康達(dá)律師事務(wù)所合伙人羅娟表示，濫用AI換臉、聲音克隆主要涉及民法典第一千零一十八條（肖像權(quán)保護(hù)）、第一千零二十四條（名譽(yù)權(quán)保護(hù)）。未經(jīng)同意商用他人肖像、聲音，直接侵犯肖像權(quán)；若生成內(nèi)容虛假誤導(dǎo)（如虛假代言、不當(dāng)言論），會損害他人名譽(yù)權(quán)。

中國青年報（整理：陳茜）來源：@楊紫工作室、荔枝新聞、北京晚報（記者 徐慧瑤）、中國新聞網(wǎng)、九派新聞、法治日報等。