當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月18日，阿曼外交大臣巴德?tīng)栐凇督?jīng)濟(jì)學(xué)人》發(fā)表署名文章《美國(guó)的朋友們必須幫助美國(guó)從一場(chǎng)非法戰(zhàn)爭(zhēng)中脫身》，引發(fā)廣泛關(guān)注。

阿曼外交大臣巴德?tīng)栐凇督?jīng)濟(jì)學(xué)人》發(fā)表署名文章，引發(fā)多方關(guān)注

文章把美伊戰(zhàn)爭(zhēng)稱為一場(chǎng)“非法戰(zhàn)爭(zhēng)”，而且把一個(gè)美國(guó)始終不愿正面回答的問(wèn)題直接推到了臺(tái)前：當(dāng)美國(guó)與伊朗開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，究竟是在保護(hù)盟友，還是正在為盟友的戰(zhàn)略冒險(xiǎn)買單，甚至一步步被帶入一場(chǎng)并不完全由自己定義的戰(zhàn)爭(zhēng)？

巴德?tīng)栐谖闹斜硎荆绹?guó)不是在“窮盡外交”之后被迫出手，而是在談判最接近突破時(shí)，被推離了談判桌。這一說(shuō)法直接撞上了白宮“戰(zhàn)爭(zhēng)必要、目標(biāo)清晰、完全自主”的敘事。正因?yàn)榘偷聽(tīng)柌皇瞧胀ㄔu(píng)論員，而是長(zhǎng)期參與美伊斡旋的海灣關(guān)鍵人物，因此文章一出，立刻在政策圈和輿論場(chǎng)激起回響。

作者亦是調(diào)停者

巴德?tīng)栠@篇文章的分量，首先來(lái)自他的身份。阿曼長(zhǎng)期是美伊之間少數(shù)還能維持溝通的渠道之一。路透社和其他媒體此前都報(bào)道過(guò)，阿曼等中東國(guó)家近期一直在試圖推動(dòng)停火和重啟美伊接觸；而《衛(wèi)報(bào)》在報(bào)道此文時(shí)也強(qiáng)調(diào)，巴德?tīng)栒亲罱惠喢酪翜贤ㄖ械年P(guān)鍵調(diào)停者之一。

《衛(wèi)報(bào)》刊文報(bào)道，阿曼稱以色列在雙方仍有可能達(dá)成協(xié)議的情況下，將美國(guó)拖入了對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)

因此，當(dāng)巴德?tīng)栒f(shuō)美國(guó)“失去了對(duì)自身外交政策的控制”時(shí)，這一表態(tài)不再僅是外部批評(píng)，而更像是一位曾經(jīng)幫助各方傳話、如今卻公開(kāi)表示失望的中間人在大庭廣眾下發(fā)出的警示。

文章到底說(shuō)了什么

從文章內(nèi)容看，巴德?tīng)栂氡磉_(dá)的重點(diǎn)大致有三層，而且層層遞進(jìn)。

首先，他認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并不是“別無(wú)選擇”的結(jié)果，而是打斷了原本仍有可能繼續(xù)推進(jìn)的外交進(jìn)程。按照他的說(shuō)法，過(guò)去九個(gè)月中，美伊曾兩次接近就最棘手的核問(wèn)題達(dá)成真正意義上的協(xié)議，最近一次甚至已經(jīng)談到可以繼續(xù)往前銜接的具體安排。正因如此，文章的通篇底色是強(qiáng)調(diào)：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)本來(lái)是可以避免的，至少不是非打不可。

其次，巴德?tīng)柊衙绹?guó)卷入這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，定義為一次嚴(yán)重的戰(zhàn)略誤判。在他看來(lái)，以色列希望通過(guò)持續(xù)軍事打擊甚至更大幅度的政治重塑來(lái)解決伊朗威脅，但這種目標(biāo)、節(jié)奏和終局設(shè)想，并不天然等于美國(guó)自身利益。這也是為什么他會(huì)直言“這不是美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。巴德?tīng)栔赋?，美?guó)看似在主導(dǎo)局勢(shì)，實(shí)際上卻可能正被盟友的安全邏輯一步步推向更深的戰(zhàn)場(chǎng)。

最后，雖然巴德?tīng)柍姓J(rèn)，在戰(zhàn)火已經(jīng)打開(kāi)、報(bào)復(fù)已經(jīng)升級(jí)的現(xiàn)實(shí)下，要讓雙方重回談判桌非常困難，但他仍堅(jiān)持認(rèn)為，除了恢復(fù)談判，沒(méi)有別的真正出路。

白宮敘事：這是一場(chǎng)“必要之戰(zhàn)”

與巴德?tīng)枴皯?zhàn)爭(zhēng)本可避免、美國(guó)正被帶著走”的說(shuō)法正面碰撞的，是白宮過(guò)去幾周來(lái)一直在強(qiáng)化的官方話語(yǔ)。

據(jù)路透社報(bào)道，國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思表示，自2月28日開(kāi)始對(duì)伊行動(dòng)以來(lái)，美國(guó)對(duì)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)沒(méi)有改變

特朗普政府從開(kāi)戰(zhàn)之初就把對(duì)伊行動(dòng)定義為一場(chǎng)由美國(guó)自主發(fā)起、出于自衛(wèi)和全球安全考慮而進(jìn)行的必要打擊。3月19日，國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思公開(kāi)表示，美國(guó)對(duì)伊作戰(zhàn)目標(biāo)“沒(méi)有變化”，仍是摧毀伊朗導(dǎo)彈發(fā)射能力、國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)和海軍，并確保伊朗不能獲得核武器。更早前，路透社還披露，阿曼等國(guó)試圖推動(dòng)?；鹋c重啟溝通時(shí)，白宮明確表示“沒(méi)興趣”。白宮想強(qiáng)調(diào)的其實(shí)只有一句話：這場(chǎng)仗是美國(guó)自己決定打的，也是在按美國(guó)利益打。

但巴德?tīng)栠@篇文章最有沖擊力的地方，恰恰在于它從另一個(gè)方向提出了反問(wèn)：如果一切都由美國(guó)自己定義，為何像阿曼這樣長(zhǎng)期幫助美國(guó)斡旋的國(guó)家，會(huì)如此公開(kāi)地指責(zé)華盛頓“失去了控制”？ 兩套敘事之間的差距，已經(jīng)不只是“該不該打”的分歧，而是在爭(zhēng)論一個(gè)更根本問(wèn)題：伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)究竟是誰(shuí)的戰(zhàn)爭(zhēng)，又是誰(shuí)在設(shè)定這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的終點(diǎn)。白宮講的是一場(chǎng)“必要之戰(zhàn)”，阿曼說(shuō)的卻是一場(chǎng)“被推入的戰(zhàn)爭(zhēng)”。誰(shuí)的解釋更接近事實(shí)，短期內(nèi)或許還會(huì)繼續(xù)爭(zhēng)執(zhí)，但至少到現(xiàn)在，這一問(wèn)題已經(jīng)無(wú)法再被輕易壓下去。

美國(guó)輿論：共識(shí)從未有過(guò)

巴德?tīng)柕奈恼乱鹆嗣绹?guó)輿論的關(guān)注。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在社交平臺(tái)上為該文選擇的推廣語(yǔ)為“這不是美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)”

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在北美社交平臺(tái)上為該文選取的推廣語(yǔ)，刻意突出了“這不是美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)”“美國(guó)失去了對(duì)自身外交政策的控制”“非法戰(zhàn)爭(zhēng)”等語(yǔ)句。評(píng)論區(qū)中，反戰(zhàn)和自由派讀者把巴德?tīng)栆暈椤敖K于說(shuō)真話的朋友”，認(rèn)為他道出了很多盟友心照不宣的不滿——美國(guó)名義上在領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟，實(shí)際上卻在被以色列的安全觀和政治周期推著走。

《衛(wèi)報(bào)》美國(guó)版直接單獨(dú)報(bào)道了文章本身，突出阿曼外長(zhǎng)對(duì)美國(guó)“失去控制”的批評(píng)。其他美國(guó)主流媒體雖然未必都圍著原文做獨(dú)立稿件，卻一直在追蹤阿曼斡旋受阻、白宮拒絕?；饻贤ㄒ约皯?zhàn)爭(zhēng)成本上升這些與文章主旨高度相關(guān)的問(wèn)題。

據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，油價(jià)在3月19日一度漲到每桶119美元以上，人們擔(dān)心，如果油價(jià)持續(xù)高位，將可能導(dǎo)致全球通脹飆升

美國(guó)參議院3月18日以53比47否決了限制特朗普對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)限的決議，說(shuō)明白宮在國(guó)會(huì)層面仍有足夠支撐；但同一時(shí)間，圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)合法性、國(guó)會(huì)授權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)外溢和經(jīng)濟(jì)代價(jià)的爭(zhēng)論并未停止。同時(shí)，美國(guó)前國(guó)家反恐中心負(fù)責(zé)人喬·肯特因反對(duì)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)辭職，公開(kāi)質(zhì)疑“迫在眉睫威脅”的說(shuō)法。與此疊加的是，油價(jià)劇烈波動(dòng)，布倫特原油一度突破每桶119美元，IMF也警告，若能源價(jià)格持續(xù)高位，將推升通脹并壓低全球增長(zhǎng)。對(duì)很多普通美國(guó)人而言，他們未必會(huì)細(xì)讀《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的這篇全文，但會(huì)從油價(jià)、市場(chǎng)震蕩和財(cái)政壓力中感受到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的重量。

對(duì)局勢(shì)有何影響

短期看，巴德?tīng)栠@篇文章當(dāng)然不會(huì)立刻改變白宮的戰(zhàn)場(chǎng)指令。特朗普政府已經(jīng)拒絕阿曼等國(guó)推動(dòng)的?；鹋c重啟溝通努力。

但從中期看，這篇文章給國(guó)會(huì)、官僚體系、歐洲盟友和海灣國(guó)家提供了一套更體面的質(zhì)疑語(yǔ)言：質(zhì)疑這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并不等于反對(duì)聯(lián)盟本身，而是在追問(wèn)美國(guó)是否正在以犧牲自身戰(zhàn)略自主為代價(jià)，去滿足某些盟友對(duì)安全的最大化要求。

如果戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)拖長(zhǎng)，油價(jià)和財(cái)政壓力繼續(xù)攀升，而美國(guó)又遲遲拿不出一個(gè)清晰、可驗(yàn)證的政治終局，那么“這到底是不是美國(guó)自己的戰(zhàn)爭(zhēng)”這一追問(wèn)很可能會(huì)被看為一個(gè)重要提醒：在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)背后，美國(guó)究竟該如何理解自己的盟友關(guān)系，以及自己在中東所扮演的角色。（央視記者 武衛(wèi)紅）

來(lái)源：央視新聞客戶端