一鍵關(guān)注，點亮星標 ?? 前沿不走丟！

認知神經(jīng)科學前沿文獻分享

基本信息

Title:Career effects of preprints get mixed reviews from biomedical researchers

發(fā)表時間：2026-03-06

發(fā)表期刊:Science（Career 欄目）

影響因子：45.7

獲取原文：

1. 添加小助手:PSY-Brain-Frontier即可獲取PDF版本

預印本的評價鴻溝

在認知神經(jīng)科學與生命科學領(lǐng)域，學術(shù)成果的傳播速度往往決定了研究的影響力。盡管預印本在新冠肺炎疫情期間經(jīng)歷了爆發(fā)式增長，但在最新的行業(yè)觀察中，這一發(fā)布模式正面臨著嚴重的信譽與職業(yè)回報挑戰(zhàn)。信息科學家Chaoqun Ni針對美國和加拿大的1800名研究者進行的深度調(diào)研顯示，雖然約三分之二的研究者在過去兩年中閱讀過預印本，但僅有半數(shù)人曾提交過預印本，而真正引用過預印本的比例僅為三分之一。這種使用行為上的不對稱反映了學術(shù)界對非對等評價體系的深層顧慮，即人們愿意享受快速獲取信息的便利，卻在嚴肅的學術(shù)引用和職業(yè)晉升中對其保持審慎。

核心證據(jù)表明，學術(shù)評價機制的滯后已成為阻礙開放科學的主要壁壘。文中引述的數(shù)據(jù)分布顯示，超過60%參與招聘、晉升或資助決策的受訪者明確表示，他們對經(jīng)過同行評審的論文給予更高的權(quán)重，而僅有不到12%的人表示會對預印本和正式期刊論文一視同仁。調(diào)研中一位副教授的觀點極具代表性：在面對數(shù)十位候選人的競爭時，評審委員會往往沒有精力逐一深度核查預印本的質(zhì)量，因此更傾向于依賴傳統(tǒng)期刊作為質(zhì)量門檻。這種現(xiàn)狀有力地支持了研究者關(guān)于預印本無法顯著提升職業(yè)前景的判斷，甚至引發(fā)了對低質(zhì)量研究和AI生成內(nèi)容稀釋學術(shù)生態(tài)的擔憂。特別是在臨床相關(guān)研究中，約42%的受訪者擔心預印本可能傳播錯誤信息并危害患者安全，這種對質(zhì)量控制的焦慮在一定程度上抵消了快速傳播帶來的紅利。

從長遠來看，預印本在生物醫(yī)學領(lǐng)域的地位正處于轉(zhuǎn)折點。雖然資助機構(gòu)如蓋茨基金會已開始強制要求受助者發(fā)布預印本，并停止支付傳統(tǒng)期刊的開放獲取費用，但這種自上而下的政策推動仍需面對學術(shù)評價文化的巨大慣性。正如Jeremy Ng所言，學術(shù)機構(gòu)必須確保研究人員不會因為早期分享成果而受到顯性或隱性的懲罰。為了解決這一信任危機，Ni的報告建議預印本平臺應當開發(fā)自動化的評估工具，以量化研究的透明度和嚴謹性，為讀者和評審者提供快速判斷的依據(jù)。這種從單純的傳播平臺向具備質(zhì)量標識功能的生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的嘗試，或許是打破現(xiàn)有評價僵局的關(guān)鍵，也將深刻影響未來認知神經(jīng)科學等前沿領(lǐng)域的科研產(chǎn)出模式。

省流總結(jié)

最新針對1800名生物醫(yī)學研究者的調(diào)研揭示了預印本在學術(shù)界遭遇的職業(yè)尷尬：雖然其在加速科研成果傳播方面的價值得到公認，但在招聘、晉升和資助評估中，超過60%的決策者仍優(yōu)先認可傳統(tǒng)同行評審期刊。約42%的學者對預印本可能引發(fā)的錯誤信息傳播表示擔憂，而AI生成內(nèi)容的潛在威脅進一步加劇了信譽危機。盡管資助機構(gòu)正在推動強制性預印本發(fā)布政策，但除非學術(shù)評價體系完成從依賴期刊門檻到關(guān)注研究本身透明度的根本轉(zhuǎn)變，否則預印本在提升職業(yè)競爭力方面的作用將持續(xù)受限。

分享人：天天

審核：PsyBrain 腦心前沿編輯部

你好，這里是「PsyBrain 腦心前沿」

專注追蹤全球認知神經(jīng)科學的最尖端突破

視野直擊 Nature, Science, Cell 正刊 及 Nat Neurosci, Nat Hum Behav, Neuron, Sci Adv 等核心子刊與頂級大刊

每日速遞「深度解讀」與「前沿快訊」，為你打破信息差

科研是一場探索未知的長跑，但你無需獨行。歡迎志同道合的你加入PsyBrain 學術(shù)社群，和一群懂你的同行，共同丈量腦與心智的無垠前沿。

點擊卡片進群，歡迎你的到來

一鍵分享，讓更多人了解前沿