四川省宜賓市敘州區(qū)南廣鎮(zhèn)人大代表、原明康公司股東丁萬(wàn)金，因替國(guó)企做勞務(wù)采砂，在事隔9年之后的2023年6月30日，被南溪區(qū)公安局以涉嫌非法占用農(nóng)用地立案?jìng)刹?，后被南溪區(qū)檢察院于2024年9月18日向南溪區(qū)法院提起公訴。然而，該案自2025年6月24日，在南溪區(qū)法院一審開(kāi)庭審理至今已9個(gè)月，法院仍未判決。

對(duì)此，當(dāng)事人丁萬(wàn)金表示，該案無(wú)罪事實(shí)清楚，卻一直久拖不決，應(yīng)該和南溪區(qū)委原主要領(lǐng)導(dǎo)曾干預(yù)此案有關(guān)。

實(shí)際租賃和占用江南鎮(zhèn)自由村一社涉案土地的主體是江峰公司，不是明康公司，更不是丁萬(wàn)金

本案在案核心證據(jù)《沙嘴勞務(wù)承包合同》、江峰公司與自由村一社簽訂的《土地租賃合同》顯示，案涉土地由承租方江峰公司與出租方江南鎮(zhèn)自由村一社簽訂。

在案的核心證據(jù)《土地租賃合同》顯示，租賃土地的時(shí)間是5年，自2014年12月11日至2019年12月10日。銀行轉(zhuǎn)款憑證證明，租地款由江峰公司用對(duì)公賬戶一次性支付給了出租方自由村一社。

案件審理過(guò)程中，無(wú)任何證據(jù)顯示,明康公司或者明康公司股東丁萬(wàn)金個(gè)人與自由村一社，就涉案土地簽訂過(guò)任何協(xié)議。

在案證據(jù)還顯示，在土地租賃合同的5年期內(nèi)，江峰公司一直在使用案涉土地。因此，書(shū)面證據(jù)《土地租賃合同》完全可以證實(shí)，實(shí)際租賃和占用江南鎮(zhèn)自由村一社涉案土地的主體是江峰公司，不是明康公司，更不是丁萬(wàn)金。

檢方指控丁萬(wàn)金“擅自堆放172萬(wàn)噸砂石，改變土地用途”，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤

本案中，在案的核心證據(jù)《沙嘴勞務(wù)承包合同》充分證明明康公司僅為勞務(wù)方，砂石堆放完全按照江峰公司指令進(jìn)行，明康公司沒(méi)有決定權(quán)。

但在訴訟過(guò)程中，南溪區(qū)檢察院故意混淆責(zé)任主體，將國(guó)企江峰公司的行為強(qiáng)行歸咎于明康公司，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

檢方錯(cuò)誤認(rèn)定涉案土地租賃權(quán)利義務(wù)從江峰公司轉(zhuǎn)移給了明康公司，屬于無(wú)中生有的張冠李戴行為

南溪區(qū)檢察院的邏輯是，涉案土地租賃的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)從江峰公司轉(zhuǎn)移給了明康公司，他們認(rèn)為江峰公司在土地租賃合同中的承租人權(quán)利義務(wù)都轉(zhuǎn)移給了明康公司。

對(duì)于這一指控邏輯，相關(guān)法律人士認(rèn)為，這一認(rèn)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，因?yàn)楸景笡](méi)有任何一份法律文件證明江峰公司在土地租賃合同中的承租人權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給了明康公司，南溪區(qū)檢察院沒(méi)有任何證據(jù)證明發(fā)生了土地租賃權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的事實(shí)，完全是無(wú)中生有錯(cuò)誤的認(rèn)定。

檢方認(rèn)定，由于明康公司接手砂石后，在2015年2月2日至2017年9月16日期間未能積極轉(zhuǎn)運(yùn)，所以造成砂石滯留在涉案土地上，這屬于典型的行為主體和責(zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤

2015年2月2日至2017年9月16日期間，明康公司按照《補(bǔ)充協(xié)議》、積極架設(shè)高壓線路、安裝變壓器、訂購(gòu)了生產(chǎn)設(shè)備，準(zhǔn)備生產(chǎn)時(shí)，2015年10月，江峰公司通知不能在此加工生產(chǎn)，原因是離長(zhǎng)江邊太近，環(huán)保通不過(guò)，要等待江峰公司在長(zhǎng)江對(duì)面麻柳灣處租賃好生產(chǎn)場(chǎng)地后，再轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)去生產(chǎn)。

由此可見(jiàn)，2015年2月2日至2017年9月16日期間，砂石滯留在涉案土地上是政府行為和江峰公司的責(zé)任，與明康公司無(wú)關(guān)。

檢方錯(cuò)誤指控造成涉案土地砂石未運(yùn)走、土地未復(fù)耕，是由于丁萬(wàn)金沒(méi)有去協(xié)助明康公司轉(zhuǎn)運(yùn)砂石，所以丁萬(wàn)金應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任

2017年9月16日，明康公司股東丁萬(wàn)金、康俊林、鐘海瑞退出明康公司，砂石經(jīng)營(yíng)由明康公司唯一股東陳明經(jīng)營(yíng)。

2017年9月19日，明康公司陳明與江峰公司重新簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，足以說(shuō)明涉案土地上的砂石與已經(jīng)退股的明康公司原股東丁萬(wàn)金、康俊林、鐘海瑞無(wú)關(guān)。

2017年10月明康公司陳明正式開(kāi)始轉(zhuǎn)運(yùn)砂石到江峰公司指定的麻柳灣砂石堆場(chǎng)。2018年初、明康公司陳明在轉(zhuǎn)運(yùn)砂石過(guò)程中，當(dāng)?shù)卮迕衤暦Q陳明挖到了他們的砂石，索要3000萬(wàn)元的高額賠償，索要不成就強(qiáng)行阻攔砂石轉(zhuǎn)運(yùn)。

為此，江峰公司、江南鎮(zhèn)政府、南溪區(qū)公安分局多次協(xié)調(diào)都無(wú)法運(yùn)走。然而，在檢方的指控中，竟然稱，盡管丁萬(wàn)金于2017年9月16日已經(jīng)從明康公司退股，但作為明康公司的原股東丁萬(wàn)金沒(méi)有去協(xié)助明康公司轉(zhuǎn)運(yùn)砂石，所以丁萬(wàn)金應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。

丁萬(wàn)金當(dāng)庭喊冤稱，自己早就退股，退股后自己都沒(méi)有去過(guò)涉案砂石場(chǎng)地，后面發(fā)生的事情與自己沒(méi)有任何關(guān)系，自己既沒(méi)權(quán)利也沒(méi)義務(wù)，去協(xié)助明康公司轉(zhuǎn)運(yùn)砂石，如此指控是莫須有的罪名！

多位法律人士和媒體人士旁聽(tīng)了開(kāi)庭，庭審結(jié)束后，所有真相業(yè)已大白。案件事實(shí)清晰：丁萬(wàn)金案中，檢方將原本是江峰公司為涉案土地的租賃人和實(shí)際使用者，在本案中指鹿為馬、張冠李戴套在南溪區(qū)明康公司及原股東丁萬(wàn)金身上，錯(cuò)誤地認(rèn)定南溪明康公司為涉案土地實(shí)際使用者。

縱觀全案在案證據(jù)，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，完全歪曲了事實(shí)，將一個(gè)合法從事勞務(wù)且無(wú)犯罪事實(shí)的人指控為“犯罪”，丁萬(wàn)金沒(méi)有犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪行為和犯罪事實(shí)，卻被錯(cuò)誤刑事立案、提起公訴，司法關(guān)口層層失守，南溪區(qū)司法機(jī)關(guān)難辭其咎。

所有法律人都熟知，刑事立案是一個(gè)刑事案件的訴訟起點(diǎn)，在丁萬(wàn)金案中卻成了一個(gè)可以被隨意制造、憑空捏造的“橡皮圖章”。

當(dāng)代表國(guó)家行使法律監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)，對(duì)公安機(jī)關(guān)違法立案?jìng)刹樾袨橐暥灰?jiàn)不說(shuō)，自己還將錯(cuò)就錯(cuò)，將無(wú)辜的人起訴到了法院，檢察機(jī)關(guān)親自成為了枉法行為的操盤(pán)手，無(wú)辜公民的權(quán)利底線究竟該由誰(shuí)來(lái)守護(hù)？

在日前閉幕的十四屆全國(guó)人大四次會(huì)議上，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)應(yīng)勇在《最高檢工作報(bào)告》中指出”強(qiáng)化刑事檢察監(jiān)督。加強(qiáng)審查逮捕、審查起訴職能。秉持客觀公正立場(chǎng)，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，貫徹罪刑法定、疑罪從無(wú)等原則，準(zhǔn)確把握逮捕、起訴法定條件，依法不批捕32.6萬(wàn)人、不起訴34.7萬(wàn)人?！?/p>

法律人士都清楚：不起訴，是因?yàn)椤捌鹪V”需要鐵一般的證據(jù)。證據(jù)不足的，依法不起訴；情節(jié)顯著輕微、不構(gòu)成犯罪的，依法不起訴。這是防止無(wú)辜者被卷入審判的第一道防線。

而縱觀丁萬(wàn)金全案證據(jù)，則是徹徹底底的“沒(méi)有犯罪行為”，已經(jīng)不是“疑罪從無(wú)”的問(wèn)題了，是完全沒(méi)有疑點(diǎn)。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法不起訴的34.7萬(wàn)人中，很大一部分是情節(jié)顯著輕微不構(gòu)成犯罪，說(shuō)明被不起訴人是的確實(shí)施了相應(yīng)違法行為，但不構(gòu)成犯罪，諸多這樣的案子都能依法不起訴，那么丁萬(wàn)金這樣完全沒(méi)有犯罪事實(shí)的案子何以能被檢方錯(cuò)誤起訴到法院？

丁萬(wàn)金悲憤地表示：根據(jù)客觀案情，我敢說(shuō)我比這34.7萬(wàn)人都更有理由不起訴！南溪區(qū)檢察機(jī)關(guān)對(duì)我這樣的案子都能錯(cuò)誤起訴，完全是違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，違背最高檢精神，違反法律規(guī)定！

同樣，《最高檢工作報(bào)告》指出“不應(yīng)立而立的監(jiān)督撤案4.4萬(wàn)件”，這恰恰體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能——不該立案亂立案，檢察機(jī)關(guān)必須盯著你撤案。

什么叫“不應(yīng)立而立”？就是那些本不該刑事立案的案件，因?yàn)榉N種原因被立了案。一旦立案，就意味著當(dāng)事人可能面臨強(qiáng)制措施、財(cái)產(chǎn)查封、人生污點(diǎn)。監(jiān)督撤案4.4萬(wàn)件，意味著4.4萬(wàn)個(gè)家庭或企業(yè)，從“訟累”中解脫。

而對(duì)比丁萬(wàn)金案，本來(lái)就是南溪區(qū)公安機(jī)關(guān)不該立而立的案件，南溪檢察機(jī)關(guān)正該履行監(jiān)督職能，督促公安機(jī)關(guān)依法撤案，結(jié)果南溪區(qū)檢察機(jī)關(guān)不但不督促公安機(jī)關(guān)撤案，反而給公安的錯(cuò)誤偵查行為背書(shū)，親自操刀強(qiáng)行提起公訴，妄圖一條路走到黑，將丁萬(wàn)金辦成冤案！

丁萬(wàn)金一直奔走呼號(hào)，核心訴求有二：無(wú)罪、追責(zé)。前者是對(duì)過(guò)往傷痕的撫平，對(duì)無(wú)辜者的交代；而后者，則關(guān)乎未來(lái)宜賓司法環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境，關(guān)乎如何防止下一個(gè)乃至第N個(gè)“丁萬(wàn)金”悲劇的重演。

正義可能會(huì)遲到，但不應(yīng)缺席。一份錯(cuò)誤的起訴書(shū)，足以改變一個(gè)守法公民的一生，也足以撼動(dòng)人們對(duì)法治的樸素信仰。

丁萬(wàn)金說(shuō)，目前案件仍未判決，也就是說(shuō)還有最后一道司法關(guān)口尚存，我們希望人民法院切不可在最后一道防線中失守，應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，排除不法干預(yù)和法外因素，盡快依法判決本人無(wú)罪。我們還希望紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依法查明并追究公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦案人員在辦案中虛構(gòu)事實(shí)、指鹿為馬、張冠李戴導(dǎo)致的錯(cuò)誤刑事立案、錯(cuò)誤提起公訴的法律責(zé)任。這些行為，嚴(yán)重踐踏了法律尊嚴(yán)，傷害了司法公信力。如果這樣的行為不能得到徹查和嚴(yán)懲，那么“法律面前人人平等”將是一句空話。

依法糾錯(cuò)，從來(lái)不是司法的恥辱，而是其生命力和尊嚴(yán)的源泉。丁萬(wàn)金案鐵證如山，證據(jù)揭示出此前檢察院提起公訴所依賴的根基竟是無(wú)根之木，那么，推倒重來(lái)就不是破壞，而是重建。重建一個(gè)牢固的、經(jīng)得起證據(jù)檢驗(yàn)和歷史檢驗(yàn)的鐵案，重建當(dāng)事人和公眾對(duì)法律程序公正無(wú)瑕的信任。丁萬(wàn)金的清白，必須到來(lái)，司法的尊嚴(yán)與純凈，也必須到來(lái)。

丁萬(wàn)金的辯護(hù)律師曾當(dāng)庭說(shuō)過(guò)，如果丁萬(wàn)金被冤枉判了有罪（哪怕是緩刑甚至有罪免處），將是司法的恥辱，辯護(hù)律師都一定會(huì)免費(fèi)把案子打到最高院，一直到還他清白為止！