近日，北京市中恒信律師事務(wù)所方鵬鵬律師代理的一起離婚后財產(chǎn)糾紛案取得圓滿結(jié)果。面對涉案房屋性質(zhì)特殊、對方當(dāng)事人主張貢獻(xiàn)較大應(yīng)多分財產(chǎn)、房屋暫不具備上市交易條件等多重難題，方鵬鵬律師憑借深厚的專業(yè)素養(yǎng)和敏銳的訴訟洞察力，成功為當(dāng)事人爭取到房屋50%所有權(quán)份額的勝訴判決，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

案件概述

離婚多年，房產(chǎn)分割終見曙光

本案是一起典型的離婚后財產(chǎn)糾紛。原告與被告于2009年結(jié)婚，2013年經(jīng)法院判決離婚。離婚判決雖明確認(rèn)定雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，但因當(dāng)時房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記，法院僅對居住使用作出了安排。2022年，該房屋完成產(chǎn)權(quán)登記，登記在被告名下。原告為維護(hù)自身權(quán)益，委托北京市中恒信律師事務(wù)所方鵬鵬律師、常宏實習(xí)律師提起訴訟，要求對該房屋進(jìn)行依法分割。經(jīng)過方鵬鵬律師的專業(yè)代理，法院最終判決房屋由雙方各占50%所有權(quán)份額，原告的合法權(quán)益得到充分保障。

案件概述

離婚多年，房產(chǎn)分割終見曙光

這起案件的起因要追溯到十多年前。原告與被告于2009年3月登記結(jié)婚，婚后因性格不和導(dǎo)致感情破裂，法院于2013年判決雙方離婚。在離婚訴訟中，法院已明確認(rèn)定雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，但因當(dāng)時房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，故未對該房屋的所有權(quán)進(jìn)行分割，僅判決雙方共同使用——南側(cè)臥室由原告使用，北側(cè)臥室由被告使用。

2022年，該房屋終于完成產(chǎn)權(quán)登記，登記在被告名下，房屋性質(zhì)為“按經(jīng)濟(jì)適用住房管理”。原告認(rèn)為，既然房屋已具備分割條件，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行分割。然而，當(dāng)方鵬鵬律師介入時，面對的卻是一個看似簡單實則暗藏玄機(jī)的困局：被告不僅主張自己對房屋貢獻(xiàn)較大應(yīng)當(dāng)多分，還提出原告存在所謂“過錯”應(yīng)當(dāng)少分，更棘手的是，該房屋屬于政策性保障住房，暫不具備上市交易條件。

律師介入

抽絲剝繭，重構(gòu)訴訟方案

接手案件后，方鵬鵬律師第一時間對案件進(jìn)行了全面梳理。他敏銳地意識到，本案表面上是普通的離婚后財產(chǎn)分割，實則涉及政策性住房分割、婚前財產(chǎn)貢獻(xiàn)認(rèn)定、過錯情節(jié)對財產(chǎn)分割的影響等多個復(fù)雜法律問題。

被告在訴訟中提出多項抗辯理由：一是主張購房機(jī)會基于其工齡、職稱等因素取得，購房款使用了其婚前個人存款和公積金，對房屋貢獻(xiàn)較大，應(yīng)當(dāng)多分；二是主張原告婚前隱瞞嚴(yán)重病史，導(dǎo)致離婚且存在過錯，應(yīng)當(dāng)少分；三是主張房屋暫不具備上市交易條件，無法確認(rèn)價值，要求判決房屋歸其一人居住使用。

面對被告的多重抗辯，方鵬鵬律師并沒有被對方設(shè)定的議題牽著鼻子走。他深入研判案件材料后發(fā)現(xiàn)，被告提出的所謂“貢獻(xiàn)較大”“對方過錯”等主張，雖然在情感層面具有煽動性，但在法律層面缺乏充分證據(jù)支撐。方鵬鵬律師果斷調(diào)整辦案思路：將訴訟焦點牢牢鎖定在“夫妻共同財產(chǎn)依法分割”這一核心法律事實上，對被告提出的多項抗辯進(jìn)行逐一定點突破。

精準(zhǔn)破局

調(diào)查取證，擊破對方主張

方鵬鵬律師深知，在涉及政策性住房的案件中，僅憑口頭辯論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須用扎實的證據(jù)說話。他主動向法院申請向房屋原產(chǎn)權(quán)單位進(jìn)行函詢，這一關(guān)鍵步驟成為案件的轉(zhuǎn)折點。

通過專業(yè)細(xì)致的函詢設(shè)計，方鵬鵬律師引導(dǎo)法院獲取了至關(guān)重要的官方答復(fù)：第一，該房屋雖暫不具備上市交易條件，但可以進(jìn)行離婚析產(chǎn)；第二，房屋售賣價格評定中，“夫妻工齡不參與價格評定”——這一答復(fù)直接駁斥了被告關(guān)于其工齡等因素應(yīng)使其多分的主張；第三，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，該類房屋可以進(jìn)行離婚析產(chǎn)。

這份官方回函猶如一柄利劍，徹底瓦解了被告“貢獻(xiàn)較大應(yīng)多分”的主張基礎(chǔ)。方鵬鵬律師據(jù)此向法庭有力論證：既然夫妻工齡不參與價格評定，且房屋購買于婚姻存續(xù)期間，被告主張的個人因素對房屋取得的“貢獻(xiàn)”在法律上不能成立。

庭審交鋒

證據(jù)為矛，法律為盾

庭審中，方鵬鵬律師展現(xiàn)出扎實的專業(yè)功底和出色的庭審駕馭能力。

針對被告提交的水科院通知、申請表、付款憑證等證據(jù)，方鵬鵬律師逐一質(zhì)證：對真實性無法核實的證據(jù)不予認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性存疑的證據(jù)指出其證明目的不成立。他強(qiáng)調(diào)，雙方均于2008年畢業(yè)參加工作，原告系放棄了自己所在單位的福利待遇，被告才能享受這套福利房，且當(dāng)時水科院的購房基本條件是“已婚夫妻且均未享受過福利分房”，這恰恰說明房屋的取得是以夫妻雙方為基礎(chǔ)的。

針對被告提出的原告“隱瞞病史存在過錯”的主張，方鵬鵬律師精準(zhǔn)指出：被告提交的證據(jù)不足以證明該主張，且離婚案件早已審結(jié)，所謂“過錯”與本案財產(chǎn)分割無必然聯(lián)系，缺乏事實與法律依據(jù)。

針對被告提出的房屋由其一入居住使用的主張，方鵬鵬律師論證：在房屋所有權(quán)份額尚未確定前討論居住使用問題，屬于法律關(guān)系錯位，應(yīng)待份額確定后另行解決。

最終，法院全面采納了方鵬鵬律師的代理意見，認(rèn)定涉案房屋系雙方婚姻存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)，被告主張貢獻(xiàn)多、對方過錯等意見缺乏充分證據(jù)支持，不予采納?？紤]到房屋暫不具備上市交易條件且雙方無法就價值達(dá)成一致，法院判決房屋由雙方各占50%所有權(quán)份額。

勝訴落地

份額確定，為后續(xù)執(zhí)行奠定基礎(chǔ)

這紙判決的意義遠(yuǎn)不止于“各占50%”這六個字。在政策性住房暫不能上市交易、無法拍賣變賣的困境下，方鵬鵬律師通過精準(zhǔn)的法律策略，為當(dāng)事人爭取到了現(xiàn)階段最有利的判決結(jié)果——所有權(quán)份額的確定。這為當(dāng)事人在未來房屋具備上市條件時進(jìn)行處置，或通過協(xié)商、訴訟解決居住使用問題，奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。

本案的成功，是方鵬鵬律師專業(yè)素養(yǎng)和辦案智慧的集中體現(xiàn)。面對政策性住房分割這一實踐難題，他沒有被復(fù)雜的表面現(xiàn)象所困擾，而是準(zhǔn)確把握案件核心，通過精準(zhǔn)的證據(jù)調(diào)查和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆烧撟C，成功打破僵局，為當(dāng)事人爭取到應(yīng)有的合法權(quán)益。方鵬鵬律師用這起勝訴判決再次證明：在看似困難重重的案件中，專業(yè)律師的價值，就在于找到那把打開困局之鎖的鑰匙。