日本長(zhǎng)期以來(lái)將其在戰(zhàn)爭(zhēng)中掠奪的中國(guó)文物與所謂“戰(zhàn)爭(zhēng)功績(jī)”綁定陳列，試圖美化其侵略歷史，卻對(duì)文物歸屬與掠奪真相避而不談。記者此前赴日實(shí)地探訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，日本竟將擄日中國(guó)文物當(dāng)作軍國(guó)主義“戰(zhàn)利品”宣揚(yáng)，陳列地就包括臭名昭著的靖國(guó)神社。針對(duì)敦促返還中國(guó)文物的呼聲，靖國(guó)神社在獨(dú)家回應(yīng)記者問(wèn)詢(xún)時(shí)含糊其詞，始終回避文物返還這一核心訴求。百年漂泊，萬(wàn)里追歸，這場(chǎng)跨越百年的文物追索之戰(zhàn)，本質(zhì)上是對(duì)日本軍國(guó)主義侵略歷史的追責(zé)，更是對(duì)歷史正義的捍衛(wèi)。

圖為東京大學(xué)東洋文化研究所門(mén)前的石獅子，被認(rèn)為掠自中國(guó)。受訪(fǎng)者供圖

擄日中國(guó)文物竟被當(dāng)作“戰(zhàn)利品”宣揚(yáng)軍國(guó)主義

乘坐東京都營(yíng)新宿線(xiàn)從九段下地鐵口出站，向西步行5分鐘，一對(duì)佇立在靖國(guó)神社“第一鳥(niǎo)居”兩側(cè)的石獅映入眼簾。“你們是從中國(guó)來(lái)的記者，一定要先看看這對(duì)石獅?！鼻皷|京新宿區(qū)議員長(zhǎng)谷川順一對(duì)記者介紹說(shuō)，“這就是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，日軍從遼寧海城掠奪來(lái)的那對(duì)石獅。當(dāng)時(shí)一共掠來(lái)三尊，兩尊在靖國(guó)神社，還有一尊在栃木縣的山縣有朋紀(jì)念館里?！?/p>

圖為保存在栃木縣山縣有朋紀(jì)念館的中國(guó)石獅。受訪(fǎng)者供圖

記者上前仔細(xì)端詳，左側(cè)雄獅右爪踏著繡球，臺(tái)座上刻著“大清光緒二年閏五月初六日敬立”；右側(cè)雌獅的左爪和背上各有一只玩耍的小獅，臺(tái)座上刻著“直隸保定府深州城東北得朝村弟子李永成敬獻(xiàn)石獅一對(duì)”——清晰地表明這對(duì)石獅來(lái)自中國(guó)。

就在旁邊，一些人陸續(xù)上前“祭拜亡靈”，高中生們坐在樹(shù)蔭下的長(zhǎng)椅上吃著便當(dāng)、聊著天。長(zhǎng)谷川順一見(jiàn)狀稱(chēng)，“現(xiàn)在很多日本年輕人根本不知道靖國(guó)神社意味著什么，這不是一座普通神社，而是一座戰(zhàn)爭(zhēng)神社！”如今130年過(guò)去了，這對(duì)承載戰(zhàn)爭(zhēng)恥辱的石獅猶如“戰(zhàn)俘”一般，仍被刻意安置在靖國(guó)神社入口處的顯要位置，被當(dāng)作“戰(zhàn)利品”宣揚(yáng)日本軍國(guó)主義。

日本民間團(tuán)體“中國(guó)文物返還運(yùn)動(dòng)推進(jìn)會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“推進(jìn)會(huì)”）發(fā)起人、日本律師一瀨敬一郎在接受記者采訪(fǎng)時(shí)披露，該會(huì)還曾在靖國(guó)神社發(fā)現(xiàn)一塊刻有“震出東方”的石額，對(duì)方僅表示“此物疑似為軍方相關(guān)人士所送，具體情況不詳”。一瀨稱(chēng)，“我們推測(cè)，這或許是尚不為人知的所謂‘戰(zhàn)利品’。”

為敦促返還擄日中國(guó)文物，“推進(jìn)會(huì)”前后5次與靖國(guó)神社交涉。除在首次交涉中靖國(guó)神社總務(wù)部長(zhǎng)、總務(wù)課長(zhǎng)出面與“推進(jìn)會(huì)”成員會(huì)談以外，此后便以“無(wú)法回應(yīng)”為由拒絕見(jiàn)面。一瀨敬一郎介紹說(shuō)，“之前即便是同樣的結(jié)果，靖國(guó)神社方面也會(huì)以書(shū)面形式回復(fù)，但第5次則以電話(huà)形式拒絕——這樣不會(huì)留下任何記錄。我們由此判定，靖國(guó)神社的態(tài)度進(jìn)一步出現(xiàn)倒退?！?/p>

不過(guò)，負(fù)責(zé)對(duì)外信息發(fā)布的靖國(guó)神社社務(wù)所在獨(dú)家回應(yīng)記者問(wèn)詢(xún)時(shí)則辯稱(chēng)，“針對(duì)‘中國(guó)文物返還運(yùn)動(dòng)推進(jìn)會(huì)’提交的訴求書(shū)，神社方面已以書(shū)面形式回應(yīng)該會(huì)，闡明我方立場(chǎng)?！睂?duì)電話(huà)拒絕一事只字未提。

2025年8月，日本“推進(jìn)會(huì)”主要成員來(lái)華考察調(diào)研。受訪(fǎng)者供圖

當(dāng)前敦促返還擄日中國(guó)文物的呼聲日益高漲，靖國(guó)神社方面對(duì)此持有何種立場(chǎng)？將以何種姿態(tài)應(yīng)對(duì)？靖國(guó)神社社務(wù)所僅表示，“除《靖國(guó)神社百年史》所刊載的《皇國(guó)時(shí)報(bào)》中記載的事實(shí)外，神社方面暫無(wú)其他可說(shuō)明的內(nèi)容。”記者查詢(xún)資料發(fā)現(xiàn)，《皇國(guó)時(shí)報(bào)》中清楚地記載著靖國(guó)神社門(mén)口的一對(duì)石獅來(lái)自遼寧海城三學(xué)寺。然而，針對(duì)“歸還戰(zhàn)時(shí)被擄文物成為國(guó)際主流共識(shí)，是否考慮與中方開(kāi)展相關(guān)溝通”這一提問(wèn)，靖國(guó)神社方面始終未予答復(fù)。

“另一座靖國(guó)神社”

靖國(guó)神社只是擄日中國(guó)文物被當(dāng)作“戰(zhàn)利品”宣揚(yáng)軍國(guó)主義的冰山一角，“頭號(hào)流失國(guó)寶”唐鴻臚井碑所藏的日本皇居“御府”則被稱(chēng)為“另一座靖國(guó)神社”。除皇室或?qū)m內(nèi)廳等有限的相關(guān)人士外，誰(shuí)都無(wú)法進(jìn)入“御府”區(qū)域。負(fù)責(zé)宮內(nèi)廳報(bào)道的日本資深記者井上亮在其著作《天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)寶庫(kù)：皇居深處不為人知的靖國(guó)式“御府”》中寫(xiě)道，“御府”由明治天皇下令于1896年首次修建，用于收藏日本在近代以來(lái)歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中的“戰(zhàn)利品”，并存放著陣亡士兵的照片、名冊(cè)等資料，因兼具“慰靈”“彰功”性質(zhì)，使其染上了“另一座靖國(guó)神社”的色彩。

日本學(xué)者松本岡在其著作《掠奪而來(lái)的文化：戰(zhàn)爭(zhēng)與書(shū)籍》中記載，時(shí)任日本“宮中顧問(wèn)官”兼帝國(guó)博物館總長(zhǎng)九鬼隆一曾撰寫(xiě)《戰(zhàn)時(shí)清國(guó)寶物搜集辦法》稱(chēng)，日本看重的不僅是文物的藝術(shù)性和珍貴性，更要彰顯其意欲稱(chēng)霸東亞、霸占域內(nèi)經(jīng)典歷史文物的主導(dǎo)權(quán)和話(huà)語(yǔ)權(quán)?！拔奈锴逅愕囊饬x實(shí)際上是對(duì)日本軍國(guó)主義侵略史實(shí)的降維追責(zé)，是對(duì)中華民族共同體領(lǐng)土完整史證的維護(hù)，是珍愛(ài)中華文明載體的文化自信行動(dòng)，這是日本政府長(zhǎng)期回避、拒不歸還被掠文物的內(nèi)在原因之一。”《唐鴻臚井碑檔案文獻(xiàn)總匯》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總匯》）主編之一姬巍感慨道。

《總匯》日前在上海發(fā)布，作為唯一一名進(jìn)入發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)并全程參與交流的記者，記者與日方學(xué)者有了深入交流?！巴鈩?wù)省充斥守舊官僚，刻意掩蓋歷史真相，這種風(fēng)氣在戰(zhàn)后80余年的今天依然根深蒂固?！睆V東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院“云山資深教授”、原北海道大學(xué)法學(xué)研究科教授吉田邦彥當(dāng)場(chǎng)就對(duì)記者說(shuō)，“《總匯》這本資料集內(nèi)容翔實(shí)，可惜的是，因?yàn)槿毡菊恢痹噲D掩蓋歷史真相，（《總匯》）恐怕難以最大限度發(fā)揮其作用。中國(guó)媒體必須加大報(bào)道力度，提升國(guó)際關(guān)注度，借助外部壓力推動(dòng)日方行動(dòng)?！?/p>

如何擊破日本的“法律防御墻”

對(duì)于追索擄日中國(guó)文物，日本在法律層面已構(gòu)建起一道厚實(shí)的“防御墻”。吉田邦彥介紹說(shuō)，日本民法中的“即時(shí)取得制度”，即善意且無(wú)過(guò)失的第三人通過(guò)交易占有無(wú)處分權(quán)人讓與的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，可依法即時(shí)取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原權(quán)利人的追及權(quán)相應(yīng)受限，該制度是否適用于擄日文物近來(lái)爭(zhēng)議不斷。而且，日本政府無(wú)視文物的特殊性，將追溯普通盜贓物的時(shí)效定為3年，如今大多被擄文物早已屆滿(mǎn)，疊加時(shí)隔百年，日軍當(dāng)年許多掠奪行為的直接證據(jù)湮沒(méi)在歷史塵埃中，形成完善證據(jù)鏈面臨巨大挑戰(zhàn)。

不過(guò)，返還文物雖然屬于法律問(wèn)題，但道義層面更為重要。吉田邦彥表示，首先加害方必須認(rèn)清歷史真相，不要再刻意隱瞞，而是提高透明度，這是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。在此基礎(chǔ)上日本政府必須明確責(zé)任，正式道歉并返還擄日中國(guó)文物。

作為我國(guó)流失海外文物追索領(lǐng)域的領(lǐng)軍學(xué)者，中國(guó)政法大學(xué)教授霍政欣對(duì)記者表示，被擄文物返還在法律上屬于物的所有權(quán)的返還問(wèn)題，即要求原物返還，這既不是戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，也不是損害賠償，而是要求返還原物。因此，盡管中國(guó)從政府層面放棄了對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求，但從來(lái)沒(méi)有放棄要求日本返還曾劫掠的中國(guó)文物。

他認(rèn)為，追索歷史上流失的文物確實(shí)無(wú)法一蹴而就，需要循序漸進(jìn)、持續(xù)推進(jìn)。一方面，需要加強(qiáng)文物的溯源工作，但這有賴(lài)于中日雙方的配合，若日方不予協(xié)作，僅憑中方單方面努力，目前難度極大；另一方面，應(yīng)通過(guò)持續(xù)推動(dòng)國(guó)際法改革，突破現(xiàn)有訴訟時(shí)效的限制，最終促成文物返還。

值得注意的是，韓國(guó)學(xué)者崔書(shū)勉1978年在靖國(guó)神社發(fā)現(xiàn)1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間被盜運(yùn)至日本的北關(guān)大捷碑，經(jīng)過(guò)朝韓雙方的長(zhǎng)期努力，最終促使日本于2005年10月返還；日本還曾于2011年將在對(duì)朝鮮半島殖民統(tǒng)治時(shí)期據(jù)為己有的《朝鮮王室儀軌》等1205冊(cè)古籍文物返還給了韓國(guó)，成為日本歸還殖民掠奪文物的標(biāo)志性案例。

對(duì)此，霍政欣稱(chēng)，冷戰(zhàn)期間，日韓兩國(guó)同為美國(guó)盟國(guó)，在美國(guó)的斡旋之下，曾解決部分文物返還問(wèn)題。盡管日本向韓國(guó)返還文物具有特殊歷史背景，但這些成功案例對(duì)于中國(guó)追索文物也具有重要參考價(jià)值。

在長(zhǎng)期追蹤采訪(fǎng)過(guò)程中，記者感受到，堅(jiān)決不讓流失海外的中國(guó)文物成為“最后的戰(zhàn)俘”是中日兩國(guó)有識(shí)之士的共同心愿。正如一瀨敬一郎所言，或許推動(dòng)日本政府實(shí)質(zhì)性返還文物的進(jìn)展較為緩慢，但“能讓更多日本民眾知曉文物掠奪的歷史真相，扭轉(zhuǎn)認(rèn)知偏差，本身就是一項(xiàng)極具價(jià)值的重要成果”。

（環(huán)球時(shí)報(bào)）