上個(gè)月我寫了一篇文章叫《Palantir 的“本體論”騙局》，用一張“羅塞塔石碑”對照表說了一件事：Palantir 的 Ontology 在技術(shù)上就是數(shù)據(jù)庫建模。Object Type 是表，Property 是列，Link 是外鍵，Action 是存儲(chǔ)過程。

文章引發(fā)了激烈爭論，最終演變成一場公開直播辯論。辯論的結(jié)果沒啥懸念，觀眾投票中老馮以 75% 的支持率獲勝。但贏個(gè)辯論沒什么意義。上一篇只做了“拆”的工作。這一篇，我想把更深層的東西說清楚：本體論到底是什么？Palantir 到底對它做了什么？中國的模仿者為什么注定會(huì)失??？

直播回放可以在視頻號《非法加馮》看到。另外明天還有一場關(guān)于小龍蝦的直播

太長不看

關(guān)于 Palantir

Palantir 的產(chǎn)品有真實(shí)的工程價(jià)值。數(shù)據(jù)建模、數(shù)據(jù)集成、數(shù)據(jù)分析，都是有尊嚴(yán)、有價(jià)值的工作。也有不錯(cuò)的戰(zhàn)績，但將其歸因?yàn)楸倔w論有嚴(yán)重的問題。

Palantir 本質(zhì)上是披著 SaaS 皮的咨詢公司。它的真正競爭力不在技術(shù)，而在 Peter Thiel 的政治關(guān)系網(wǎng)、人力密集的 FDE 駐場模式、以及 vendor lock-in 制造的路徑依賴。Ontology 是掩蓋這些真正競爭力的偽裝。

Palantir 的"本體論"在技術(shù)上沒有創(chuàng)新，是數(shù)據(jù)庫建模的哲學(xué)包裝。它的專利文件自己承認(rèn)了這一點(diǎn)。Palantir 的"本體論"不是一個(gè)技術(shù)架構(gòu)，而是一個(gè)敘事架構(gòu)；它是營銷上的創(chuàng)新，而非技術(shù)上的。

關(guān)于本體論

本體論是一門有兩千五百年歷史的哲學(xué)學(xué)科，承載著人類對"存在"的終極追問——什么東西存在？存在的根本結(jié)構(gòu)是什么？這個(gè)問題沒有唯一正確答案，哲學(xué)史上至少有多種互相競爭的范式，對應(yīng)著不同的數(shù)據(jù)庫建模哲學(xué)。

Palantir 版本的本體論只取了哲學(xué)本體論中的一個(gè)范式——亞里士多德實(shí)體本體論，把部分當(dāng)整體，把一把錘子當(dāng)成了"工具的哲學(xué)"。諷刺的是，物理學(xué)前沿和現(xiàn)代軟件工程都在走向亞里士多德的精確反面：關(guān)系比實(shí)體更基本，事件比物體更基本。

關(guān)于中國模仿者

中國公司模仿 Ontology，是經(jīng)典的貨物崇拜（Cargo Cult）。Ontology 本來是 Palantir 用來掩飾自己核心競爭力的手段，結(jié)果中國一批公司把煙霧與泡沫當(dāng)成了本體 —— 學(xué)了人家的皮毛，但沒有人家的里子。

這種模仿很可能重走數(shù)據(jù)中臺(tái)的老路：從神壇到墳?zāi)怪挥昧宋迥?。中國技術(shù)生態(tài)缺乏自凈能力——沒有 Hacker News / Reddit 式的解構(gòu)文化，對舶來概念容易產(chǎn)生"概念污染"。老馮嘲諷本體論，是為了清潔這個(gè)生態(tài)中的概念污染。

一、事實(shí)：Ontology 就是數(shù)據(jù)建模 專利文件里的說實(shí)話時(shí)刻

如果你想知道 Palantir 的 Ontology 到底是什么，不要看它的官網(wǎng)，去看它的專利。在需要說真話的場合，它自己交代了。Palantir 系列 Ontology 專利（US7962495B2、US9589014B2、US11714792B2 等）的 Background 部分，對 “Ontology” 這個(gè)概念給出了一個(gè)非常明確的定義：

Computer-based database systems, such as relational database management systems, typically organize data according to a fixed structure of tables and relationships. The structure may be described using an ontology, embodied in a database schema, comprising a data model that is used to represent the structure and reason about objects in the structure. https://patents.google.com/patent/US7962495B2/en[2]

這句話極其關(guān)鍵。專利白紙黑字寫的是：

Ontology = embodied in a database schema = comprising a data model

也就是說，在 Palantir 自己的專利文本中，Ontology 就是 database schema，就是 data model。它不是什么“超越” schema 的東西，它就是 schema 本身的另一種表述方式。

有人可能會(huì)指出：Background 部分描述的是現(xiàn)有技術(shù)，不是 Palantir 自己的發(fā)明，那 Claims 部分是不是不一樣？我看了這些專利的 Claims。結(jié)論是：Claims 部分把 “ontology” 定義得極其寬泛，基本上涵蓋了“用一種結(jié)構(gòu)來描述和管理數(shù)據(jù)”的一切方式，沒有給出任何超越 data model 的具體技術(shù)定義。換句話說，Background 說 ontology 就是 data model，Claims 沒有反駁這一點(diǎn)，只是把定義拉得更模糊。

如果 Palantir 的 Ontology 真有超越 data model 的革命性突破，專利律師一定會(huì)在 Claims 里精確描述這種超越性，因?yàn)楦唧w的創(chuàng)新意味著更強(qiáng)的專利保護(hù)。實(shí)際上他們沒有，因?yàn)闆]什么可寫的。

Palantir 有沒有在做有價(jià)值的事？有。系統(tǒng)集成本身有真實(shí)的工程難度，把上述組件在軍工級安全要求下整合運(yùn)行，確實(shí)需要實(shí)力。但這件事的準(zhǔn)確名稱叫“系統(tǒng)集成”，不叫“本體論”。你不會(huì)把“裝修”叫“空間本體論”，即使裝修確實(shí)需要考慮空間的結(jié)構(gòu)與功能。

多重偷換中最致命的一次

“Ontology” 這個(gè)詞從哲學(xué)到 Palantir，經(jīng)歷了多次偷換：從不可數(shù)的學(xué)科名變成可數(shù)的商品名；從追求世界的真正結(jié)構(gòu)變成追求“大家同意的模型”；從描述世界是什么樣，變成規(guī)定世界應(yīng)該被看成什么樣。

但其中最致命的一次偷換，是 目的反轉(zhuǎn)。

1993 年，Tom Gruber 在斯坦福設(shè)計(jì) ontology（語義網(wǎng)上下文），論文標(biāo)題叫 “Portable Ontology Specifications”，重點(diǎn)在 Portable。目的是知識(shí)共享和系統(tǒng)互操作，讓不同系統(tǒng)能互相理解對方的數(shù)據(jù)。

Palantir 的 Ontology 反其道而行。建模需要數(shù)月，切換成本極高，數(shù)據(jù)難以遷出。2017 年，紐約警察局（NYPD）在終止 Palantir 合同時(shí)公開投訴：Palantir 拒絕以可遷移格式提供數(shù)據(jù)分析結(jié)果。NYPD 聲稱多次要求 Palantir 提供標(biāo)準(zhǔn)化格式的數(shù)據(jù)，但 Palantir 以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為由拒絕配合，迫使 NYPD 要么繼續(xù)使用 Palantir，要么放棄多年積累的分析成果。這一事件被 BuzzFeed News（原始報(bào)道[3]，2017 年）和 Brennan Center for Justice（分析評論[4]）詳細(xì)記錄。做空傳奇 Michael Burry 后來也以此為例，直言 Palantir 的護(hù)城河就是“阻礙數(shù)據(jù)遷移”。

Gruber 設(shè)計(jì) ontology 是為了造橋，Palantir 則把橋變成了墻，把開放協(xié)議變成了數(shù)字牢籠。

二、動(dòng)機(jī)：胡蘿卜與雷達(dá)

事實(shí)層面確認(rèn)之后，自然要追問：既然技術(shù)上不新，Palantir 為什么非要用 “Ontology” 這個(gè)詞？答案很簡單，因?yàn)橹靛X。

估值敘事

如果 Palantir 跟華爾街說“我們的核心競爭力是幫客戶做數(shù)據(jù)建模和系統(tǒng)集成”，分析師的參照系是 Booz Allen Hamilton（P/E 約 20x）或埃森哲（P/E 約 30x）；說“我們構(gòu)建了 Ontology 平臺(tái)”，參照系就變成 Snowflake、Databricks（P/E 約 100x+）。Palantir 目前的 P/E 超過 200 倍。

我不是說 Ontology 這一個(gè)詞導(dǎo)致了全部的估值溢價(jià)。政商關(guān)系、高增長預(yù)期、政府合同粘性、AI 概念、稀缺的國防科技標(biāo)的地位都在發(fā)揮作用。但 Ontology 敘事完成了一個(gè)關(guān)鍵的認(rèn)知躍遷：幫華爾街把一家咨詢屬性極強(qiáng)的公司理解為一家純軟件平臺(tái)公司。換個(gè)參照系，估值倍數(shù)差五到十倍。一個(gè)詞值不值幾百億美元？Palantir 用行動(dòng)回答了這個(gè)問題。

真正的護(hù)城河在華盛頓

1940 年，英國飛行員用絕密的機(jī)載攔截雷達(dá)在夜間擊落德軍轟炸機(jī)。英國政府為了保密雷達(dá)技術(shù)，散布虛假宣傳：“飛行員吃了大量胡蘿卜，所以擁有超強(qiáng)夜視能力?！?他們甚至創(chuàng)造了 “Doctor Carrot” 的卡通形象，英國公眾完全相信。最諷刺的是，據(jù)傳德國人也開始給自己的飛行員喂胡蘿卜。

Ontology 就是 Palantir 的胡蘿卜。

真正的殺手锏是雷達(dá)：CIA 起源的政商關(guān)系、最高安全許可、20 年國防實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。Palantir 2003 年成立，CIA 旗下 In-Q-Tel 在 2004 年投了約 200 萬美元。金額不大，但這是美國情報(bào)界的“準(zhǔn)入通行證”。有了這層背書，Palantir 獲得了 Top Secret/SCI 安全許可，直接切入 9/11 后預(yù)算充沛的國防市場。到 2024 至 2025 年，軍方合同令人咋舌：Project Maven 上限 12.75 億美元，海軍獨(dú)家合同 9.2 億美元，陸軍企業(yè)級協(xié)議上限 100 億美元。

這些合同是“本體論”拿來的嗎？是 Peter Thiel 的政治關(guān)系網(wǎng)，是 20 年積累的安全許可，是谷歌等硅谷巨頭因員工抗議放棄的軍事合同被 Palantir 接盤。沒有一條跟 Ontology 有關(guān)。

FDE：最誠實(shí)的反證

如果 Palantir 的 Ontology 真的是一個(gè)革命性的智能平臺(tái)，為什么還需要數(shù)千名斯坦福、MIT 畢業(yè)的工程師長期駐扎在客戶現(xiàn)場？

因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界的企業(yè)數(shù)據(jù)極度混亂。任何靜態(tài)模型遇到真實(shí)業(yè)務(wù)泥潭時(shí)都會(huì)瞬間失效。這些“前線部署工程師”（Forward Deployed Engineer，F(xiàn)DE）實(shí)際在做的是：寫 ETL、調(diào) Kafka connector、處理 schema 不兼容、手動(dòng)清洗臟數(shù)據(jù)。全世界的系統(tǒng)集成商每天都在做同樣的事。區(qū)別在于，埃森哲管這叫“交付團(tuán)隊(duì)”，不叫“前線部署工程師”。

系統(tǒng)越難用，客戶越依賴 FDE；概念越晦澀，F(xiàn)DE 越不可替代。這不是 bug，這是 feature。

Michael Burry，這位做空次貸的傳奇投資者，曾在社交媒體上直言 Palantir 是“偽裝成 SaaS 公司的咨詢公司”。FDE 的存在就是最好的注腳：如果你的“本體論平臺(tái)”真的那么智能，為什么還需要這么多聰明人在旁邊手動(dòng)喂數(shù)據(jù)？

三、真正的本體論：數(shù)據(jù)庫才是最接近的實(shí)踐

到這里，“破”和“揭”的工作基本完成。但如果只停留在“Ontology 就是建表”，也是不夠的。因?yàn)檫@句話雖然在事實(shí)層面是對的，卻遮蔽了一個(gè)更有意思的問題：本體論，這門哲學(xué)里最古老的學(xué)問，跟數(shù)據(jù)庫到底有什么關(guān)系？

答案是：關(guān)系極深。在人造工程中，數(shù)據(jù)庫可能是與本體論最接近的東西。 而 Palantir 對本體論的理解之淺薄，恰恰證明了它在“哲學(xué)”這條賽道上也不合格。

兩千五百年的追問

本體論追問一個(gè)問題：世界上到底有什么？存在的根本結(jié)構(gòu)是什么？ 兩千五百年來沒有共識(shí)，不是因?yàn)檎軐W(xué)家不聰明，而是因?yàn)檫@個(gè)問題本質(zhì)上沒有唯一正確答案。你怎么切割世界，決定了你能看到什么。

而數(shù)據(jù)庫，恰恰是對“怎么切割世界”這個(gè)問題的工程回答。每一種數(shù)據(jù)庫范式，都暗含了一種對世界結(jié)構(gòu)的假設(shè)。這不是我的過度解讀。當(dāng)你選擇用關(guān)系模型而非圖模型來建模一個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域時(shí)，你已經(jīng)在做一個(gè)本體論層面的選擇：你假設(shè)了“世界由具有屬性的獨(dú)立實(shí)體組成”，而非“關(guān)系比實(shí)體更基本”。

下面這張對照表是一個(gè) 啟發(fā)性類比，不是嚴(yán)格的哲學(xué)史論證。沒有哪個(gè)數(shù)據(jù)庫設(shè)計(jì)者是因?yàn)樽x了某位哲學(xué)家才選擇了某種范式。但這張表揭示了一個(gè)有趣的結(jié)構(gòu)性同構(gòu)：工程師在解決實(shí)際問題時(shí)做出的建模選擇，恰好映射到了哲學(xué)家們爭論了兩千年的本體論立場。這種同構(gòu)本身就是有啟發(fā)意義的：

這張表告訴我們什么？本體論不是一種方法，而是關(guān)于“有哪些可能的方法”的學(xué)問。 它追問的是：你手里應(yīng)該拿錘子還是螺絲刀？每種工具預(yù)設(shè)了什么、擅長什么、遮蔽了什么？

Palantir 只拿了一行

看清這張表，你就知道 Palantir 做了什么：它只拿了第一行。 亞里士多德的實(shí)體論，實(shí)現(xiàn)為 Object → Property → Link → Action，然后管這個(gè)叫 “Ontology”。這就好比一個(gè)人只讀了哲學(xué)史的第一章，然后宣布自己掌握了全部哲學(xué)。無知者無畏。

更致命的問題是，當(dāng)你把一種特定范式命名為 “Ontology” 時(shí)，你實(shí)質(zhì)上關(guān)閉了替代方案意識(shí)。一個(gè)叫 “data model” 的東西，工程師知道它是可以換的，換成圖模型、文檔模型、事件模型，各有各的好；但一個(gè)叫 “Ontology” 的東西，暗示它是世界的客觀結(jié)構(gòu)。誰會(huì)質(zhì)疑“本體”呢？大詞的危害，不是說錯(cuò)了什么，而是讓你不再追問什么。

好的本體論實(shí)踐長什么樣

如果你真的想看什么是“好的本體論實(shí)踐”，也就是不預(yù)設(shè)世界只有一種結(jié)構(gòu)，而是按需選擇建模方式，去看 PostgreSQL。

關(guān)系型是核心，但通過擴(kuò)展兼容文檔（JSONB）、圖（Apache AGE）、向量（pgvector）、時(shí)序（TimescaleDB）、事件流（邏輯復(fù)制 + CDC）。一個(gè)系統(tǒng)同時(shí)支持多種本體論預(yù)設(shè)，讓使用者根據(jù)具體問題選擇合適的切割方式。

這不只是好的工程，也是好的哲學(xué)：承認(rèn)世界不止一種結(jié)構(gòu)，承認(rèn)自己的視角有局限性。而 Palantir 的 Ontology，連自身范式局限性的意識(shí)都沒有。

事件溯源：一個(gè)反例就夠了

我不需要證明 Event Sourcing 比實(shí)體建模更好，我只需要證明：存在一種合法的建模范式，是 Palantir 的 “Ontology” 無法原生表達(dá)的。 這就足以證明它不配叫 “Ontology”。

Event Sourcing 的核心思想很簡單：不記錄“當(dāng)前狀態(tài)是什么”，而記錄“發(fā)生了什么事”。狀態(tài)可以從事件序列推導(dǎo)出來，反之不行。金融交易、物流追蹤、微服務(wù)架構(gòu)越來越多采用這種范式，不是因?yàn)楣こ處焸冏x了懷特海的《過程與實(shí)在》，而是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)在教育他們：“事件比實(shí)體更基本” 這個(gè)直覺，在很多場景下是對的。

Palantir 的 Ontology 里有 Event Object，但事件始終是實(shí)體的附屬品，必須通過 Link 掛在某個(gè) Object 上，時(shí)序數(shù)據(jù)是 Object 的一個(gè) Property。你不能告訴 Palantir：“我的整個(gè)領(lǐng)域模型以事件流為核心，實(shí)體狀態(tài)只是派生視圖。” 這種主從關(guān)系的根本反轉(zhuǎn)，在 Ontology 框架中沒有原生表達(dá)。

最諷刺的是，Palantir 自己的工程師在內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施中用了 Event Sourcing，他們在技術(shù)博客里寫過，F(xiàn)oundry 的作業(yè)編排后端從 CRUD 重寫為事件溯源架構(gòu)。自己吃肉，給客戶啃骨頭。

Palantir 賣的是 Types，而本體論的靈魂，是追問 Types 本身是否成立。

四、竹制跑道上的等待 貨物崇拜

二戰(zhàn)后，南太平洋土著島民目睹美軍飛機(jī)帶來各種物資。戰(zhàn)后美軍撤離，島民用竹子搭建控制塔，用椰子殼制作耳機(jī)，在叢林中清理出跑道，點(diǎn)火模仿引導(dǎo)燈。形式完美無缺，但飛機(jī)就是不來。

費(fèi)曼 1974 年在加州理工畢業(yè)典禮演講中講了南太平洋貨物崇拜的故事。這些島民做的每一件事在形式上都對，跑道有了，塔臺(tái)有了，耳機(jī)有了，但飛機(jī)不來。同樣，很多研究在形式上也都對，有假設(shè)、有數(shù)據(jù)、有結(jié)論，但結(jié)果不可復(fù)現(xiàn)，因?yàn)檠芯空咴谶^程中欺騙了自己。

部分中國廠商對 Ontology 的模仿，就是當(dāng)代最典型的貨物崇拜。國內(nèi)一些咨詢企業(yè)、數(shù)據(jù)中臺(tái)企業(yè)熱衷于將 Palantir 作為標(biāo)桿，跟風(fēng)聲稱自己的技術(shù)是“本體論”。這些公司系統(tǒng)性地忽略了 Palantir 真正的護(hù)城河：CIA 關(guān)系、安全許可、20 年國防經(jīng)驗(yàn)，而去模仿最不重要的部分，一個(gè)術(shù)語。

Ontology 是 Palantir 用來掩飾核心競爭力的手段。中國模仿者把掩飾物當(dāng)成了武器本身。

數(shù)據(jù)中臺(tái)：我們已經(jīng)走過的彎路

如果“貨物崇拜”太遙遠(yuǎn)，這里有個(gè)中國人親身經(jīng)歷過的例子。

Palantir 的 Ontology，約等于美國版的數(shù)據(jù)中臺(tái)。

2019 年“數(shù)據(jù)中臺(tái)元年”，CIO 們見面打招呼：“你們上中臺(tái)了嗎？還沒有？你落伍了?！?然后，某零售集團(tuán) 800 萬中臺(tái)淪為“數(shù)據(jù)展示屏”；某汽車企業(yè) 2000 萬中臺(tái)，ROI 從 1.8 驟降至 0.6；某集團(tuán) 200 人中臺(tái)團(tuán)隊(duì)不到一年裁撤。

2023 年，阿里這個(gè)始作俑者親手把中臺(tái)拆了。不論阿里拆中臺(tái)的原因是什么，組織架構(gòu)調(diào)整也好、業(yè)務(wù)分散化也好，這個(gè)動(dòng)作在行業(yè)中的信號意義是明確的：連發(fā)明這個(gè)概念的公司都不玩了。2024 年，連 Gartner 都在其報(bào)告中將數(shù)據(jù)中臺(tái)相關(guān)概念標(biāo)記為“過時(shí)”。從神壇到墳?zāi)?，五年?/p>

數(shù)據(jù)中臺(tái)失敗的根因，不是“統(tǒng)一數(shù)據(jù)管理”這個(gè)需求是假的，這個(gè)需求是真實(shí)的。問題在于，大詞系統(tǒng)性地制造了錯(cuò)誤的預(yù)期：既然是“中臺(tái)”這個(gè)宏大的基礎(chǔ)設(shè)施概念，那預(yù)算至少得千萬級，周期至少得兩年；如果叫“XX 數(shù)據(jù)倉庫項(xiàng)目”，預(yù)期就回歸理性了。Ontology 正在制造完全相同的錯(cuò)誤預(yù)期。

現(xiàn)在 Ontology 在中國正處于 Hype Cycle 的期望膨脹階段。這條曲線我們五年前剛走過一遍。五年后的你回頭看今天，會(huì)覺得追本體論的這幫人，跟 2019 年追中臺(tái)的那批人一模一樣。

五、概念清潔工 好的抽象 vs. 壞的命名

有人會(huì)說：所有抽象都是重命名。SQL 就是集合論，OOP 就是帶函數(shù)指針的 struct，React 就是狀態(tài)機(jī)。按你的邏輯，所有軟件創(chuàng)新都是舊瓶裝新酒。

這個(gè)反駁聽起來有力，其實(shí)混淆了兩件完全不同的事。區(qū)分它們，只需要幾個(gè)簡單的測試。

好的抽象降低門檻。 SQL 讓非程序員也能查數(shù)據(jù)，Kubernetes 讓開發(fā)者不用關(guān)心機(jī)器分配。這些名字背后有真實(shí)的抽象層，屏蔽了下層復(fù)雜性，讓更多人能使用。

壞的命名抬高門檻。 “Ontology” 把本來可以學(xué)會(huì)的東西，也就是 Data Modeling、數(shù)據(jù)庫教科書前三章，變成了一個(gè)看起來學(xué)不會(huì)的東西。年輕工程師以為需要掌握深?yuàn)W的新學(xué)科，其實(shí) CREATE TABLE 就是起點(diǎn)。

好的抽象有開放實(shí)現(xiàn)。 Linux 有多個(gè)發(fā)行版，SQL 有幾十種數(shù)據(jù)庫，HTTP 是開放協(xié)議。

壞的命名制造鎖定。 Palantir 的 Ontology 讓你建模需要數(shù)月、切換成本極高、數(shù)據(jù)難以遷出。從橋變成了墻。

好的抽象叫什么，不影響使用。 你不需要知道 SQL 背后是關(guān)系代數(shù)，才能寫 SELECT * FROM users。

壞的命名靠名字本身創(chuàng)造價(jià)值。 “我們需要建 Ontology” 和 “我們需要建統(tǒng)一數(shù)據(jù)模型”，在甲方心中會(huì)產(chǎn)生完全不同的預(yù)算期望：前者五千萬三年，后者五百萬三個(gè)月。

為什么老馮要批評本體論？

花花轎子眾人抬，夸 Palantir 和本體論沒有風(fēng)險(xiǎn)，但是批判它會(huì)得罪一大堆做數(shù)據(jù)咨詢的公司。老馮是吃飽了撐著，跟 Palantir 有仇嗎？沒有。老馮不是跟 Palantir 過不去，我是看不慣濫用大詞的行為。Palantir 只是這個(gè)現(xiàn)象的一個(gè)典型案例。

大詞造成的危害是系統(tǒng)性的。每一輪大詞都在消耗行業(yè)的信任：“云計(jì)算” 一輪，“大數(shù)據(jù)” 一輪，“中臺(tái)” 一輪，“區(qū)塊鏈” 一輪，“大模型” 也正在被濫用。每一輪過后，聰明人都會(huì)變得更 cynical；等真正有價(jià)值的新概念出現(xiàn)時(shí)，它們反而會(huì)被淹沒在信任廢墟中。

在美國，大詞出來 48 小時(shí)，Hacker News 上就有人寫 “X is just Y with extra steps”。中國技術(shù)生態(tài)缺乏這種自凈機(jī)制。公眾號的激勵(lì)結(jié)構(gòu)是“追熱點(diǎn)”而非“戳泡沫”，寫“保姆級 Ontology 全攻略”的流量遠(yuǎn)高于“Ontology 就是建表”。概念泡沫傳進(jìn)來就瘋長，沒人修剪。

我的朋友馬工說，硅谷既有“深圳的一面”，也有“駐馬店的一面”。不是所有從美國來的東西都是好的。把“駐馬店的概念”拿回國內(nèi)當(dāng)寶貝，不是技術(shù)引進(jìn)，而是劣質(zhì)概念進(jìn)口。原產(chǎn)地至少還有 Hacker News 來清理，進(jìn)口到國內(nèi)連清理機(jī)制都沒有。

我做這件事，就是因?yàn)檫@個(gè)生態(tài)缺一個(gè)“概念清潔工”。有人在思想與概念的世界里隨地大小便，還是得有人站出來及時(shí)打掃干凈，避免它變成廁所。

尾聲

做 Data Modeling，就說 Data Modeling。數(shù)據(jù)建模這個(gè)名字不丟人。Codd、Chen、Kimball、Inmon 用幾十年心血賦予了這個(gè)名字尊嚴(yán)。當(dāng)你用 “Ontology” 來命名 Data Modeling 時(shí)，不是在提升它的價(jià)值，而是在貶低 Data Modeling 的價(jià)值，暗示這個(gè)名字不夠好，需要一個(gè)更大的詞來撐場面。

我不反對創(chuàng)造新概念，我反對在概念世界里隨地大小便。

當(dāng)你看到下一個(gè)大詞，無論它叫 World Model、Logos 還是別的什么，請先問一問：底層技術(shù)是什么？誰在從這個(gè)命名中獲益？

實(shí)事求是，是工程師的基本素養(yǎng)。

References

[1] Palantir 的“本體論”騙局: https://vonng.com/db/ontology-bullshit/
[2]: https://patents.google.com/patent/US7962495B2/en
[3] 原始報(bào)道: https://www.buzzfeednews.com/article/williamalden/theres-a-fight-brewing-between-the-nypd-and-silicon-valley
[4] 分析評論: https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/palantir-contract-dispute-exposes-nypds-lack-transparency

數(shù)據(jù)庫老司機(jī)

點(diǎn)一個(gè)關(guān)注 ??，精彩不迷路

對 PostgreSQL， Pigsty，下云 感興趣的朋友

歡迎加入 PGSQL x Pigsty 交流群 QQ 619377403