來(lái)源：央視新聞客戶端

今天（3月15日）是國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，最高人民法院發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，切實(shí)以高質(zhì)量司法維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信守法，不斷提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

最高人民法院始終把營(yíng)造安全、公平、放心的消費(fèi)法治環(huán)境作為重要職責(zé)，主動(dòng)適應(yīng)消費(fèi)新期待和權(quán)益保護(hù)新形勢(shì)新要求，聚焦網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)、新興領(lǐng)域消費(fèi)、食品藥品消費(fèi)等領(lǐng)域，及時(shí)制發(fā)司法規(guī)則，促進(jìn)規(guī)范發(fā)展。相關(guān)案例體現(xiàn)了以下方面工作重點(diǎn)：

一是嚴(yán)懲食品安全違法行為。食品消費(fèi)是最基本的消費(fèi)。食品安全事關(guān)人民群眾身體健康和生命安全，人民法院高度重視食品安全保障，全面落實(shí)“四個(gè)最嚴(yán)”要求，努力以法治之力守護(hù)群眾“舌尖上的安全”。最高法發(fā)布的一起典型案例顯示，經(jīng)營(yíng)者為追求非法利益，在減肥食品中添加有毒有害成分，嚴(yán)重威脅消費(fèi)者身體健康。人民法院依法支持消費(fèi)者十倍賠償請(qǐng)求，彰顯了司法對(duì)食品安全違法行為的“零容忍”態(tài)度，有力震懾不法行為。

案例一：減肥食品含有禁止添加成分，經(jīng)營(yíng)者被判承擔(dān)十倍賠償責(zé)任

基本案情

于某在張某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)店鋪中購(gòu)買了某款減肥食品，支付價(jià)款2000余元。該食品宣傳圖中標(biāo)示生產(chǎn)企業(yè)為某保健品公司。收貨后，于某發(fā)現(xiàn)某保健品公司十余年前已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，張某因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品被刑事立案（已另案處理）。經(jīng)鑒定，案涉食品成分中含有大量西布曲明。根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，西布曲明屬于在食品中禁止添加的成分。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。經(jīng)營(yíng)者未依法履行查驗(yàn)義務(wù)，銷售有毒、有害食品，放任給消費(fèi)者造成人身或者財(cái)產(chǎn)損害風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。張某在其網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售標(biāo)示生產(chǎn)企業(yè)為某保健品公司的減肥食品，但該保健品公司已于十余年前被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且經(jīng)鑒定案涉食品含有有毒、有害成分西布曲明，該成分屬于在食品中禁止添加的成分。張某銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的減肥食品，于某主張張某承擔(dān)所付價(jià)款十倍的懲罰性賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。最終判決：張某向于某支付十倍價(jià)款的懲罰性賠償金2萬(wàn)余元。

最高法這次發(fā)布的典型案例還聚焦新興領(lǐng)域突出問(wèn)題。隨著生活品質(zhì)不斷提高，公眾越來(lái)越愿意為“省心”或“情緒價(jià)值”買單，實(shí)踐中在線預(yù)訂模式和“顏值經(jīng)濟(jì)”“寵物經(jīng)濟(jì)”形態(tài)愈益普遍。比如，在出游前的較早時(shí)間就預(yù)訂客房，但因行程受阻等原因?qū)е滦枰∠A(yù)訂時(shí)，消費(fèi)者有時(shí)面臨較為嚴(yán)苛的取消條件，那這種情況是否合理呢？

案例二：消費(fèi)者超過(guò)“限時(shí)”退訂客房遭拒 法院判決商家退款

基本案情

魯某通過(guò)在線旅游服務(wù)平臺(tái)，在某客棧處提前14日預(yù)訂了“十一黃金周”的三天兩晚客房一間，并支付全部房費(fèi)1281元。預(yù)訂訂單首頁(yè)標(biāo)注“預(yù)訂成功30分鐘后不可取消、取消需扣除全額預(yù)付款”。魯某因未能購(gòu)得前往目的地的車票，在客房預(yù)訂成功兩小時(shí)后即在線申請(qǐng)退訂客房并申請(qǐng)全額退款。某客棧以魯某的退訂超過(guò)“限時(shí)”為由，拒絕退款。魯某訴至法院，請(qǐng)求判令某客棧退還房費(fèi)1281元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十六條、第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，不合理地加重對(duì)方責(zé)任的，該格式條款無(wú)效。某客棧在線接單，向魯某收取費(fèi)用，雙方構(gòu)成旅店服務(wù)合同關(guān)系。案涉“預(yù)訂成功30分鐘后不可取消、取消需扣除全額預(yù)付款”條款雖在訂單首頁(yè)作出提示，但本案中，魯某因未能成功購(gòu)買至目的地車票，在預(yù)訂酒店兩小時(shí)后即申請(qǐng)退訂，此時(shí)距入住日期尚有14日，某客棧完全具備再銷售客房的合理期間和市場(chǎng)條件，因此若按上述格式條款履行，則會(huì)不合理地加重消費(fèi)者責(zé)任，不符合公平原則。本案應(yīng)以某客棧的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、退訂是否影響二次銷售、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)等因素，合理確定雙方責(zé)任。最終判決：某客棧向魯某退還房費(fèi)1000元。

寵物消費(fèi)方興未艾，有的經(jīng)營(yíng)者虛構(gòu)寵物品種進(jìn)行銷售，損害消費(fèi)者權(quán)益。最高人民法院發(fā)布的一起典型案例顯示，經(jīng)營(yíng)者提供虛假的寵物品種證書(shū)、虛構(gòu)品種信息欺騙消費(fèi)者，最終人民法院判令經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

案例三：純種犬證書(shū)系偽造 法院判商家退款并支付三倍賠償金

基本案情

高某經(jīng)與某寵物公司溝通，確認(rèn)購(gòu)買一只純種健康博美犬，并需提供犬只的品種證書(shū)。高某支付了8千余元價(jià)款。收到犬只4日后，高某將該犬送寵物醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)該犬存在髕骨脫位、上下頜咬合不全、鼻淚管阻塞等問(wèn)題。某寵物公司提供的品種證書(shū)系偽造，且無(wú)其他證據(jù)證明該犬系純種博美犬。高某訴至法院，請(qǐng)求某寵物公司退還8千余元并承擔(dān)三倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的質(zhì)量、性能等信息，應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。寵物品種對(duì)于其市場(chǎng)價(jià)值具有重大影響，寵物品種證書(shū)是證明寵物品種真實(shí)性的重要憑證，是高某作出購(gòu)買意思表示的重要考量因素。某寵物公司承諾銷售附品種證書(shū)的純種健康博美犬，但實(shí)際提供的證書(shū)虛假，也未提供其他證據(jù)證明。而且，高某收到寵物后，短期內(nèi)即發(fā)現(xiàn)存在多種健康問(wèn)題，與某寵物公司作出的承諾嚴(yán)重不符。某寵物公司對(duì)寵物品種信息作虛假宣傳，構(gòu)成欺詐。最終判決：某寵物公司向高某退還購(gòu)買款8千余元并支付三倍價(jià)款的懲罰性賠償金2萬(wàn)余元。

（總臺(tái)央視記者 冀成海）