編者按

“一個(gè)案例勝過一打文件?！睘槌浞职l(fā)揮典型案例示范指導(dǎo)、規(guī)范引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用，福建省高級(jí)人民法院和福建省廣播影視集團(tuán)聯(lián)合打造《熱案大家談》節(jié)目，重點(diǎn)圍繞群眾關(guān)切、企業(yè)關(guān)注、行業(yè)關(guān)心的重點(diǎn)熱點(diǎn)案件，采取新聞事件回顧和專家學(xué)者訪談的方式，開展故事性、實(shí)用性、服務(wù)性兼具的以案釋法、融情議理，以事關(guān)民生的小案例展現(xiàn)司法為民大作為，營造尊法學(xué)法守法用法的濃厚氛圍。

節(jié)目以每兩周一期的頻次，于周五晚19：30在福建電視臺(tái)新聞?lì)l道《現(xiàn)場》欄目播出。福建高院新媒體平臺(tái)同步推送，歡迎關(guān)注。

第三十七期

讓我們一起來關(guān)注

《私車營運(yùn) 保險(xiǎn)全賠？》

網(wǎng)約車，已經(jīng)成為我們?nèi)粘３鲂械闹匾x擇，一些司機(jī)為了減少保險(xiǎn)費(fèi)用，更是用私家車跑起了網(wǎng)約車，一旦發(fā)生交通事故，投保時(shí)車輛使用性質(zhì)登記為“家庭自用”的網(wǎng)約車出險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司會(huì)理賠嗎？今天這起案件，就從一起常見的交通事故開始，后續(xù)的理賠糾紛，卻從區(qū)法院打到了省高院，過程更是一波三折。

小志像往常一樣騎著電動(dòng)車出行

經(jīng)過一家醫(yī)院門口時(shí)

前方一輛臨時(shí)?？康男∞I車

后車門突然打開

小志來不及躲避

連人帶車狠狠摔了出去

突如其來的意外

導(dǎo)致小志右膝關(guān)節(jié)前十字韌帶完全斷裂

右膝半月板撕裂

事故發(fā)生后

經(jīng)交警認(rèn)定

轎車司機(jī)和開門的乘客負(fù)事故同等責(zé)任

意外受傷的小志無責(zé)

事故責(zé)任清晰

經(jīng)過手術(shù)和長時(shí)間的治療、康復(fù)

小志共花費(fèi)數(shù)萬元醫(yī)療費(fèi)用

傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘

為了維護(hù)自己的合法權(quán)益

小志將司機(jī)、車主、乘客

以及車輛承保的保險(xiǎn)公司一并告上法庭

一審法院審理后

詳細(xì)核定了小志的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等

最終判決保險(xiǎn)公司

在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)

賠償小志各項(xiàng)損失合計(jì)23.1萬余元

對于這樣的判決

保險(xiǎn)公司第一時(shí)間提起上訴

二審法院審理之后

維持原判

家庭自用車輛從事網(wǎng)約車營運(yùn)

增加危險(xiǎn)程度

保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)能否免責(zé)呢？

一審、二審均敗訴后

保險(xiǎn)公司向福建省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹?/p>

案件進(jìn)入了再審審理階段

用家庭自用車跑網(wǎng)約車

是否構(gòu)成了法律規(guī)定的

“保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加”？

福建高院再審聚焦于一個(gè)核心法律問題：

如何界定“危險(xiǎn)程度顯著增加”？

福建高院審理認(rèn)為

法律直接規(guī)定的免責(zé)事由

與保險(xiǎn)公司是否就該類免責(zé)條款

進(jìn)行提示和明確說明無關(guān)

因此

二審法院以“免責(zé)條款未明確提示”為由

判決保險(xiǎn)公司賠償

適用法律錯(cuò)誤

福建高院作出再審判決：

撤銷原一、二審判決

改判保險(xiǎn)公司

僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償小志約17.9萬元

這起乘客開車門導(dǎo)致的意外事故

經(jīng)過一波三折的判決

最終以保險(xiǎn)公司的商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)告終

- 大家談 -

問：本案中再審判決的核心是，以家庭自用車輛從事網(wǎng)約車營運(yùn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)公司對因此情況而發(fā)生的保險(xiǎn)事故在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法免賠。請問王副庭長，法律為何規(guī)定保險(xiǎn)公司在上述情況下不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任？在司法實(shí)踐中，法院在認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)一般考慮哪些具體因素？

答：商業(yè)保險(xiǎn)聚合公眾資金，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)。因此保費(fèi)是基于對保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，綜合危險(xiǎn)發(fā)生率、經(jīng)營成本、合理利潤等因素，依據(jù)最大誠信與對價(jià)平衡原則確定。若保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，對價(jià)平衡的基礎(chǔ)即被打破，此時(shí)仍要求保險(xiǎn)公司按原保費(fèi)承擔(dān)超額風(fēng)險(xiǎn)，將影響保險(xiǎn)經(jīng)營的公平性和可持續(xù)性。因此，保險(xiǎn)法對于保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)的通知義務(wù)作出明確規(guī)定，若被保險(xiǎn)人怠于履行該項(xiàng)義務(wù)，保險(xiǎn)公司對因此發(fā)生的保險(xiǎn)事故有權(quán)拒賠。

司法實(shí)踐中，我們一般將保險(xiǎn)標(biāo)的用途、使用范圍、所處環(huán)境、結(jié)構(gòu)改裝、管理使用者的變化及危險(xiǎn)程度增加的持續(xù)時(shí)間等因素作為判定保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)的重要考量。

問：在該案例中，為什么保險(xiǎn)公司有權(quán)在商業(yè)三者險(xiǎn)部分拒賠，卻應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)賠償責(zé)任？

答：因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的制度功能和救濟(jì)目的不同。商業(yè)三者險(xiǎn)遵循自愿投保、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)原則。而交強(qiáng)險(xiǎn)是國家通過立法強(qiáng)制購買的保險(xiǎn)，其設(shè)立初衷并非追求商業(yè)營利，而是以保障交通事故中第三方受害人的基本人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益為核心目的，具有明顯的社會(huì)公益性和法定強(qiáng)制性。因此，無論被保險(xiǎn)人是否履行危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)，只要不是受害人故意造成事故，保險(xiǎn)公司均應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)的法定責(zé)任限額，對第三方受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠付責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)的法定托底功能。

交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額有限，在此提醒各位車主，如果將私家車用于網(wǎng)約車營運(yùn)，一定要及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，以便保險(xiǎn)公司重新評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、核定費(fèi)率，避免因未能及時(shí)履行告知義務(wù)導(dǎo)致無法獲得商業(yè)保險(xiǎn)賠償。

問：本案中，小志的損失金額達(dá)23萬余元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付17.9萬余元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠付，小志的其余損失金額應(yīng)由誰承擔(dān)？

答：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定，若機(jī)動(dòng)車一方負(fù)有責(zé)任且已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，賠償順序?yàn)椋合扔山粡?qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)賠付；仍有不足或商業(yè)險(xiǎn)不予理賠的，由侵權(quán)人承擔(dān)剩余賠償責(zé)任。

本案中保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償后，其余的損失本應(yīng)由案涉車輛的司機(jī)及乘客依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任比例，各承擔(dān)50%的責(zé)任。但根據(jù)民法典的有關(guān)規(guī)定，民事主體在不違反法律規(guī)定的情況下，有權(quán)處分自己權(quán)利。本案訴訟過程中，小志明確表示其已經(jīng)與司機(jī)、乘客就賠償金協(xié)商一致，且履行完畢，除保險(xiǎn)公司依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任外，不再向該兩人主張權(quán)利，故法院對此予以照準(zhǔn)。

問：在本案中，路人小志正常行駛遭遇無妄之災(zāi)，賠償也是一波三折。請教陳副主任，如果我們在路上遭遇交通意外，在法律上要采取怎樣的做法，才能最大限度保障自己的權(quán)益？

答：如今，隨著私家車保有量持續(xù)攀升，道路上車輛密集，交通事故時(shí)有發(fā)生。如果在路上遭遇交通意外，當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)報(bào)警，保留相關(guān)證據(jù)：現(xiàn)場照片、行車記錄等；如有受傷，需及時(shí)就醫(yī)并保存病歷及相關(guān)醫(yī)療資料，為后續(xù)維權(quán)和保險(xiǎn)理賠提供依據(jù)。隨后，應(yīng)積極配合交警調(diào)查，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法出具事故責(zé)任認(rèn)定書，厘清各方過錯(cuò)。在此基礎(chǔ)上，可以在交警主持下，與保險(xiǎn)公司、侵權(quán)人協(xié)商調(diào)解。

要提醒大家，在與保險(xiǎn)公司、侵權(quán)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議前，務(wù)必全面、清晰地理解協(xié)議的每一項(xiàng)內(nèi)容，確保系在完全符合自己意思表示的前提下簽署調(diào)解協(xié)議。若協(xié)商未果，可向人民法院提起訴訟，依法向保險(xiǎn)公司和侵權(quán)人索賠，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

問：現(xiàn)實(shí)生活中，保險(xiǎn)公司的免責(zé)情形更多體現(xiàn)在保險(xiǎn)合同條款之中。請教詹委員，市民在購買保險(xiǎn)時(shí)，特別是目前互聯(lián)網(wǎng)投保愈發(fā)普遍的情況下，保險(xiǎn)公司如何讓投保人明確知悉什么情況下保險(xiǎn)公司是免責(zé)的？保險(xiǎn)公司如何更準(zhǔn)確，更明晰地把免責(zé)條款告知被保險(xiǎn)人？您的建議是什么？

答：法律明確規(guī)定了保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)免責(zé)條款負(fù)有提示和明確說明的義務(wù)。當(dāng)前，線上線下投保渠道愈發(fā)多元化，為了避免和減少保險(xiǎn)糾紛發(fā)生，建議保險(xiǎn)公司針對不同渠道簽訂的保險(xiǎn)，定制類型化保險(xiǎn)免責(zé)條款提示說明標(biāo)準(zhǔn)。

對已作加粗加黑標(biāo)識(shí)的《保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》等文件中顯性免責(zé)條款，應(yīng)加強(qiáng)對投保人的通俗化解讀。如使用動(dòng)畫、圖表等非專業(yè)語言形式，對條款的核心內(nèi)容、適用場景及法律后果進(jìn)行解釋，讓市民看得清、聽得懂；對一些散于“釋義”“投保人義務(wù)”等合同非核心部分的隱性免責(zé)條款，要加強(qiáng)主動(dòng)性說明，如結(jié)合具體情境和典型案例，進(jìn)行單獨(dú)的彈窗提示和非照本宣科式的明確說明，避免“藏款免責(zé)”情況發(fā)生，讓市民算得明、信得過。

問：本案暴露了“私家車營運(yùn)”與“保險(xiǎn)保障”之間的矛盾。請教詹委員，從保護(hù)公共安全和第三方權(quán)益的角度來看，就網(wǎng)約車運(yùn)營方面，您認(rèn)為應(yīng)該如何構(gòu)建更有效的風(fēng)險(xiǎn)防范和保障體系？

答：當(dāng)前，私家車從事網(wǎng)約車營運(yùn)的情況較為普遍，在為公眾出行提供便利的同時(shí)，也存在一些安全風(fēng)險(xiǎn)：例如車輛安全性能缺乏保障、駕駛員資質(zhì)和安全意識(shí)不足、車輛用途改變導(dǎo)致保險(xiǎn)理賠糾紛等。

為保護(hù)公共安全和第三方權(quán)益，我認(rèn)為要加強(qiáng)網(wǎng)約車安全運(yùn)營宣傳教育，規(guī)范網(wǎng)約車運(yùn)營管理，堅(jiān)持協(xié)同治理理念，加快構(gòu)建“政府監(jiān)管+平臺(tái)履責(zé)+行業(yè)自律+社會(huì)監(jiān)督”的全鏈條保障體系，從準(zhǔn)入與審核、監(jiān)控與預(yù)警、保障與救濟(jì)等層面，加以有效規(guī)范，實(shí)現(xiàn)前端精準(zhǔn)防控、中端實(shí)時(shí)干預(yù)、后端兜底保障、全程陽光運(yùn)行的閉環(huán)治理格局。