成百上千人挖人家地里的薺菜，法治天平不容“法不責(zé)眾”的荒唐
文/葉雨秋

3月12日，河南再次發(fā)生“成百上千人涌入私家菜地挖薺菜”的亂象。原本屬于農(nóng)戶精心種植的經(jīng)濟作物，在“民俗”和“采野菜”的幌子下，被蜂擁而至的人群洗劫一空。這種披著傳統(tǒng)外衣、實則踐踏私人財產(chǎn)權(quán)的行為，不僅讓種植戶血本無歸，更是對社會公德與法治底線的公然挑釁。
一、 觸目驚心：從“撿拾”到“洗劫”的亂象頻發(fā)
此類事件絕非孤例，近年來，“哄搶農(nóng)作物”的戲碼在多地反復(fù)上演，規(guī)模之大、手段之野蠻令人心驚：
? 周口玉米地遭“千人收割”：2023年10月，周口一承包商正在收割玉米時，數(shù)百名村民打著“溜玉米”（拾荒）的旗號沖入田間，從最初的撿拾地上殘余，演變?yōu)橹苯訌纳形词崭畹慕斩捝蠌婈?。即便警察鳴笛、鄉(xiāng)長喊話，也難以阻擋人群的“狂歡” 。
? 百畝藥材被“挖絕”：同年11月，周口一名種植白術(shù)的農(nóng)婦坐在地頭絕望痛哭，她承包的藥材在收割過程中遭村民集體哄搶，導(dǎo)致重大經(jīng)濟損失 。
? 280畝西瓜與100萬斤土豆的劫難：更有甚者，在西瓜成熟之際，數(shù)十名村民涌入瓜田隨意踩踏采摘，甚至理直氣壯稱“地是村里的，西瓜大家都能拿” 。而在安徽，一種植戶稱500畝土豆田遭數(shù)百人連日“洗劫”，有人甚至帶著被子和飯菜住在田里挖，估算損失達100萬斤 。
二、 邏輯荒謬：被歪曲的“民俗”與“拾秋權(quán)”
在這些哄搶者的潛意識里，存在著一種極度扭曲的邏輯。
首先是“拾秋”傳統(tǒng)的異化。傳統(tǒng)農(nóng)耕社會確實存在“拾荒”習(xí)俗，即在主家收割完畢后，允許貧者撿拾地里遺落的殘余 。但這有一個鐵的前提：必須在收割完成之后，且經(jīng)過主人允許 。如今的哄搶者卻將此視為“天賦人權(quán)”，在收割機尚未離場、甚至作物正生機勃勃時就強行介入。
其次是法律邊界的模糊認知。部分村民認為土地流轉(zhuǎn)后仍是“集體的”，承包戶的果實便是“公共果實”，這種“吃大鍋飯”的陳腐觀念讓他們在盜取他人財物時毫無愧疚感 。這種對私人合法財產(chǎn)權(quán)的漠視，是人性中貪婪一面在法治缺位下的集體爆發(fā)。
三、 深度剖析：為何“法不責(zé)眾”屢試不爽？
為何此類事件屢禁不止？關(guān)鍵在于違法成本極低與管理漏洞顯著。
參與者大多是周邊老人，抱著“別人搶我也搶，不搶就吃虧”的從眾心理 。面對成百上千的老年群體，基層執(zhí)法者往往陷入“投鼠忌器”的困境，擔(dān)心強力執(zhí)法引發(fā)意外，最終多以“批評教育”了事 。這種“和稀泥”的處理方式，無異于變相鼓勵了下一次的哄搶。
對于種植戶而言，這不僅是經(jīng)濟上的重創(chuàng)，更是心理上的毀滅。由于哄搶涉及人數(shù)多、單人金額小，往往難以達到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，而民事追償?shù)某杀居謽O高，最終只能由弱勢的農(nóng)戶獨自承擔(dān)損失。這種“誰種地誰倒霉”的負面導(dǎo)向，嚴(yán)重威脅著農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的信心。
四、 撥亂反正：讓法治回歸田間地頭
要終結(jié)這種丑陋的亂象，必須多管齊下：
2. 強化法律剛性：必須打破“法不責(zé)眾”的幻覺。對于組織者和惡意哄搶者，應(yīng)依法以盜竊或聚眾哄搶罪論處，絕不能以“民俗”為借口脫罪。
3. 基層治理下沉：村委會不應(yīng)在沖突中“隱身”，而應(yīng)承擔(dān)起屬地管理責(zé)任，提前對村民進行普法教育，明確土地流轉(zhuǎn)后的權(quán)屬關(guān)系。
4. 建立糾紛快處機制：針對農(nóng)忙時節(jié)，建立警方與農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的聯(lián)動保障，在哄搶苗頭出現(xiàn)時及早介入，通過現(xiàn)場執(zhí)法、錄像取證等手段形成威懾。

這種以“民俗”之名行“盜竊”之實的行徑，是現(xiàn)代文明社會的恥辱。法治不應(yīng)在田壟間止步，不能讓勤勞的種植戶在豐收季節(jié)流汗又流淚。
你認為在基層執(zhí)法中，如何才能在保障執(zhí)法溫度的同時，切實維護農(nóng)戶的合法財產(chǎn)權(quán)？