創(chuàng)作聲明：本文為虛構(gòu)創(chuàng)作，請勿與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)

美國在阿富汗打了二十年仗，花了兩萬多億美元，最后灰溜溜地跑了。

塔利班原地滿血復(fù)活，阿富汗老百姓還是全球最窮的那一撥。

二十年，什么都沒改變。

很多人分析這場戰(zhàn)爭為什么打輸了，扯了一大堆地緣政治、文明沖突、治安戰(zhàn)困局。

說實(shí)話，想復(fù)雜了。

原因就一個(gè)：這壓根就不是一場想打贏的戰(zhàn)爭。

從頭到尾，它就是一場撈錢的戰(zhàn)爭。

1

要搞明白這事，得先看看阿富汗戰(zhàn)爭爆發(fā)前，美國是個(gè)什么狀態(tài)。

九十年代，美國簡直是順風(fēng)局開了掛。

一九九一年，蘇聯(lián)解體，頭號對手沒了。

一九九五年，日本經(jīng)濟(jì)熄火，進(jìn)入長期停滯。

一九九七年，亞洲金融危機(jī)，美國從亞洲割了一茬韭菜。

一九九九年，科索沃戰(zhàn)爭一打，剛出生的歐元被按在地上摩擦。

同一年，中國跟美國簽了入世雙邊協(xié)議，一頭大奶牛即將上線。

放眼全球，對手要么死了，要么廢了，要么剛被收割完。

美國正式進(jìn)入獨(dú)孤求敗模式，國運(yùn)之盛，史無前例。

這種時(shí)候，各路勢力都想在新時(shí)代的蛋糕上咬一口。

科技圈要咬，金融圈要咬，互聯(lián)網(wǎng)要咬。

美軍憑什么不咬？

打垮蘇聯(lián)，擺平中東，教訓(xùn)歐洲，功勞簿上寫滿了名字。

苦了這么多年，兄弟們也該分點(diǎn)好處了。

問題來了——軍隊(duì)怎么弄錢？

靠常規(guī)軍費(fèi)？想都別想。

美軍的軍費(fèi)總額確實(shí)不少，但每一筆都有去處，花在哪兒、怎么花、花了多少，國會盯著呢，事后還得交報(bào)告。

別看大家老拿國會老爺開涮，真坐到那個(gè)位子上的，沒一個(gè)是吃素的。

動常規(guī)軍費(fèi)的腦筋，收益太小，風(fēng)險(xiǎn)太大。

那怎么辦？

古今中外，軍隊(duì)搞錢只有一條路：打仗。

而且最好是打那種烈度小、規(guī)模大、離中央遠(yuǎn)的仗。

烈度小，死人少，國內(nèi)不會鬧。

規(guī)模大，開支大，油水多。

離中央遠(yuǎn)，監(jiān)管鞭長莫及，賬目想怎么做就怎么做。

上哪找這么完美的目標(biāo)？

老天爺送了一個(gè)。

2

二〇〇一年九月十一日。

兩架被劫持的客機(jī)撞進(jìn)了紐約世貿(mào)中心。

雙子塔在全世界的注視下轟然倒塌。

美國舉國震驚，滿腔怒火。

小布什對全世界放了狠話：每個(gè)國家都必須選邊站，要么跟美國，要么跟恐怖分子。

殺氣騰騰。

美國政府認(rèn)定，這事是躲在阿富汗的本拉登干的，塔利班政權(quán)在給他撐腰。

于是，阿富汗成了靶子。

開戰(zhàn)理由現(xiàn)成的：抓本拉登，為三千死難者報(bào)仇。

很快，美軍以雷霆之勢殺進(jìn)阿富汗，摧枯拉朽，推翻了塔利班政權(quán)。

按道理，仗打到這兒就該收兵了。

戰(zhàn)前定的目標(biāo)已經(jīng)完成了，繼續(xù)留在阿富汗，每天銀子大把大把地往外撒，圖什么？

可惜，歷史反復(fù)證明了一件事：軍隊(duì)打出去容易，想收回來，難。

駐阿富汗的美軍頭頭們，壓根不想撤。

好日子才剛開始呢，走什么走？

3

不想撤，總得有個(gè)說法。

辦法也是古今通用的老招數(shù)：改目標(biāo)。

仗打完了不要緊，咱換個(gè)目標(biāo)接著打。

美軍在阿富汗的戰(zhàn)略目標(biāo)，一變再變，越變越大。

一開始是擊垮塔利班。

完成了。

然后變成了扶持一個(gè)親美政權(quán)。

再然后變成了對阿富汗搞民主改造。

最后變成了把阿富汗打造成反中反俄的前沿基地。

是不是有點(diǎn)眼熟？

明朝末年的遼東戰(zhàn)場，也是這個(gè)套路。

熊廷弼說「遼人不可用，得從內(nèi)地調(diào)兵守遼東」，孫承宗說「以遼土養(yǎng)遼人」，袁崇煥說「五年平遼」。

隔一陣子換一個(gè)口號，換一套說法。

每換一次大目標(biāo)，底下就跟著冒出一堆小目標(biāo)。每一個(gè)小目標(biāo)，都意味著新的大筆投入。

想完成新目標(biāo)，不砸錢怎么行？

于是，請餉的報(bào)告源源不斷地從阿富汗飛向華盛頓。

二十年下來，保守估計(jì)，總花費(fèi)超過兩萬兩千億美元。

4

很多人把這筆爛賬算在美國政府頭上，這里倒要替他們說幾句公道話。

美國政府就那么些部門那么些人，管的是全球事務(wù)，國際國內(nèi)一堆事要操心，日理萬機(jī)毫不夸張。

他們不可能專門養(yǎng)一大幫人什么都不干，天天盯著阿富汗。

就算有人在研究，也是坐在華盛頓的辦公室里紙上談兵，不可能真跑到前線去摸底。

他們做決策靠什么？

靠前線發(fā)回來的報(bào)告，靠前線軍頭提出的建議。

論對阿富汗的了解，誰比天天待在那兒的駐軍更清楚？

前線軍官影響中央決策，這種事古今中外從來沒斷過。

所以，那些聽上去冠冕堂皇的戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略意義，說到底就是駐阿美軍為了賴著不走硬編出來的。

沒有這些大道理做遮羞布，美國納稅人憑什么掏錢？

最好的證據(jù)就是最后的結(jié)局——美軍一撤，所有宏偉的戰(zhàn)略目標(biāo)全部歸零，一個(gè)都沒實(shí)現(xiàn)。

那華盛頓的國會老爺們就真的毫無辦法？

也不是。他們能做的就是對請餉報(bào)告砍砍價(jià)。關(guān)系好的少砍點(diǎn)，關(guān)系差的多砍點(diǎn)。

跟明末遼東請餉一個(gè)德行，哪次不是獅子大開口？就等著京城的大人們揮刀呢。

而且國會老爺們自己也需要交差。

萬一哪天有個(gè)不長眼的愣頭青翻舊賬，追問阿富汗戰(zhàn)爭為啥花了這么多冤枉錢，總得有個(gè)說法吧？

這時(shí)候，那些寫得頭頭是道的請餉報(bào)告就派上了用場。

你看——

抓本拉登，花個(gè)五百億，不過分吧？

擊垮塔利班，花個(gè)一千億，不過分吧？

建立阿富汗民主政權(quán)，花個(gè)一千億，不過分吧？

保衛(wèi)阿富汗民主政權(quán)，再花一千億，不過分吧？

打造反俄反中的前沿基地，花個(gè)兩千億，不過分吧？

這樣七湊八湊，兩萬多億是不是就顯得合理了？

至于為什么最后一個(gè)目標(biāo)都沒完成？

那是前線仗沒打好，能怪到我頭上？要追責(zé)的人多了去了，你一個(gè)一個(gè)查去吧。

集體負(fù)責(zé)，就是集體不負(fù)責(zé)。

當(dāng)然，這些錢也不可能全到了前線。華盛頓的大佬們也要潤筆銀子的，比例還不小。那些名目繁多的「咨詢費(fèi)」「顧問費(fèi)」就是明證。

這不是瞎猜。

你看明末那些邊關(guān)大將，哪個(gè)不得先把京城的大人物伺候舒服了，才有施展拳腳的機(jī)會？

坊間傳言，猛如戚繼光，也得先讓張居正滿意了，仗才能接著打。