最高法院案例:集體土地違法拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn) (2020）最高法行賠申1529號(hào)

裁判要點(diǎn)

當(dāng)事人系村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，案涉房屋原系村集體土地上房屋。按照公平原則，當(dāng)事人應(yīng)得的賠償，至少應(yīng)不低于集體土地上房屋拆遷安置應(yīng)得的補(bǔ)償。當(dāng)事人主張應(yīng)對(duì)案涉房屋及附屬物參照周邊房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格賠償，缺乏法律依據(jù)。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 賠 償 裁 定 書

（2020）最高法行賠申1529號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：馬繼忠。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民政府。住所地：山東省濟(jì)南市市中區(qū)經(jīng)八路122號(hào)。

法定代表人：翟立波，該區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人馬繼忠因訴山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱市中區(qū)政府）行政賠償一案，不服山東省高級(jí)人民法院（2019）魯行賠終125號(hào)行政賠償判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

馬繼忠申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律有誤，將違法的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作為本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)房屋價(jià)值賠償數(shù)額、臨時(shí)安置費(fèi)和搬遷費(fèi)數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤，未釋明由市中區(qū)政府申請(qǐng)對(duì)案涉房屋進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)當(dāng)支持其主張的物品損失、停產(chǎn)停業(yè)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、精神損失等賠償請(qǐng)求。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，依法改判支持其主張的房屋損失和物品損失等。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！北景钢?，市中區(qū)政府拆除案涉房屋的行為已被生效判決確認(rèn)違法,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。馬繼忠系山東省濟(jì)南市市中區(qū)陡溝街道辦事處岳而村（以下簡(jiǎn)稱岳而村）集體經(jīng)濟(jì)組織成員，案涉房屋原系岳而莊村集體土地上房屋，按照公平原則,馬繼忠應(yīng)得的賠償至少應(yīng)不低于集體土地上房屋拆遷安置應(yīng)得的補(bǔ)償。一審法院參照《二環(huán)西路高架南延工程村民宅基地房屋拆遷安置明白紙》的規(guī)定，判決市中區(qū)政府在案涉建設(shè)項(xiàng)目安置區(qū)內(nèi)為馬繼忠提供235平方米的安置住房，對(duì)案涉房屋超出每人40平方米部分參照判決作出時(shí)的最新補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按1050元每平方米計(jì)算，賠償馬繼忠631522.5元。馬繼忠主張應(yīng)對(duì)案涉房屋及附屬物參照周邊房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格賠償缺乏法律依據(jù)，一、二審法院不予支持并無不當(dāng)。為確保馬繼忠因違法強(qiáng)拆獲得的賠償不低于依法征收應(yīng)獲得的補(bǔ)償，一審法院酌情對(duì)臨時(shí)安置費(fèi)和搬遷費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)高，判決賠償馬繼忠臨時(shí)安置費(fèi)168000元、搬遷費(fèi)7000元，亦無不當(dāng)。馬繼忠其他再審請(qǐng)求與其在原審中提出的請(qǐng)求一致，一、二審法院已經(jīng)充分回應(yīng)，本院不再贅述。

綜上，馬繼忠的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人馬繼忠的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng) 　于　泓

審判員 　朱宏偉

審判員　 仝　蕾

二〇二一年三月二十三日

法官助理 唐斯斯

書記員 余藝苑