公益報(bào)道遭遇隱私投訴：輿論監(jiān)督與個(gè)人權(quán)利的邊界何在？

文：中國(guó)記錄通訊社評(píng)論員

沒(méi)有記錄，就沒(méi)有發(fā)生。這是中國(guó)記錄通訊社一貫秉持的信念。2025年10月16日，我們發(fā)布了記者方進(jìn)東采寫(xiě)的公益報(bào)道《愛(ài)心 為老人們的幸福生活加碼——內(nèi)蒙古善景源農(nóng)牧業(yè)有限公司慰問(wèn)大什字移民群眾記事》。文章記錄了2021年內(nèi)蒙古善景源農(nóng)牧業(yè)有限公司為卓資山鎮(zhèn)雙胞胎姐妹田雅婷、田逸婷捐助兩萬(wàn)元，幫助她們解決考入復(fù)旦大學(xué)和浙江大學(xué)后的入學(xué)資金困難。這是一段關(guān)于奮斗、善行與感恩的真實(shí)往事。

然而，2026年3月5日，距離報(bào)道發(fā)布近五個(gè)月后，我們收到了隱私投訴。投訴人認(rèn)為文章未經(jīng)當(dāng)前同意公開(kāi)了姓名、學(xué)校及家庭經(jīng)濟(jì)狀況，要求立即刪除，否則將向行政部門(mén)實(shí)名舉報(bào)。次日，相關(guān)平臺(tái)在未通知我們修改或核實(shí)的情況下，直接下架了該文。

一篇旨在傳遞社會(huì)正能量的報(bào)道，就這樣在程序性投訴中暫時(shí)“消失”了。這起事件引發(fā)了對(duì)公益報(bào)道中個(gè)人信息使用規(guī)范的思考，也讓我們?cè)俅螌徱暎河涗浾鎸?shí)善舉與尊重個(gè)體隱私，究竟該如何平衡？

一、同意的動(dòng)態(tài)性與默示許可

報(bào)道所涉捐助事實(shí)基于企業(yè)記錄，受助者曾在2021年主動(dòng)贈(zèng)送署名“田雅婷、田逸婷”的錦旗。這種公開(kāi)致謝行為，在當(dāng)時(shí)構(gòu)成了對(duì)事件和身份公開(kāi)的積極回應(yīng)。在民事法律語(yǔ)境中，此類主動(dòng)、公開(kāi)的感謝形式常被視為默示同意，尤其當(dāng)公開(kāi)目的為弘揚(yáng)善行而非貶損時(shí)。

但個(gè)人信息保護(hù)法同時(shí)強(qiáng)調(diào)同意的可撤回性。個(gè)體有權(quán)在不同階段改變意愿，要求停止處理或刪除先前公開(kāi)的信息。從2021年的自愿致謝，到2026年的隱私主張，中間可能存在生活變化（如就業(yè)壓力、社交顧慮）帶來(lái)的新需求。這提醒我們：初期自愿公開(kāi)不等于永久授權(quán)，媒體有義務(wù)關(guān)注當(dāng)事人意愿的動(dòng)態(tài)變化，并在必要時(shí)配合調(diào)整。

二、政府公開(kāi)信息的參照價(jià)值

2025年7月22日，卓資縣政府官網(wǎng)發(fā)布了《卓資山鎮(zhèn)東灘村2024年農(nóng)村戶籍人口防返貧保險(xiǎn)參?；?，其中序號(hào)99和100明確列出田雅婷（長(zhǎng)女，身份證尾號(hào)0028）和田逸婷（次女，身份證尾號(hào)0044）。此類花名冊(cè)系鄉(xiāng)村振興政策要求，用于資金使用透明監(jiān)督和防返貧監(jiān)測(cè)，屬于法定公開(kāi)范疇。

《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條第5項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于已合法公開(kāi)的個(gè)人信息，在合理范圍內(nèi)可繼續(xù)處理。政府公示的目的是行政透明與社會(huì)監(jiān)督，媒體報(bào)道的目的是價(jià)值傳播與文化傳承，二者在法理上具有共通基礎(chǔ)。如果官方渠道的公開(kāi)不構(gòu)成侵權(quán)，媒體基于類似事實(shí)的正面記錄也應(yīng)有相應(yīng)空間。當(dāng)然，使用時(shí)仍需評(píng)估是否超出必要限度、是否造成額外損害。

三、程序公平與平臺(tái)責(zé)任

投訴方直接要求刪除并提及行政舉報(bào)，這符合法律賦予的權(quán)利行使途徑。但法律同時(shí)鼓勵(lì)協(xié)商優(yōu)先，處理者收到異議后應(yīng)及時(shí)核實(shí)并響應(yīng)。

平臺(tái)在短時(shí)間內(nèi)下架文章，體現(xiàn)了快速響應(yīng)機(jī)制，以規(guī)避潛在責(zé)任。但這一處置也存在改進(jìn)空間：下架前未通知作者、未提供修改或申訴機(jī)會(huì)、未對(duì)報(bào)道的公益屬性和事實(shí)來(lái)源進(jìn)行核實(shí)。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容審核規(guī)范建議對(duì)公益類投訴采取“先通知修改”而非直接下架。平臺(tái)的防御性處理雖降低了自身風(fēng)險(xiǎn)，卻可能在無(wú)意中放大某些投訴的影響，影響內(nèi)容生態(tài)的平衡。

四、社會(huì)影響的深層思考

類似事件可能產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”：媒體為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)傾向匿名化處理，導(dǎo)致公益報(bào)道真實(shí)性、可信度下降；慈善宣傳轉(zhuǎn)向模糊描述，公眾對(duì)善行真實(shí)性的感知減弱。同時(shí)，隱私保護(hù)意識(shí)的提升是社會(huì)進(jìn)步，有助于防范信息濫用。但若邊界把握失當(dāng)，正能量傳播渠道受限，社會(huì)互信與互助文化也將面臨挑戰(zhàn)。

五、走向平衡的路徑建議

平臺(tái)優(yōu)化：建立公益報(bào)道專項(xiàng)審核通道，對(duì)隱私類投訴先行通知作者，提供修改、申訴機(jī)會(huì)，并在核實(shí)事實(shí)后再處置。

規(guī)范完善：建議主管部門(mén)出臺(tái)針對(duì)公益內(nèi)容的個(gè)人信息處理細(xì)則，明確默示同意（如公開(kāi)致謝行為）的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、政府公開(kāi)信息與媒體引用的銜接規(guī)則，以及撤回同意后的合理處理時(shí)限。

各方溝通：倡導(dǎo)理性維權(quán)與協(xié)商優(yōu)先。投訴人可先嘗試與媒體溝通脫敏方案，媒體也應(yīng)主動(dòng)跟蹤當(dāng)事人后期意愿，共同維護(hù)事實(shí)記錄與權(quán)利保護(hù)的并重。

中國(guó)記錄通訊社評(píng)論

我們尊重每一個(gè)人在不同階段對(duì)隱私的合理需求，但這種保護(hù)不應(yīng)以抹殺真實(shí)善行、凍結(jié)社會(huì)記憶為代價(jià)。

中國(guó)記錄通訊社將繼續(xù)堅(jiān)守“沒(méi)有記錄，就沒(méi)有發(fā)生”的信念。我們?cè)敢鉁贤ā⒃敢飧倪M(jìn)、愿意配合合理調(diào)整，只為讓那些溫暖的瞬間、奮斗的足跡、感恩的瞬間，能夠被更多人看見(jiàn)、被長(zhǎng)久銘記。

希望通過(guò)制度完善、程序優(yōu)化與相互理解，實(shí)現(xiàn)公益?zhèn)鞑ヅc隱私保護(hù)的可持續(xù)平衡：讓善行繼續(xù)被記錄，讓權(quán)利得到尊重。