本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自：博物（ID:bowuzazhi）

前一陣子，新疆可可托海雪豹傷人的事件登上了熱搜。在該事件報(bào)道后沒多久，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門發(fā)布通告，有牧民的羊遭到雪豹襲擊，共有35只羊被咬死，5只被咬傷，在將涉事雪豹捕獲后，有關(guān)人員初步判斷該雪豹與傷人雪豹為同一個(gè)體。

注意第二行中的“羊圈”這個(gè)詞，這是重點(diǎn)丨富蘊(yùn)零距離

然而，在雪豹?dú)⒀虻男侣剤?bào)道后，大量網(wǎng)友提出質(zhì)疑，認(rèn)為該報(bào)道過于夸張，甚至有人覺得這是人為事件，卻讓雪豹背鍋，用雪豹平賬。

網(wǎng)友在相關(guān)新聞下的評(píng)論

那么，雪豹真的可以一下子殺死35只羊嗎？

雪豹會(huì)殺這么多羊？

答案是肯定的，并且這種現(xiàn)象還并不少見。

網(wǎng)友提出的疑問主要有以下兩點(diǎn)：

1. 雪豹有沒有能力一下殺死35只羊，為什么羊不反抗？

2.雪豹明明吃不完，為什么要一次殺這么多？

首先是第一個(gè)疑問，雪豹有沒有這個(gè)能力？顯然是有的，既是因?yàn)檠┍珡?qiáng)，又是因?yàn)檠蛉禾?。猛獸終歸是猛獸，不是萌獸。雪豹是高海拔地區(qū)的頂級(jí)掠食者，其主要食物正是如巖羊、盤羊、北山羊之類的有蹄類動(dòng)物。而家養(yǎng)的山羊、綿羊卻普遍沒有有效應(yīng)對(duì)掠食者的能力，不是不反抗，而是反抗無效。

雪豹?dú)⑺懒艘恢淮T大的北山羊丨? Valerie Maleev

另一方面，人類飼養(yǎng)的羊群并不會(huì)如人們預(yù)想中一般利用集體優(yōu)勢(shì)反擊掠食者，它們只是一群弱小的“烏合之眾”。加之雪豹是在羊圈內(nèi)作案，羊難以逃脫，所以只能是豹為刀俎，羊?yàn)檠蛉狻?/strong>

現(xiàn)在我們知道了，這對(duì)雪豹而言并不是什么難事，那么還有最重要的第二點(diǎn)，它為什么這么做？吃又吃不完，閑的呀！要解答這個(gè)問題，我們就得來了解一個(gè)在食肉動(dòng)物中廣泛存在的行為：過殺（Surplus killing）。

狐貍怎么開狩獵party？

歐洲的生物學(xué)家們很早就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：赤狐闖入農(nóng)戶的雞舍時(shí)，常常會(huì)開“狩獵party”，一次性殺死大量的雞卻并不會(huì)全都吃掉，這造成了明顯的食物浪費(fèi)，也讓農(nóng)戶苦不堪言。

1956年曾報(bào)道了一起駭人聽聞的案例，在一個(gè)月黑風(fēng)高的陰雨之夜，一只赤狐捕殺了在海灘上棲息的約60只銀鷗，尸體遍布海灘，慘不忍睹。幾年后，生物學(xué)家Hans Kruuk在對(duì)英格蘭北部的一個(gè)紅嘴鷗種群長(zhǎng)期觀察后發(fā)現(xiàn)：在三個(gè)繁殖季中分別有279只、825只和345只紅嘴鷗被赤狐捕殺，而被捕殺的這些紅嘴鷗中只有不到3%的部分被吃掉。

赤狐開狩獵party后留下的紅嘴鷗尸體 丨參考資料[1]

1966年，Kruuk在東非塞倫蓋蒂國(guó)家公園的一片地區(qū)內(nèi)觀察到有82只湯氏瞪羚被捕殺，另有27只重傷。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)留下的痕跡，Kruuk重建了事件經(jīng)過：又是一個(gè)月黑風(fēng)高的雨夜，有多只斑鬣狗各自襲擊了許多毫無防備的湯氏瞪羚，同樣的，這大大超出了斑鬣狗所能食用的數(shù)量范圍。

斑鬣狗捕殺湯氏瞪羚丨? Denis-Huot

通過對(duì)斑鬣狗與赤狐開狩獵party的研究，Kruuk正式提出了過殺（Surplus killing）的概念，即食肉動(dòng)物有時(shí)會(huì)過度捕殺遠(yuǎn)超出其飯量的獵物。

原來是普遍現(xiàn)象？

此后，越來越多的案例被歸入過殺行為。1932年，加拿大北部的一頭北極熊殺死了多達(dá)21只獨(dú)角鯨，這些獨(dú)角鯨被困在一個(gè)水池中，在浮出水面呼吸時(shí)挨個(gè)被北極熊抓住拖上冰面。

圍在一塊兒的獨(dú)角鯨丨Wikipedia

在1986年的一項(xiàng)研究中，研究人員詳細(xì)記錄了南非開普省的豹和獰貓的過殺行為，這些事件主要發(fā)生在人類圈養(yǎng)或粗放牧的羊群中。豹最多時(shí)一次殺死了51只綿羊，其中包含了成年個(gè)體與羊羔，而獰貓則有一次殺死了21只羊羔的記錄，可見貓科動(dòng)物的過殺行為早已被人類熟知。

同樣有過殺行為的獰貓被豹捕食丨? Dietmar Willuhn

對(duì)于雪豹而言，過殺行為也并不罕見。2001年，尼泊爾Phu valley地區(qū)的牧民一夜之間因雪豹而損失了35只山羊，與此次可可托海事件數(shù)量相同。2021年，同樣是該地區(qū)，研究人員詳細(xì)記錄了一起雪豹過殺行為與因此而引發(fā)的人獸沖突，一只雪豹闖入牧民的羊圈殺死了44只山羊，但它也被困在了里面。工作人員耐心說服村民將雪豹放生，然而，在返回羊圈后人們發(fā)現(xiàn)雪豹已經(jīng)逃脫。

不久后，另一個(gè)羊圈傳來山羊的叫聲，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，雪豹闖入了其他羊圈再次對(duì)山羊進(jìn)行捕殺，即便人們及時(shí)采取了干預(yù)措施，也仍然有八只羊被雪豹?dú)⑺?，十只羊受傷。這起事件徹底激怒了村民，因此想要安全地救出雪豹變得尤為困難，最后，在研究人員的極力爭(zhēng)取下，村民們終于同意釋放雪豹，兩位因雪豹而損失山羊的牧民也得到了相應(yīng)的賠償。

雪豹在第一個(gè)羊圈被困住時(shí)的照片丨參考資料[3]

為什么有過殺行為？

基于大量對(duì)食肉動(dòng)物過殺事件的研究，目前來看，之所以存在這種看似反常的現(xiàn)象，主要是因?yàn)檫^殺行為滿足了食肉動(dòng)物的狩獵本能。絕大多數(shù)過殺事件中都有的一個(gè)共性是：獵物非常容易被捕殺，譬如人類圈養(yǎng)的家禽家畜、夜晚警惕性低的野生動(dòng)物。

當(dāng)捕獵行為并不需要消耗很多體力時(shí)，食肉動(dòng)物就可能會(huì)在狩獵本能驅(qū)使下盡情釋放自己的天性。而在圈養(yǎng)動(dòng)物的過殺事件中，獵物的驚慌失措還會(huì)進(jìn)一步激發(fā)掠食者的狩獵本能。另外，過殺行為可以鍛煉食肉動(dòng)物的狩獵能力，讓它們積攢寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

值得一提的是，盡管過殺行為被視為浪費(fèi)獵物資源，但有相當(dāng)一部分掠食者會(huì)多次返回案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)取食剩下的尸體，一些食肉動(dòng)物還有儲(chǔ)存食物的習(xí)性，不過大多數(shù)情況下即便掠食者會(huì)多次利用獵物的尸體，也仍有大量的獵物尸體被浪費(fèi)掉。可以理解為：過殺行為是食肉動(dòng)物浪費(fèi)資源的一個(gè)bug，但多次取食或儲(chǔ)存食物會(huì)減輕這個(gè)bug的影響。當(dāng)然，若掠食者的大量捕殺本就是為了儲(chǔ)存食物而非一時(shí)沖動(dòng)，那么通常并不會(huì)歸入過殺行為。

赤狐嘴里叼著許多的獵物丨? Alan Peschke

在與過殺行為相關(guān)的研究中，我們不得不提到動(dòng)物的最優(yōu)覓食策略（optimal foraging）。譬如棕熊在捕食鮭魚時(shí)，若鮭魚數(shù)量充足，那么棕熊就不會(huì)將捕殺的所有鮭魚全都充分利用，它可能會(huì)只吃每條魚身上的大腦、魚卵等精華部分，還會(huì)將品質(zhì)較差的魚直接丟棄。這個(gè)其實(shí)很好理解，畢竟誰去吃自助餐時(shí)不是專挑貴的呢？

正是因?yàn)橛凶顑?yōu)覓食策略的研究，所以許多學(xué)者認(rèn)為棕熊這種看似浪費(fèi)的吃法同樣不應(yīng)該歸入過殺行為的范疇。

棕熊：又到了胡吃海喝的季節(jié)

過殺行為帶來哪些影響？

在健康的生態(tài)系統(tǒng)中，食肉動(dòng)物的過殺行為通常并不會(huì)造成明顯的影響，但當(dāng)它們與人類相關(guān)聯(lián)時(shí)，后果可能就會(huì)被迅速放大。

2018年，澳大利亞塔斯馬尼亞島上一只人類飼養(yǎng)的狗殺死了多達(dá)58只小藍(lán)企鵝，而這并非孤例，狗對(duì)小藍(lán)企鵝的過殺行為在當(dāng)?shù)貙乙姴货r，小藍(lán)企鵝在塔斯馬尼亞島是重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物之一，當(dāng)?shù)卣坏迷絹碓絿?yán)格地規(guī)范犬類飼養(yǎng)。類似的現(xiàn)象還有很多，這些過殺行為之所以會(huì)帶來顯著的負(fù)面作用，就是因?yàn)橹T如家犬之類的食肉動(dòng)物是不屬于當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的外來掠食者，對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了額外的捕食壓力。

塔斯馬尼亞島的小藍(lán)企鵝（Eudyptula minor）丨? Deborah Metters/iNaturalist

除此之外，對(duì)于人類而言，食肉動(dòng)物對(duì)圈養(yǎng)動(dòng)物的過殺行為往往會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶損失慘重，正如此次雪豹襲擊羊群一般。其實(shí)過殺行為造成農(nóng)戶損失的新聞在互聯(lián)網(wǎng)上十分常見，比雪豹更常見的案例主角是另一種野生貓科動(dòng)物——豹貓。

豹貓對(duì)雞的過殺行為丨平安北京

豹貓?bào)w型不大，但它不僅可以輕而易舉地捕殺雞、兔子等小型家養(yǎng)動(dòng)物，也能對(duì)小羊羔造成威脅。由于其分布廣、食性靈活，一旦進(jìn)入養(yǎng)殖區(qū)，就更容易出現(xiàn)過殺現(xiàn)象，從而頻繁引發(fā)人獸沖突，它們也常常會(huì)因此被人類報(bào)復(fù)性獵殺。

值得慶幸的是，我國(guó)于1988年開始有了對(duì)于野生動(dòng)物造成損失的賠償制度，減少了發(fā)生人獸沖突的概率。豹貓為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，獵殺它不僅無法徹底解決問題還可能觸犯法律，所以如果確實(shí)遭遇野生動(dòng)物捕獵造成損失，更理性的做法是保留現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)，及時(shí)上報(bào)申請(qǐng)補(bǔ)償，并同步加強(qiáng)圈舍防護(hù)措施。

人類讓動(dòng)物背鍋的陰謀論？

最后，我們?cè)賮砹囊涣妮浾摫旧怼?/p>

在雪豹可可托海傷人事件中，大多數(shù)公眾選擇站在更理性的立場(chǎng)上：理解人類應(yīng)與野生動(dòng)物、尤其是頂級(jí)捕食者保持距離與敬畏，而不是因一次傷人事件就喊打喊殺。這本質(zhì)上反映的是公眾野生動(dòng)物保護(hù)意識(shí)的提升——這無疑是一個(gè)積極的變化。

在緊接著的過殺事件中，由于動(dòng)物行為學(xué)的科普在互聯(lián)網(wǎng)上本就相對(duì)稀缺，大眾對(duì)相關(guān)現(xiàn)象感到陌生，其實(shí)再正常不過。但不了解不應(yīng)成為輕率下結(jié)論的理由，更不該用人類的價(jià)值邏輯去套解動(dòng)物的行為機(jī)制，看起來“殘忍”的自然行為，也不應(yīng)解讀為人類世界的“嗜殺”。

食肉動(dòng)物“不可能一次殺這么多”的聲音，推斷出了“人類讓動(dòng)物背鍋”的陰謀論，這種看似替動(dòng)物說話的判斷很容易誤導(dǎo)大眾。過殺在生態(tài)學(xué)中并非罕見現(xiàn)象，它與捕食觸發(fā)機(jī)制、獵物密度、圍欄環(huán)境等多種因素相關(guān)，而不是簡(jiǎn)單的“吃不吃得完”的人類邏輯。

情緒化猜測(cè)會(huì)傷害真實(shí)遭受損失的農(nóng)戶與一線保護(hù)工作者，他們面對(duì)的是具體的經(jīng)濟(jì)壓力與現(xiàn)實(shí)沖突。輕率的陰謀化敘事，不僅無法幫助保護(hù)動(dòng)物，反而會(huì)加劇人與野生動(dòng)物之間的對(duì)立情緒。

只有在事實(shí)與證據(jù)之上討論問題，才能既避免對(duì)野生動(dòng)物的誤解，也不忽視部分人類群體的真實(shí)困境。

參考文獻(xiàn)

[1]Kruuk, Hans (1972). "Surplus killing by carnivores". Journal of Zoology. 166 (2): 233–244. doi:10.1111/j.1469-7998.1972.tb04087.x

[2]Stuart, C. T. (1986). "The incidence of surplus killing by Panthera pardus and Felis caracal in Cape Province, South Africa". Mammalia. 50 (4): 556–558. doi:10.1515/mamm.1986.50.4.553

[3]Thapa, Kamal. (2021). An experience of surplus kill- ing of livestock by a snow leopard in Nepal

[4]Genuine Mustelids.(2023).Surplus Killing: The Myth of Mustelid “Bloodthirst”

[5]Lincoln, Alexandra E; Quinn, Thomas P (2019-03-04). "Optimal foraging or surplus killing: selective consumption and discarding of salmon by brown bears". Behavioral Ecology. 30 (1): 202–212. doi:10.1093/beheco/ary139

[6]Adamczyk, Ed (2018-10-17). "Dog attack kills 58 penguins in Tasmania". UPI

撰文：阿白

部分圖片：圖蟲創(chuàng)意

微信編輯：未末

本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自博物（ID:bowuzazhi），如需二次轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。

點(diǎn)個(gè)“小愛心”吧