“和前夫已經(jīng)離婚了，他來探望孩子讓我很不舒服。我能不能通過訴愿剝奪他的探視權？"

“島潭”律師事務所的金正煥(音)律師最近接到了這樣的咨詢。這發(fā)生在憲法法院可以推翻法院判決的《審判上訴法》(憲法法院法修訂案)于上月27日在國會全體會議上通過后不久。咨詢內(nèi)容是一位在離婚中獲得撫養(yǎng)權的女性，希望剝奪前夫的探視權。金律師稱，“探視權是憲法保障的權利，因此阻止這一權利與審判訴愿法的宗旨相?！?，“我向她解釋道，僅因為對自己不利是不符合再審訴愿的條件的，然后讓她回去了”。

由共同民主黨以“彌補在法院審級制度下難以伸張的基本權利侵害”為由推進的《審判訴愿法》已于本月5日在國務會議上完成議決，即將施行。憲法法院秘書長孫寅赫在上月國會法制司法委員會上也表示，“基本權不應受司法權侵害，在保護基本權方面存在死角地帶”，“這是構建嚴密的基本權保障體系的最大的、也是最后的一個完善階段”，對引入該制度表示歡迎。

但有人指出，在沒有進行充分公共討論的情況下推進這一立法，導致司法部門和國民都陷入了混亂。一旦引入這一終審訴愿制度，法院給出的最終判決也可以被憲法法院推翻。這意味著在現(xiàn)行司法體系中，除了上訴之外，又增加了一個不服司法判決的程序，實質上變成了“四審制”，申請理由為“基本權利受侵害”。一位首都圈地方法院審判長預測，“在審判中爭訟的案件幾乎沒有不涉及基本權利的，所以律師們會把所有問題都往基本權利侵害上靠，進而提起再審申請”。

最有代表性的比如，根據(jù)憲法第10條規(guī)定的“追求幸福權”提起的離婚訴訟中，這一基本權將成為可以在憲法法院再辯一次的依據(jù)。例如，在大法院獲得離婚確定判決并取得子女撫養(yǎng)權之后與他人再婚。此時，心懷怨恨的前配偶若提出再審申請，而憲法法院接受并取消了大法院判決時，就會引發(fā)復雜問題。因為那樣一來，再婚將構成重婚。而根據(jù)民法規(guī)定的一夫一妻制原則，重婚是被禁止的，成為取消婚姻的理由。圍繞撫養(yǎng)權的糾紛也會因此回到原點。

在有關經(jīng)濟問題的糾紛中，從法院做出確定判決到憲法法院取消審判為止，也可能會出現(xiàn)混亂局面。例如，如果互相提起訴訟要求“返還我的建筑物”，通過法院確定判決勝訴的一方可能迅速拆除該建筑。而即使在這種情況下，憲法法院撤銷了原判決，再審申請制度的宗旨也會形同虛設。

因憲法法院撤銷判決，法院通過強制執(zhí)行命令推進的拍賣也可能失去效力。此時，與案件本身無關的拍賣中標人等第三方將蒙受經(jīng)濟損失。比如，通過法院拍賣拍下首爾的一套公寓，并與租戶簽訂全租合同、收取全租保證金，現(xiàn)在也無法再放心。因為若該拍賣所依據(jù)的確定判決因再審申請被撤銷，則通過中標取得的公寓所有權本身可能變?yōu)闊o效。已支付的數(shù)億韓元購房款該向誰、如何追回，從租戶處收取的全租保證金該由誰返還等，都會引發(fā)新的法律糾紛，并可能連鎖發(fā)生。

還有人指出，有可能會出現(xiàn)以侵犯基本權利為由推遲法院判決效力的盲點。有不正之風的國會議員可能因此受益。根據(jù)現(xiàn)行法律，國會議員在任期內(nèi)若被確定判處徒刑以上刑罰，將失去議員資格。但是，如果因喪失議員資格而被確定有罪的國會議員利用再審申請，就可能在剩余任期內(nèi)繼續(xù)保有議員身份。對政界人士而言，即便法院已確定當選無效的判決，他們?nèi)钥芍鲝垺鞍l(fā)生了難以恢復的政治損害”，從而找到延長任期的手段。補選是否實施也變得不明確，若在補選后通過再審申請撤銷原判決，還可能出現(xiàn)同一地區(qū)同時存在兩名議員的情況。

以曾任共同民主黨議員的尹美香為例，她因涉嫌挪用日軍慰安婦受害人援助金，在任期開始前就遭到檢方調(diào)查，但在審判階段不斷抗訴、上告，從起訴起歷時4年2個月才最終得出結論。2024年11月被大法院判處有期徒刑1年零6個月、緩刑3年，最終被剝奪議員職務時，她的國會議員4年任期已經(jīng)結束。在再審申請制度下，今后涉腐議員在獲得確定判決前，將可能爭取到比這更長的時間。

通過訴訟延遲審判的策略在繼承糾紛中也經(jīng)常使用。在確定誰在法律上是真正繼承人的核心程序，即親生子女關系確認訴訟中，已經(jīng)擁有財產(chǎn)或確保登記的人將處于有利地位。因此，擁有既得利益的人將有利于延遲訴訟。

與這些擔憂不同，出身于憲法法院研究官的律師盧熙范評價道，“雖然最初會有大量案件涌入憲法法院，但隨著法理逐步形成和整理，這種情況會穩(wěn)定下來”，“它起到的作用是在法院僅判斷法律和憲法是否違憲之外，再由外部進行一次過濾”。而法官出身的律師卞熙燦(世宗律師事務所)也預測稱，“再審申請法的宗旨是完善權利救濟的死角地帶”，“法律規(guī)定憲法法院可以撤銷并確定重審已確定的判決，這在訴訟當事人立場上，很可能成為又一項強有力的權利救濟手段”。