還是讓學(xué)生安安心心地讀完高中吧，等他們到更成熟的時(shí)候，再去想想人生這種沉重的課題。

撰文丨青柳

近日，全國(guó)政協(xié)委員、四川大學(xué)華西醫(yī)院教授甘華田對(duì)中國(guó)新聞周刊指出，當(dāng)前普通高中學(xué)位供給不足，“中考分流”壓力持續(xù)增大，難以充分滿足民眾日益增長(zhǎng)的接受普通高中教育的需求。為此，他建議加快擴(kuò)大普通高中教育資源，盡快普及普通高中，逐步將普通高中納入義務(wù)教育。

與此同時(shí)，相關(guān)部門表示，“十五五”時(shí)期，普通高中要擴(kuò)大供給，新建、改擴(kuò)建1000所普通高中，增加學(xué)位200萬(wàn)個(gè)以上。

這似乎已經(jīng)造出了一種氛圍，讓所有學(xué)生能上高中就上高中吧。

仔細(xì)想想這很有意思，在大學(xué)都擴(kuò)招到了今天這個(gè)程度，上高中還會(huì)“供給不足”，要“普及普通高中”。這想必不全是財(cái)力的問(wèn)題，而是一種制度設(shè)計(jì)。

而這，就是讓無(wú)數(shù)家庭如臨大敵的“普職分流”，即強(qiáng)行把一些學(xué)生分流到職校去。

所謂的“高中義務(wù)教育化”，就是事實(shí)上的不分流了，讓學(xué)生全員都能上高中。

其實(shí)，義務(wù)教育與否倒不是那么重要，關(guān)鍵是確保學(xué)生都有高中可上，這就已經(jīng)讓很多家長(zhǎng)謝天謝地了。

01

類似建議，早就不是第一次出現(xiàn)。

2025年，全國(guó)“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)委員、上?？萍拣^館長(zhǎng)倪閩景曾建議，在發(fā)達(dá)地區(qū)首先取消中考，取消高中階段普職分流，強(qiáng)化高中階段職業(yè)教育元素，拿出一個(gè)學(xué)期來(lái)讓每個(gè)高中生初步掌握一項(xiàng)職業(yè)技能。

2024年，全國(guó)人大代表、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員陳眾議建議盡早施行12年義務(wù)教育，認(rèn)為這不僅可以緩解小學(xué)和初中教學(xué)的內(nèi)卷問(wèn)題，還可緩解中考“普職分流”政策帶來(lái)的巨大壓力。

值得注意的是，陳眾議在2023年也提出過(guò)類似建議。

這些建議之所以在這幾年密集出現(xiàn)，其實(shí)和近年對(duì)職業(yè)教育的“發(fā)力”有關(guān)。

近些年大力倡導(dǎo)職業(yè)教育，于是一些地方開(kāi)始“一刀切”，將“保持中等職業(yè)教育與普通高中教育規(guī)模大體相當(dāng)”的政策要求，操作為按照嚴(yán)格的1∶1比例對(duì)初中畢業(yè)生進(jìn)行入學(xué)分流。

當(dāng)然，很多地方的比例不完全是1∶1，但無(wú)論是四六開(kāi)還是三七開(kāi)，都必然有一些學(xué)生被迫上不了高中。后者對(duì)于很多家庭來(lái)說(shuō)，跟晴天霹靂也沒(méi)什么區(qū)別。

人們也不用裝糊涂，現(xiàn)在的職業(yè)教育大概是什么樣子，家長(zhǎng)心底都有數(shù)。當(dāng)然，不排除一些職業(yè)學(xué)校的質(zhì)量已經(jīng)相當(dāng)可觀，但整體上無(wú)論是環(huán)境、設(shè)施還是管理，都讓人一言難盡。

隨便搜幾個(gè)新聞就知道了。

2025年9月，某地中等專業(yè)學(xué)校，把原來(lái)的公共廁所改造成了宿舍供學(xué)生住宿，宿舍里是幾個(gè)半敞開(kāi)的廁所位；同年8月，某地商務(wù)職業(yè)學(xué)院口腔護(hù)理專業(yè)的多個(gè)畢業(yè)生反映，他們?cè)谛Ｆ陂g曾被學(xué)校強(qiáng)制安排到電子廠實(shí)習(xí)，且被克扣每小時(shí)6元工資等等。

當(dāng)然，很多高中也未必好哪去。但更重要的是，職業(yè)教育承諾的學(xué)門好手藝、然后養(yǎng)家糊口，其實(shí)也基本落空了。

比如，北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所2020年進(jìn)行過(guò)一次抽樣調(diào)查，根據(jù)覆蓋全國(guó)24個(gè)省份、353個(gè)縣、近千所中職學(xué)校的16946份調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，直接就業(yè)的僅有35%，約65%的升入高等院校繼續(xù)學(xué)業(yè)，而且升學(xué)的人中約1/10進(jìn)入的是本科院校。

這也就意味著，大部分人最后還是要讀書、上大學(xué)。只不過(guò)一旦沒(méi)考上高中，那么難度就直線上升，且升學(xué)質(zhì)量嚴(yán)重下降，很多就只能上“職業(yè)本科”，而不是“普通本科”。

如此一來(lái)，普職分流在家長(zhǎng)眼中，就好比是上學(xué)分班：分入一個(gè)所謂“差班”，身份歸入另冊(cè)（職校生），但最終目標(biāo)不變（升學(xué)），競(jìng)爭(zhēng)全面落于下風(fēng)。就問(wèn)家長(zhǎng)和學(xué)生怕不怕？

當(dāng)然，也有人會(huì)說(shuō)，職校生可以進(jìn)廠啊。這其實(shí)都不用反駁，就捫心自問(wèn)一下，如果有得選，自己愿不愿意？

天天罵算法壓榨，說(shuō)在城市受到冷眼，但就是這樣年輕人也愿意送外賣而不愿進(jìn)廠。無(wú)論是工作待遇、時(shí)間自由、工傷危險(xiǎn)等，流水線的工作崗位現(xiàn)在對(duì)很多年輕人都沒(méi)什么吸引力了，為什么要強(qiáng)迫一部分人必須去呢？

正常的邏輯，不是工廠應(yīng)該改變一下自己，讓自己面目可親一點(diǎn)嗎，怎么到最后變成把人強(qiáng)制“分流”過(guò)去？

02

正因?yàn)槿绱?，普職分流在很多地方也是阻力巨大，且不說(shuō)普通家長(zhǎng)，哪怕是政策執(zhí)行者，他們的孩子不照樣得面臨這個(gè)問(wèn)題？于是近些年各地的各種軟化措施，可謂層出不窮。

2025年，多地回應(yīng)“推遲普職分流”建議，部分縣市正探索高二起分類培養(yǎng)，如渭南擴(kuò)大綜合高中班試點(diǎn)范圍 。浙江溫州、廣東廣州等地也在探索普高生和中職生互相轉(zhuǎn)學(xué)；2026年，山東省在省級(jí)層面率先推出學(xué)生互轉(zhuǎn)實(shí)施辦法 。

而各種所謂互轉(zhuǎn)、共建，是體面的說(shuō)法，說(shuō)白了，就是一個(gè)回高中的逃生通道。

比如廈門2021年就開(kāi)始在全省率先啟動(dòng)普職融通試點(diǎn)，至今，普職融通班學(xué)生轉(zhuǎn)入普通高中349人，普通高中學(xué)生轉(zhuǎn)入中職學(xué)校12人。二者差了近30倍。

將心比心，人們都能感到強(qiáng)制分流背后的殘酷。讓一個(gè)十幾歲的孩子，就要為自己的人生定一個(gè)方向，這既沉重也滑稽。男孩還是黃毛、女孩還在幻想黃毛的年紀(jì)，就讓他們?nèi)タ紤]人生了。

都說(shuō)現(xiàn)在是一個(gè)充滿不確定性的年代，往前倒三年，人們都無(wú)法預(yù)料今天的生活，怎么到孩子這兒就變成“咱先把未來(lái)定了”。

不過(guò)，按照放松比例的趨勢(shì)發(fā)展下去，相信未來(lái)高中人數(shù)會(huì)進(jìn)一步上升，強(qiáng)制分流的色彩大為降低，慢慢地壓力也就沒(méi)這么大了，家長(zhǎng)也就沒(méi)那么焦慮了。

這樣下去似乎也不錯(cuò)。但為什么“高中義務(wù)教育化”的呼聲現(xiàn)在還是這么強(qiáng)烈？

這背后，可能是不少人被強(qiáng)制分流嚇怕了。畢竟，比例是可以協(xié)調(diào)的，今后再怎么一松一緊自己沒(méi)法把握。于是，很多人急需一個(gè)承諾——就是全員進(jìn)高中，不能有任何意外。

在一些新聞細(xì)節(jié)里，也能看到這種不確定性的存在。

比如今年年初，浙江省舟山市嵊泗縣發(fā)布《嵊泗縣取消中考選拔功能 實(shí)現(xiàn)普高“全員直升”》一文，表示該縣取消選拔門檻，淡化中考選拔功能，創(chuàng)新建立縣域內(nèi)“全員直升高中”機(jī)制。

但是由于受到了巨大關(guān)注，該文章后來(lái)被撤下，工作人員回應(yīng)稱，文中部分措辭需要修改，暫時(shí)撤稿，“取消中考選拔功能不是取消中考，我們沒(méi)有取消中考”。

這種變化很微妙，事實(shí)上已經(jīng)足夠支撐全員進(jìn)高中，但話不能說(shuō)得太滿，“分流”的大方向也不可能完全忽略。于是變化只能是技術(shù)性調(diào)整，根本上的改動(dòng)依然有所顧慮。

這或許也能理解現(xiàn)在民眾對(duì)高中義務(wù)教育化的強(qiáng)調(diào)，很多人要的其實(shí)不是一個(gè)具體政策，而是一種確定性，孩子不會(huì)在十四五歲那年，被一道比例線突然劃到另一條人生軌道上。

03

客觀來(lái)看，高中義務(wù)教育化，難度還是相當(dāng)高的。

比如財(cái)力就不能忽視。2025年底，鄂爾多斯市準(zhǔn)格爾旗也表示將完成從幼兒園到高中15年全程免費(fèi)教育的體系構(gòu)建，成為全國(guó)首個(gè)實(shí)現(xiàn)全學(xué)段免費(fèi)教育的縣域單位。

而這里，總?cè)丝谝膊怀^(guò)40萬(wàn)。鄂爾多斯更是中國(guó)內(nèi)地的人均GDP第一城，達(dá)到28.5萬(wàn)元，連續(xù)多年位居全國(guó)地級(jí)市首位。即便如此，才有一個(gè)地區(qū)第一個(gè)做到了“高中義務(wù)教育”。

而在2020年，教育部也曾回應(yīng)，部分地區(qū)實(shí)行非義務(wù)教育階段免費(fèi)教育已經(jīng)難以為繼。

事實(shí)上義務(wù)教育和“全員讀高中”并不是一個(gè)概念。全員讀高中不代表免費(fèi)，該收多少還是多少，學(xué)校也有的是辦法創(chuàng)收；而一旦義務(wù)教育化，公共開(kāi)支會(huì)立馬飆升，校舍、師資、教材等等，全部都要納稅人掏了。

因此，即便放到世界范圍看，高中義務(wù)教育化也是很突出的。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，日韓的義務(wù)教育年限也都是9年，新加坡更是只有6年；澳大利亞、加拿大長(zhǎng)一些，分別是11年和10年，但仍比高中義務(wù)教育化后的“12年”要短一點(diǎn)。

其實(shí)，高中是不是納入義務(wù)教育，相信在很多人心中并不是錢的事——小學(xué)倒是義務(wù)教育，但哪位家長(zhǎng)能省下多少錢來(lái)？

而且這種提議本身也很詭異。如果只是關(guān)注教育時(shí)長(zhǎng)，從公平性的角度來(lái)說(shuō)，那應(yīng)該高中、職高都納入義務(wù)教育。有什么理由中考不太成功的學(xué)生，結(jié)果在掏學(xué)費(fèi)的時(shí)候還要多掏一筆，這不是意味著學(xué)習(xí)不好還要交稅？

所以，高中義務(wù)教育化背后的心思很清晰了。人們未必在乎這能省下多少錢，而是想得到一個(gè)保證，孩子未來(lái)不會(huì)注定進(jìn)廠罷了。

04

所以，“高中義務(wù)教育化”可能更像一種話術(shù)。背后的訴求更像是降低內(nèi)卷，別中考了，也別分流了，讓孩子輕松點(diǎn)吧。

某種程度上，中考現(xiàn)在確實(shí)是比高考還要難了。高中是可以復(fù)讀的，但初中不行。高考沒(méi)考好，還能明年再來(lái)；中考沒(méi)考好，恐怕會(huì)直接掉進(jìn)人生的困難模式。

所以，人們想的就是別讓孩子這么早就被篩出去，別讓一次中考決定太多，別讓教育在最該托底的時(shí)候反而先把人分層了。

客觀來(lái)看，教育永遠(yuǎn)是有篩選功能的，一定會(huì)把人進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，也一定有競(jìng)爭(zhēng)，這無(wú)可否認(rèn)。但最起碼，可以把這種考核的時(shí)間拉長(zhǎng)，多給幾個(gè)試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，這就足夠了。

這從更大的層面來(lái)說(shuō)也是好事。我們也不能指望一邊強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新，結(jié)果產(chǎn)業(yè)工人連基本的高中知識(shí)都沒(méi)有。

就像這些天“AI龍蝦”又火了，機(jī)器人也上了春晚了，未來(lái)一定是個(gè)高度技術(shù)化的社會(huì)。按照這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，未來(lái)哪怕進(jìn)廠，也不再只是擰螺絲那么簡(jiǎn)單了。哪怕是簡(jiǎn)單勞動(dòng)，是不是也要認(rèn)識(shí)幾個(gè)單詞，看懂復(fù)雜的說(shuō)明書？上一個(gè)高中，只能是有利無(wú)弊。

還是讓學(xué)生安安心心地讀完高中吧，等他們到更成熟的時(shí)候，再去想想人生這種沉重的課題。畢竟，人生很長(zhǎng)，不差這三年著急忙慌地催熟。

*本文為冰川思想庫(kù)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任