這是2026年3月6號公布，2026年3月3號判，案號（2025）遼03民終3344號，一審時原輔警馬某已經(jīng)勝訴，單位不服，提起上訴。本案是遼寧省海城市。

海城市某某局上訴請求：依法撤銷海城市人民法院（2025）遼0381民初5047號民事判決，改判駁回被上訴人馬某某的全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。一審認(rèn)定事實有誤，適用法律不當(dāng)，請求二審法院查明事實后重新認(rèn)定。

理由：一、單位與被馬某之間自始不存在勞動關(guān)系。二、本案已超過法定仲裁時效。三、單位無法與被馬某繼續(xù)履行勞動合同。

馬某辯稱，馬某認(rèn)為一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。單位的上訴理由不成立。請二審法院依法駁回單位的上訴請求。

馬某某向一審法院起訴請求：1.請求確認(rèn)2000年9月至2024年8月期間馬某與單位存在勞動關(guān)系；2.請求判決被告為馬某補繳2000年9月至2024年8月期間的社會保險。

一審法院認(rèn)定事實：馬某于2000年9月到單位處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，單位未為馬某繳納社會保險。海城市某某局經(jīng)濟犯罪偵查大隊于2024年8月5日出具情況說明一份，載明：馬某，男，身份證號：xx。本人從2011年7月至2020年4月?lián)文衬撑沙鏊鶇f(xié)勤，2020年5月至今借調(diào)到海城市某某局經(jīng)偵大隊。海城市某某局經(jīng)濟犯罪偵查大隊加蓋印章，時任隊長李某某簽名。馬某陳述，2024年8月單位經(jīng)偵大隊教導(dǎo)員口頭通知原告離崗。

最終一審判決：一、馬某某與海城市某某局自2000年9月—2024年8月存在勞動關(guān)系；二、駁回馬某某的其他訴訟請求。

單位在二審上訴時提交新證據(jù)，1.上訴人和被上訴人之間不構(gòu)成勞動關(guān)系。2輔警馬某在一審中出具的海城市經(jīng)偵大隊的情況說明，是單位李某某個人擅自出具，不具有合法性。單位的正式員工，編外員工，包括臨時用工等人員必須經(jīng)過某某局政治處的批準(zhǔn)，才能調(diào)動，經(jīng)偵大隊或者李某某個人沒有權(quán)利做人員調(diào)動或借調(diào)工作。

二審法院認(rèn)為：關(guān)于第一組證據(jù)，僅能反映李某工資經(jīng)費來源及撥付渠道，不能否定單位對李某實際用工管理、工作安排、考勤考核等人格從屬性與組織從屬性特征，不足以推翻事實勞動關(guān)系認(rèn)定，本院對該組證據(jù)不予采信。關(guān)于第二組證據(jù)，李某某案發(fā)前系單位所屬經(jīng)偵大隊負(fù)責(zé)人，在職期間以單位名義出具并加蓋公章的《情況說明》，依法應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，單位以內(nèi)部管理規(guī)定及事后意見否定在先職務(wù)行為效力，依據(jù)不足。

本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)，爭議焦點為：單位與李某之間于2000年9月至2024年8月期間是否存在勞動關(guān)系。認(rèn)定勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)從用工主體資格、勞動管理從屬關(guān)系、勞動報酬支付、工作內(nèi)容是否屬于單位業(yè)務(wù)組成部分等方面綜合判斷。

本案中，馬某某自2000年9月起即在單位下屬派出所從事協(xié)勤、巡防等警務(wù)輔助工作，接受單位及其下屬單位的日常管理、工作安排與崗位調(diào)整，其工作內(nèi)容屬于上訴人職責(zé)范圍。雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已長期、連續(xù)、穩(wěn)定地形成事實勞動關(guān)系。2020年5月至2024年8月，李某在單位經(jīng)偵大隊工作，有加蓋單位公章的《情況說明》予以證實，應(yīng)認(rèn)定為單位內(nèi)部崗位調(diào)整，并非個人雇傭關(guān)系。單位以李某未經(jīng)統(tǒng)一輔警招聘程序、工資由街道財政撥付、無書面人事手續(xù)等為由主張雙方不存在勞動關(guān)系，與本案客觀事實不符，本院不予支持。

原審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人于2000年9月-2024年8月存在勞動關(guān)系并無不當(dāng)，本院予以維持。

最終，二審駁回上訴，維持原判。

歡迎評論、點贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)