陳鵬兒 沈壽剛 邱志榮

“鑒湖學(xué)”?？ň牛?/b>

春秋紹興水利初探

【提要】紹興是我國(guó)歷史名城之一，自南而北，形成“山——原——海”的臺(tái)階式特有地形。春秋末期，于越部族在山、原、海不同地形上，興建了眾多特色鮮明的水利工程，形成立體狀的工程體系。研究這些問題，對(duì)于探求本地區(qū)水利的起源、水利與地理環(huán)境的關(guān)系及水利在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)中的地位有重要意義。

紹興是我國(guó)的歷史文化名城，素以“水府澤國(guó)”、“魚米之鄉(xiāng)”著稱于世。紹興水利源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，內(nèi)涵豐富，曾誕生了鑒湖、三江閘等許多著名的水利工程。過去，研究紹興水利歷史，由于缺少先期水利的實(shí)物依據(jù)，多數(shù)是從鑒湖開始的。為了尋根探源，筆者對(duì)現(xiàn)存的春秋堤塘進(jìn)行了考察研究?，F(xiàn)根據(jù)考證結(jié)果，結(jié)合文獻(xiàn)資料，試就春秋時(shí)期紹興水利的概況和特色作一初步探討，以起拋磚引玉的作用。

一

春秋時(shí)期的紹興，南為會(huì)稽山，北濱后海（杭州灣），東臨曹娥江，中間是一片向西延伸的沼澤平原（山會(huì)平原），具有“山—原—海”的臺(tái)階式特有地形。源于會(huì)稽山地的古稱三十六源之水，自南而北沖入平原，構(gòu)成眾多自然河流，分別注入后海和曹娥江。錢塘江下游主槽出南大門，緊迫山會(huì)平原北緣掠三江口而過。后海潮汐沿曹娥江等自然河流上溯平原，與會(huì)稽山水相頂托，在平原地區(qū)潴成無(wú)數(shù)湖泊。 一旦山水盛發(fā)或大潮上溯，平原湖泊則泛濫漫溢，成為一片澤國(guó)。

春秋紹興水利最早見于文獻(xiàn)記載的是素有我國(guó)地方志鼻祖之稱的《越絕書》1。它比較詳細(xì)地列記了公元前 493 年至公元前 473 年越國(guó)興建的水利工程。主要有吳塘、苦竹塘、富中大塘、練塘、石塘、古水道和山陰小城、大城等2。這些工程，按工程類型可分為堤塘、河溝和防洪城墻三大類，按地型劃分又可分為山麓水利、平原水利和沿海水利三部分，形成了與“山—原—海”臺(tái)階式地形相適應(yīng)的春秋時(shí)期紹興水利體系。

1、以吳塘為代表的山麓水利。

在稽北丘陵與沼澤平原交接的沖積扇地帶，具有比丘陵山地水土資源較豐富，比沼澤平原地勢(shì)較高、海潮直薄機(jī)遇少等有利條件，因而成為開展定居農(nóng)業(yè)的理想地帶，進(jìn)而成為開發(fā)沼澤平原地區(qū)的“跳板”和“前沿陣地”。春秋時(shí)期，于越居民為了攔蓄山水，抗拒咸潮，保護(hù)坡地，解決農(nóng)業(yè)灌溉和人畜飲水，在聚居點(diǎn)附近的山麓地帶修建了不少堤塘工程。這類水利工程，見之于《越絕書》的有吳塘和苦竹塘，未予記載的尚有今南池鄉(xiāng)秦望塘和富盛鄉(xiāng)唐城塘等3?，F(xiàn)以吳塘為代表，略加討論。

據(jù)《越絕書 ·地傳》記載 ：“勾踐已滅吳，使吳人筑吳塘，東西千步，名辟首。后因以為名曰塘?！边@一記載說明，吳塘筑于勾踐滅吳之后， 筑塘的勞力是吳國(guó)的戰(zhàn)俘，塘的走向東西、長(zhǎng)千步以及塘名由來等，但并未說明吳塘的地理位置。吳塘的地理位置何在？可從以下四方面進(jìn)行分析 ：

第一，根據(jù)《越絕書 ·地傳》所記載的各條地理位置的排列規(guī)律分析?！暗貍鳌庇涊d了越國(guó)的山川形勢(shì)、城池道路、水利工程、陵墓宮殿和工場(chǎng)礦山等內(nèi)容。按記載順序和方位排列，主要可分四個(gè)部分。第一部分10條，是按勾踐日常重要活動(dòng)的地方和出入路線加以記載的。第二部分17條，記載了分布在山陰城（今紹興城）東南方向的城池、廟宇、陵墓以及種麻、畜牧、漁業(yè)基地、銅錫工程、富中大塘、練塘等。第三部分12條，記載了山陰城東北、西北方向?yàn)橹鞯脑齑?chǎng)、練兵場(chǎng)、神巫葬地等項(xiàng)內(nèi)容，也記載了城西南的苦竹塘。第四部分10條，記載了城西北方向的海防、鹽場(chǎng)、過江航道及石塘、吳塘等。吳塘的記載系屬第四部分，因此塘的方位處于城西北方向是不無(wú)根據(jù)的（圖1）。《乾隆紹興府志·古跡志》在轉(zhuǎn)引《越絕書》吳塘條前，指明“吳塘，在城西三十五里”，與上述分析相一致。

圖1 春秋越國(guó)主要經(jīng)濟(jì)、軍事基地分布示意圖（根據(jù)《越絕書》等繪制）

第二，現(xiàn)場(chǎng)考察資料的實(shí)證。據(jù)上分析，筆者經(jīng)過實(shí)地考察，在今紹興城西北方向18公里的湖塘鄉(xiāng)古城村，發(fā)現(xiàn)了殘存古塘。古城村一帶是越國(guó)的重要活動(dòng)區(qū)域之一。《嘉泰會(huì)稽志》卷一 ：“越王城，舊經(jīng)云在縣西南四十七里。舊經(jīng)越王墓在古城村。今城雖不可考，然地名猶曰古城也。”《嘉慶山陰縣志》卷三作了補(bǔ)充 ：“古城嶺，在山陰縣西五十里，越王允常筑城處。”現(xiàn)已查實(shí)，古城嶺處古城村西南6公里。古城塘緊貼古城村南端，位于稽北丘陵古城溪下游的山麓沖積扇地帶，上游三面環(huán)山，集雨面積10.25平方公里，下游為廣闊的沖積平原，系當(dāng)時(shí)蓄淡御潮的理想壩址。塘全長(zhǎng)650米，東接來年山，西連馬車塢山，呈梯形斷面，殘底均寬60.4米，塘頂均寬13.5米，塘均高13.3米。塘東側(cè)有一自然山岙，岙底高程（黃海，下同）17.2米，是一個(gè)溢洪道的合理位置（圖2）。

圖2 古越吳塘平面位置圖 1:50000

高程：黃海（米）

該塘土質(zhì)均勻、密實(shí)，層次分明。塘基土層為海涂粉砂土；塘基以上至層高8米部分為褐黃色粉泥田土，與塘兩側(cè)田土類別相同；頂層（8~13.3米）為黃泥土，與塘附近的山丘土壤同類。因此，可證實(shí)該塘是在咸潮常薄之地的基礎(chǔ)上，利用人力先挖取附近田土，繼而挑運(yùn)近塘山泥而筑成的（照一、二、三）。從該塘的東西走向及長(zhǎng)度，所處的山麓地帶位置以及離城的距離和方位，均與《越絕書》和其他方志記載的吳塘相符。塘的結(jié)構(gòu)與規(guī)模又與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力和特殊的筑塘勞力（吳國(guó)戰(zhàn)俘）相適應(yīng)。1987年，筆者曾在該塘西側(cè)剖面上，采集到多塊陶器碎片，經(jīng)紹興市文管處鑒定為春秋—西周時(shí)期的印紋陶瓷。據(jù)此，初步判定古城塘為春秋時(shí)期的建筑物4。

照一 春秋吳塘現(xiàn)存壩體全景，位于今紹興縣古城村

照二 現(xiàn)存吳塘橫斷面

照三 吳塘的自然溢洪山岙

第三，對(duì)古城塘興建年代的分析。公元前473年，越滅吳。為了爭(zhēng)霸中原，勾踐于次年將越國(guó)國(guó)都北遷瑯邪。這時(shí)的紹興地區(qū)作為后方基地，雖然與瑯邪保持著密切關(guān)系，然而政治中心畢竟北移而遠(yuǎn)離后方，特別是一批精通水利的謀士、專家和組織者相繼遷徙流散5,從根本上動(dòng)搖和削弱了組織大規(guī)模水利建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)力量。加以頻繁的戰(zhàn)事，使越王無(wú)暇顧及后方建設(shè)，從而不可避免地使水利事業(yè)處于緩慢發(fā)展甚至停滯狀態(tài)。公元前334年，越為楚所滅6,越國(guó)的王統(tǒng)不復(fù)存在，其殘部又退居紹興地區(qū)為部族聚落，當(dāng)然不具備再進(jìn)行有效的水利建設(shè)的條件。直至公元前222年，秦統(tǒng)一中國(guó)，“降百越之君”，行吳會(huì)合治，設(shè)置會(huì)稽郡，包括長(zhǎng)江與錢塘江之間的13個(gè)縣（吳地為主）及錢塘江以南的13個(gè)縣（越地），郡治設(shè)在吳縣，并首次在紹興地區(qū)設(shè)置山陰縣7。由于吳會(huì)合治，紹興地區(qū)的行政地位從越國(guó)的中心區(qū)域下降為會(huì)稽郡下的縣治，當(dāng)然也不可能象勾踐時(shí)代那樣動(dòng)用全國(guó)的人力、物力、財(cái)力及行政、技術(shù)力量來開展水利建設(shè)。而單憑山陰一個(gè)縣的力量也難以修建較大規(guī)模的水利工程。這種局面一直維持到公元129年，會(huì)稽郡以錢塘江為界南北劃分為吳郡和會(huì)稽郡，山陰縣作為會(huì)稽郡的郡治而告終8。再就是人口問題。公元前210年，秦始皇南巡到達(dá)紹興，出于中央集權(quán)的政治需要，把于越的一部分居民強(qiáng)制遷移到浙西、皖南一帶，又從中原移入一批“有罪適吏民”，但移出的多于移入的，導(dǎo)致了紹興地區(qū)人口銳減，以致當(dāng)西漢司馬遷游歷這個(gè)地區(qū)時(shí)，仍稱之為“地廣人稀”9。這一系列政權(quán)更迭的動(dòng)亂，行政區(qū)轄的變化，以及由此所帶來的戰(zhàn)爭(zhēng)破壞和人為移民，嚴(yán)重影響了水利事業(yè)的發(fā)展。這就是從勾踐遷都瑯邪到吳會(huì)分治的601年內(nèi)，紹興的水利事業(yè)發(fā)展緩慢，無(wú)所建樹，以致在文獻(xiàn)史料中形成空白的政治、經(jīng)濟(jì)原因。上述分析表明，無(wú)論從考古發(fā)掘的實(shí)物證據(jù)分析，還是從當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)以及地理位置、興建年代、技術(shù)力量、民工組織等綜合分析，都可得出古城塘就是吳塘的結(jié)論。興建年代應(yīng)在公元前472年前后勾踐遷都瑯邪時(shí)期。

第四，吳塘與湖塘的區(qū)別。現(xiàn)在紹興“吳塘”的地名已不復(fù)存在，而“湖塘”作為地名一直沿用至今。兩者并非諧音的沿變，而是兩個(gè)根本不同的概念。吳塘是春秋時(shí)期吳人所筑的堤塘。而湖塘則是東漢永和五年（140年）會(huì)稽太守馬臻在這一帶筑堤成湖，沿堤建村而得名，故有“十里湖塘”之稱。湖塘處吳塘之北，相距1.5公里，它是鑒湖圍堤的一部分。1987年，筆者在今湖塘鄉(xiāng)政府西側(cè)90米，西跨湖橋北50米，連接鑒湖與龍池的南北向小河上，發(fā)掘到一處東西走向、南北寬12米的一段10米間距（已挖斷面長(zhǎng)度）的木樁群基。據(jù)國(guó)家海洋局研究二所對(duì)該樁樣的檢測(cè)，并對(duì)照美國(guó)DaMCy校正表樹輪校正確定，該木樁的年代為距今1670±189年10,恰與馬臻所修筑的鑒湖年代相一致。由此可確切判定，隨該樁群而延伸的“十里湖塘”，確屬馬臻所筑的鑒湖圍堤。而與“十里湖塘”平行的吳塘是系屬不同的塘壩工程。但以鑒湖而言，對(duì)早于它六百多年的吳塘工程，完全可能在施工技術(shù)等方面有所借鑒。

2、平原水利的重點(diǎn)工程—富中大塘。

興建這類水利工程，是人們?cè)谏胶槁?、海潮泛濫的沼澤平原立足的主要手段，也是人們開發(fā)北部平原，抗拒潮洪，與水爭(zhēng)地，解決灌溉和運(yùn)輸問題的關(guān)鍵工程。《越絕書》記載的就有富中大塘、練塘、山陰古水道和山陰城墻。除確保越國(guó)都城在平原沼澤地區(qū)免遭潮洪沖擊的山陰城墻外，最著名的當(dāng)推富中大塘。

公元前490年，越王勾踐從吳國(guó)釋放回國(guó)，立志滅吳爭(zhēng)霸，報(bào)仇雪恨，開始了“十年生聚，十年教訓(xùn)”的臥薪嘗膽時(shí)期。他首先令范蠡在今紹興城址筑成了山陰小城和山陰大城，把越國(guó)的都城從山麓沖積扇帶的平陽(yáng)下遷到沼澤平原地帶，使越國(guó)有了一個(gè)堅(jiān)固的中心。隨之，勾踐又采納了大夫計(jì)倪“或水或塘，因熟積以備四方”的建議11,開始在水土資源豐富的平原地區(qū)筑塘建立糧食基地。富中大塘應(yīng)運(yùn)而生?！对浇^書》記載：“富中大塘者，勾踐治以為義田，為肥饒，謂之富中，去縣二十里二十二步?！痹摋l屬于“地傳”的第二部分，應(yīng)處于山陰城的東南方向，尤其列于“富中大塘”前后的“姑中山”與“犬山”，現(xiàn)已查證為今紹興平水銅礦與樊江鄉(xiāng)吼山，離城距離與《越絕書》“去縣二十五里”的記載相符。這樣，“去縣二十里二十二步”的富中大塘，大致可以擬定在今平水鎮(zhèn)、紹興城、樊江村之間的富盛、上蔣、樊江、東湖、禹陵平原區(qū)一帶。這一帶是山麓沖積扇向沼澤平原過渡延伸的地區(qū)，地勢(shì)自南向北緩慢下降，略低于南部山麓區(qū)，略高于北部平原區(qū)，間隔平水江（若耶溪）、攢宮江、富盛江等自然河流。潮汐順自然河流自北向南上溯，時(shí)而漫溢于河道之間的平原地區(qū)，形成沼澤。沼澤程度也介于南、北部之間。因此，在這一地區(qū)修筑的富中大塘，主要是為了攔截溯河漫溢的海潮。由此推斷出富中大塘的走向決非順潮汐漲落的南北走向，而應(yīng)為攔截潮汐的東西走向。其位置當(dāng)處于東西向的山陰古水道南上方，與古水道基本平行12。至于塘的長(zhǎng)度，《越絕書》記載的僅“去縣二十里二十二步”。這是塘的長(zhǎng)度抑或是塘離城的距離？答案宜應(yīng)為前者。因?yàn)?，其一、列于同卷的古陸道和古水道記為“去縣五十里”，顯指從山陰城起東至曹娥江附近長(zhǎng)約五十里，這種計(jì)算法也可以適用于富中大塘。其二、富中大塘運(yùn)用了較小的長(zhǎng)度單位“步”，對(duì)長(zhǎng)度（或距離）的丈量已比較精確?！对浇^書 ·地傳》中長(zhǎng)度計(jì)算到步的工程有吳塘“東西千步”、石塘“廣六十五步， 長(zhǎng)三百五十三步”、山陰大城“周二十里七十二步”等12處，說明精確到步的長(zhǎng)度系實(shí)指工程本身的長(zhǎng)度，并非指工程本身至都城的距離。反之，如指距離，既無(wú)必要也無(wú)可能。其三、富中大塘系當(dāng)時(shí)首屈一指的工程，具有與山陰大城相當(dāng)長(zhǎng)度的規(guī)模，是完全可能的。由此而推斷富中大塘的具體位置應(yīng)該是：出山陰大城東城郭，跨平水江護(hù)城河段，在今五云門～東郭門之間的護(hù)城河?xùn)|岸，為大塘的西端；自西向東延伸至東湖箬簣山（鳥門山），過箬簣山偏南向東在東湖壩口（今存名）截?cái)€宮江而過，再偏北向東延伸到樊江吼山（犬山）北側(cè)、富盛江西畔的壩頭山（今存名）為止，為大塘的東端。壩頭山與吼山，均為平原地區(qū)的孤立小丘，南距會(huì)稽山麓尚有十?dāng)?shù)里之遙，北離東漢鑒湖堤間隔有古水道，此處歷史上未曾有筑過其他塘、壩的記載。因此，壩頭山系大塘的東端，應(yīng)屬無(wú)疑。東西兩端，全長(zhǎng)二十里左右（見圖1），也與《越絕書》“去縣二十里二十二步”的長(zhǎng)度相當(dāng)。

富中大塘北鄰山陰古水道，再北為山陰古陸道。《越絕書》卷八：“山陰古故陸道，出東郭，隨直瀆陽(yáng)春亭；山陰故水道，出東郭，從郡陽(yáng)春亭。去縣五十里?！睋?jù)陳橋驛教授考證，這條連接大越城（山陰城）和今曹娥江的山陰古水道，是越族人民在這片沼澤平原上整治疏鑿的運(yùn)河，而山陰古陸道可能就是沿運(yùn)河北岸而筑的擋潮扼咸的堤塘，同時(shí)也兼作陸道。這條古陸道與東漢鑒湖堤的位置基本相符13。把富中大塘與古水道、古陸道聯(lián)系起來考察：三者均系東西走向，兩端均為山陰城，水道居于兩塘之中，并列緊鄰，唯長(zhǎng)度為富中大塘近于古水道、故陸道的二分之一。從擋潮拒咸的角度歷來分析，富中大塘是里于古陸道的第二道防線，其塘面高程必低于古陸道或者相等，又由于古陸道與東漢鑒湖湖堤的位置相符合，可以推斷，后者是繼承了前者的工程基礎(chǔ)整修加高而成。因此，大塘的塘面高程必須低于6.5~7.5米的鑒湖堤面高程14。若取大塘地面高程為現(xiàn)平原高程低限4.5米，則塘體高不超過2~3米。

富中大塘橫亙于平水江與富盛江之間，擯兩江于攔截范圍之外，這是因?yàn)橄抻诋?dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平，無(wú)法解決納入平水江（流域面積152.42平方公里）和富盛江（流域面積41.50平方公里）的防洪問題。晚于大塘六百多年的鑒湖工程，其攔蓄湖堤全長(zhǎng)117里，東鄰曹娥江（流域面積6046平方公里），西瀕今西小江（系當(dāng)時(shí)浦陽(yáng)江下游支道，浦陽(yáng)江流域面積3431平方公里），同樣擯兩江于攔截范圍以外，很可能是對(duì)富中大塘設(shè)計(jì)布局的繼承和發(fā)展。攔截于大塘之內(nèi)的唯一河流是南北向的攢宮江。攢宮江發(fā)源于今文山鄉(xiāng)山坑口，穿越上蔣鄉(xiāng)，過東湖壩口后注入紹曹運(yùn)河（與古水道位置基本相符），主流長(zhǎng)5.5公里，支流長(zhǎng)50.5 公里，流域面積48.98平方公里。壩口地處攢宮江下游主流與梧桐支流的交叉口，離運(yùn)河不足2公里。壩口以下東自笄頭山，西到翠灣，北至運(yùn)河南岸的獨(dú)樹，是一片約2.5平方公里的低地，建國(guó)后尚有4.6米以下的低田畈1427畝。這片低地，在南宋時(shí)尚存在鰻池和洞浦兩個(gè)湖泊，上溯到春秋時(shí)期，則是攢宮江下游與潮汐頂托所形成的自然湖泊15。古代攢宮江在壩口進(jìn)入湖泊與古水道通連，壩口遂成為攢宮江的下游端點(diǎn)。富中大塘在下游端點(diǎn)攔截了攢宮江，得以攔蓄淡水灌溉塘內(nèi)之田，同時(shí)又要排泄攢宮江的汛期洪水，因此必須在壩口設(shè)置堰、閘之類的水利工程，壩口遂由此得名。

富中大塘的攔截范圍，北起富中大塘，南至?xí)缴铰淳€（高程5.5米），東界富盛江，西臨平水江，面積約51平方公里，其中平原耕地按今耕地面積計(jì)算約40平方公里（6萬(wàn)畝）。由于大塘有效地阻遏了咸湖內(nèi)入，又能夠截江蓄淡灌溉，從而使原苦于潮害的6萬(wàn)畝耕地功為肥饒的“義田”，這就是著名的富中地區(qū)。后人評(píng)論為“富中之氓，貨殖之選”16,意思是富中之民，善于使貨財(cái)生殖蕃息，家境富裕。由于富中地區(qū)是一片近于旱澇保收的大面積耕地，且西鄰山陰城，北濱古水道和古陸道，到都城的水陸交通十分近便，因而成為越國(guó)至關(guān)重要的糧食基地，也是越國(guó)重要的陶瓷基地之一。據(jù)考古發(fā)掘，在上述地區(qū)的上蔣鄉(xiāng)東堡村發(fā)現(xiàn)了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的印紋陶窯址，遺物堆積面積為70×18平方米，厚1.8米。在樊江鄉(xiāng)吼山村出土了兩處同期的原始青瓷窯址，面積分別為71×37平方米和57×24平方米，均厚2.6米17。富中糧食基地與越國(guó)其他的經(jīng)濟(jì)基地如：畜牧基地雞山、豕山和犬山，水產(chǎn)基地目魚池，冶金基地姑中山、練塘、錫山和六山，造船基地船宮，木材基地木客，紡織基地麻林山和葛山，食鹽基地朱余等18,共同構(gòu)成了越國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，為越滅吳和稱霸中原奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。毫無(wú)疑問，在上述的眾多經(jīng)濟(jì)基地中，富中糧食基地是其它基地的基礎(chǔ)，也是整個(gè)越國(guó)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。因此，《文選注》在引書中，把《越絕書》稱之《富中越絕書》。在這部越、吳兩國(guó)的地方志《越絕書》前冠以“富中”，把它作為越國(guó)的代名詞，可見富中大塘及富中地區(qū)在越國(guó)中占有何等重要的地位。這恰恰是對(duì)富中大塘顯著而久遠(yuǎn)效益的有力證明。直到東漢永和年間，馬臻修筑鑒湖，在古陸道的位置上，筑成從山陰城五云門到曹娥江畔的鑒湖東湖堤后19,富中地區(qū)遂納入其攔蓄范圍，成為鑒湖的一部分。富中大塘也隨之毀廢。

3、沿海水利的先驅(qū)—石塘。

春秋時(shí)期，錢塘江江出南大門，經(jīng)杭?jí)]山下入海。海岸線沿杭?jí)]山，緣沼澤平原，經(jīng)三江口向東南伸展20。這一地帶的水利工程，《越絕書》記載有石塘 ：“石塘者，越所害軍船也，塘廣六十五步，長(zhǎng)三百五十三步，去縣四十里”。記有塘的寬度和長(zhǎng)度，這在《越絕書》中還是首例。列于石塘后面的還有“防塢者，越所以遏吳軍也，去縣四十里”和“杭?jí)]者，勾踐杭也，……去縣四十里”。其中杭?jí)]即今蕭山境內(nèi)古海塘沿線的杭?jí)]山。石塘與杭?jí)]、防塢屬于《越絕書》的第四部分，均處于山陰縣的西北方向，且距城距離相同，可以確定石塘位置在杭?jí)]山附近。很可能是當(dāng)時(shí)的一段后海海塘。那么為什么要在此地筑塘擋潮呢？ “石塘者，越所害軍船也”。害，傷害，可以引伸為擊潰。全句意思是指石塘是越國(guó)水軍防衛(wèi)與擊潰吳國(guó)水軍、軍船的地方。石塘附近一帶海面曾是吳越水軍的戰(zhàn)場(chǎng)。由此推斷，石塘極可能是越國(guó)的水軍基地和戰(zhàn)船碼頭。修筑一條如此規(guī)模的石塘作為沿海水軍基地避風(fēng)塘和碼頭，是完全合乎當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)備需要的。至于塘的類型，如同練塘的含義一樣，石塘系一條石筑的海塘大致可以無(wú)疑。至于是砌石護(hù)坡的石塘抑或拋石護(hù)坡的石塘已無(wú)從查考。但從當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平和有關(guān)史料來分析，拋石護(hù)坡的可能性更大一些。

二

在地處我國(guó)東南一隅，負(fù)山臨海，自然資源豐富，江海吐納無(wú)節(jié)的荒服之地，生息著曾因卷轉(zhuǎn)蟲海侵而遷移退卻創(chuàng)造了河姆渡文化（距今六、七千年）和良渚文化（距今四、五千年）的古老于越部族21。在這片孕育過遠(yuǎn)古文明的古老大地上，當(dāng)歷史發(fā)展到封建制替代奴隸制的社會(huì)大變革時(shí)期，又涌現(xiàn)了諸如勾踐、范蠡、文種、計(jì)倪等一大批杰出人物。他們基于富國(guó)強(qiáng)兵、滅吳爭(zhēng)霸的需要，領(lǐng)導(dǎo)興建了一大批著名的水利工程。這些工程以其鮮明的時(shí)代和地方特色，躋身于我國(guó)春秋時(shí)期的先進(jìn)水利之列。

1、時(shí)代特色。水利事業(yè)的目的，在一定意義上來說，就是興利除害，造福人類。毫無(wú)疑問，春秋紹興水利同樣是為了發(fā)展生產(chǎn)的需要。富中大塘的修建，使苦于咸潮的富中地區(qū)成為肥饒的義田，即是明證。另一方面，處于吳越交戰(zhàn)、非興即亡時(shí)期的越國(guó)，其營(yíng)建的水利工程必然具有鮮明的軍事色彩。顯見，開辟富中農(nóng)業(yè)區(qū)未嘗不是為了建立軍糧基地。修筑練塘，顯然是出于在海塘直薄的沼澤地區(qū)保護(hù)冶金基地的需要22。從山陰城東部到曹娥江邊的東西向水道整治23，不但是為了溝通這一區(qū)域的山下湖泊與南北向自然河流的聯(lián)系，而且也是為了溝通冶金原料產(chǎn)地、冶金基地、軍糧基地和越國(guó)都城的交通運(yùn)輸。而冶金業(yè)則是與軍備密切相關(guān)的基礎(chǔ)工業(yè)。至于石塘的興建，很可能純屬營(yíng)建水軍基地。因?yàn)樵阱X塘江的出海口岸，建造僅353步長(zhǎng)的零星堤塘，對(duì)于100萬(wàn)畝沼澤平原24的拒潮功效來說，實(shí)在是微不足道的。

建設(shè)速度也是如此。春秋紹興水利的高潮時(shí)期不過20年左右，所建工程僅據(jù)《越絕書》記載的就有塘5處、河道1處、城墻2處，還不包括錢塘江以北的長(zhǎng)興蠡塘在內(nèi)25。工程規(guī)模，其中吳塘填土方約35萬(wàn)立方米26，古水道挖土方至少70萬(wàn)立方米27,大、小兩城墻的土石方多達(dá)100萬(wàn)立方米以上28。如此土石方量的工程項(xiàng)目，即使在今天來說，也相當(dāng)于中型工程的規(guī)模。而在生產(chǎn)力尚處于青銅器向鐵器過渡階段，僅30萬(wàn)人口的于越部族29,在如此短暫的時(shí)間內(nèi)，建成了如此眾多的、頗具規(guī)模的水利工程，其建設(shè)速度之快，在我國(guó)春秋時(shí)期的地區(qū)性水利來說，實(shí)屬罕見。這只能認(rèn)為是處于奴隸制轉(zhuǎn)變到封建制和吳越交戰(zhàn)雙重政治背景下，于越部族同仇敵愾、奮發(fā)圖強(qiáng)的特殊產(chǎn)物。

2、時(shí)空特色。春秋紹興水利的興建，主要在公元前493年~公元前473年之際，時(shí)期之早不僅居于浙江之首，而且在全國(guó)也屬屈指可數(shù)。作為我國(guó)水利工程先驅(qū)的堤防工程，起源較早。《國(guó)語(yǔ) ·周語(yǔ)上》就記有“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多”的警語(yǔ)?？梢娺@時(shí)期的堤防簡(jiǎn)陋，常有決堤之虞。而真正能夠有效地提高防洪標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮“與水爭(zhēng)地”實(shí)效的系統(tǒng)堤防則是在戰(zhàn)國(guó)開始建立的30。與之相比，綿亙20余里的富中大塘，成功地阻遏了咸潮的侵襲，使塘內(nèi)6萬(wàn)畝農(nóng)田成為相對(duì)穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)的貨殖之地，實(shí)已達(dá)到了系統(tǒng)堤防的標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間比戰(zhàn)國(guó)黃河流域的系統(tǒng)堤防早了100多年。再以渠系工程中的攔蓄壩而言，我國(guó)早期攔河壩的代表是太原附近的智伯渠壩，創(chuàng)于公元前453年，原系壅水攻城而筑，后開渠引水灌田，成為原始的有壩取水樞紐31。而于越的吳塘筑于公元前473年左右，拒潮蓄淡，名為“辟首”，壩長(zhǎng)約650米，凈高16~19米，斷面積790~906平方米，攔蓄庫(kù)容可達(dá)300萬(wàn)立方米，至今大部分壩體尚存，其興建年代比智伯渠壩早20年。至于在杭?jí)]山附近海岸修筑的石塘，更是見之于國(guó)內(nèi)海塘史料中的首次記載。無(wú)論作為海塘抑或石海塘，石塘在我國(guó)的海塘史上都可處發(fā)源和先期代表的地位。從空間位置的分布來看，春秋紹興水利順沿“山—原—?！彪A梯狀地形，依次在山麓沖積扇、沼澤平原和沿海地區(qū)，興建了不同類型的水利工程，形成自南向北的立體狀工程體系（見圖1）。在一個(gè)具有多種地理形態(tài)和自 然條件的區(qū)劃范圍內(nèi)，興建與之相適應(yīng)的眾多水利工程，這樣的空間位置分布，體現(xiàn)了較高的科學(xué)性和合理性，在我國(guó)春秋時(shí)期的水利中，也是不多見的。

3、技術(shù)特色。按工程類型分，春秋紹興水利有堤塘工程、溝洫工程和城市防洪工程三大類。堤塘工程又可分為系統(tǒng)堤防和蓄水堤壩。在堤塘的斷面設(shè)計(jì)上，最有代表性的當(dāng)推吳塘（圖3）。

圖3 吳塘橫斷面圖

如圖所示，吳塘現(xiàn)存壩體梯形斷面的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)：坡頂均寬13.5米，與地面平均高13.3米，壩底均寬60.4米，平均坡度1：1.75，壩底遺址寬度82.7米。現(xiàn)根據(jù)壩底遺址寬度和溢洪道岙底高程，采用1：1.75~2.0邊坡推算，原吳塘壩頂寬應(yīng)為18.2~16.4米，壩高18.4~16.6米，壩頂寬與高相等。這樣的斷面尺寸與《考工記 ·匠人》記載的堤壩橫斷面設(shè)計(jì)相一致?！督橙似氛f ：“凡為防，廣與崇方。其閃叁分去一 , 大防外閃”。意思是，修建堤防，堤頂寬與堤高相等，兩邊坡度總合為“叁分去一”，每邊邊坡各為1：1.5，較高的堤防，邊坡還要加緩32。值得注意的是，《考工記》是一部記載春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期水利理論和工程技術(shù)的權(quán)威文獻(xiàn)，其成書年代，一般認(rèn)為是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期33。如果認(rèn)為《考工記》總結(jié)了春秋起源堤防的技術(shù)理論，繼而對(duì)戰(zhàn)國(guó)系統(tǒng)堤防修筑發(fā)揮了指導(dǎo)作用的話，那么，《考工記》成書當(dāng)在春秋戰(zhàn)國(guó)之交。這樣，筑于同期的吳塘，壩斷面的技術(shù)數(shù)據(jù)基本符合于《考工記》的理論計(jì)算，說明歷來被認(rèn)為晚于中原開發(fā)的我國(guó)南方錢塘江流域的水工技術(shù)，實(shí)已達(dá)到了當(dāng)時(shí)中原地區(qū)同等的先進(jìn)水平。

4、效益特色。春秋紹興水利的效益，在當(dāng)時(shí)的主要體現(xiàn)，在于促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的迅速發(fā)展。勾踐以前，北部沼澤平原尚未得到大規(guī)模開發(fā)，于越部族主要在“水行山處”以上的山麓地帶活動(dòng)，種植“粢、黍、赤豆、稻粟、麥、大豆、廣、果”等作物34。初步估算，當(dāng)時(shí)山麓地帶的可耕地面積不超過6萬(wàn)畝（5.5米以上），其中可種水稻的不足3萬(wàn)畝35,還要遭受山洪和潮汐的侵害，只能“隨陵陸而耕種”，所以產(chǎn)量底下，糧食匱乏，老百姓“愚疾而垢”36。勾踐時(shí)代，隨著一系列水利工程的相繼建成，部分消除了咸潮和山洪的威脅，沼澤平原得以開發(fā)，從而使農(nóng)業(yè)的重心逐步從南部山麓地帶轉(zhuǎn)移到北部平原水網(wǎng)地帶。水稻田大量增加，稻米生產(chǎn)成了農(nóng)業(yè)的中心。由于土地肥沃，水源豐富，水稻的谷粒飽滿，產(chǎn)量增高，成為富中之地，因而吳王夫差稱贊為“越地肥沃，其種甚嘉”37。從公元前490年勾踐自吳返越開始興修水利，到公元前481年，即勾踐誓師伐吳的前一年，前后不過10年時(shí)間，就有效地改觀了“愚疾而垢”所反映的缺糧狀況，儲(chǔ)備起能夠供應(yīng)5萬(wàn)精銳部隊(duì)需要的糧食等軍需品，說明當(dāng)時(shí)賴以水利的農(nóng)業(yè)發(fā)展速度是十分驚人的。不僅如此，由于春秋紹興水利在“山—原—?！钡牟煌匦紊暇薪洌貏e是對(duì)水土資源豐富的沼澤平原進(jìn)行了卓有成效的開發(fā)，積累了改造這片“山洪漫流，海潮泛濫，土地泥濘，沼澤連綿”土地的寶貴經(jīng)驗(yàn)，因而其效益和影響是十分深遠(yuǎn)的?？梢赃@樣認(rèn)為， 奠定紹興“魚米之鄉(xiāng)”基礎(chǔ)的水利工程如鑒湖、平原河網(wǎng)和后海塘等，都是春秋時(shí)期的堤塘、水道和石海塘的延伸與發(fā)展，前后之間有著不可分割的歷史淵源和有機(jī)聯(lián)系。

三

綜上所述，大致能引出以下結(jié)論：

1、春秋時(shí)期的紹興水利，具有丘陵山麓、沼澤平原和沿海地區(qū)的各類工程特色，屬于綜合性的水利工程系統(tǒng)。其興建年代、建筑規(guī)模、技術(shù)水平以及工程效益，可以毫不遜色地與同時(shí)期黃河流域的水利工程相媲美。它們不僅是紹興水利的發(fā)端和淵源，而且也可以作為春秋我國(guó)南方水利的縮影和代表。

2、春秋紹興水利取得如此顯著的成就，決不是偶然的。它是與生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的變革密切相關(guān)的。勾踐時(shí)代，越國(guó)的青銅器制造已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)成熟的高度，鐵器農(nóng)具開始得到應(yīng)用38,不僅為大規(guī)模的、艱巨的水利施工提供了最重要的手段，而且為耕作大面積的富中地區(qū)，砍伐大范圍的會(huì)稽山原始森林39, 提供了基礎(chǔ)工具。同時(shí)，處于“非興即亡”、“臥薪嘗膽”時(shí)期的越國(guó)，首先需要建立的是一個(gè)強(qiáng)化的、高效率的國(guó)家機(jī)構(gòu)。正是由于國(guó)家機(jī)構(gòu)的興起和強(qiáng)化，才比之過去有可能較大規(guī)模地組織人力、物力，有力地推動(dòng)了治水斗爭(zhēng)40。

3、春秋紹興水利作為生產(chǎn)力的一個(gè)重要方面，有力地促進(jìn)了于越社會(huì)的發(fā)展。綜合性的水利工程系統(tǒng)，不僅保證了于越農(nóng)業(yè)從崎嶇的會(huì)稽山地向水土資源豐富的沼澤平原推移，逐步完成遷徙農(nóng)業(yè)向定居農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移，而且也為手工業(yè)的興起和發(fā)展創(chuàng)造了先決條件，從而使越國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力獲得迅速發(fā)展，誕生了以水利為代表的包括農(nóng)業(yè)、漁業(yè)及造船、制鹽、冶金、陶瓷、紡織、釀造等手工業(yè)在內(nèi)的春秋紹興文明41。因此，研究春秋紹興水利的意義，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自身的范圍。它不但對(duì)于研究我國(guó)歷史文化名城紹興的起源和地理環(huán)境的變遷，而且對(duì)于研究歷史時(shí)期的浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至研究我國(guó)南方水利的起源，都具有極為重要的價(jià)值。至于春秋紹興水利所體現(xiàn)的求實(shí)的科學(xué)態(tài)度和奮發(fā)圖強(qiáng)的拼搏精神，又為我們留下了寶貴的精神財(cái)富。

一九八七年十一月 初稿

一九八八年二月 二稿

一九九〇年一月 三稿

（本文在撰寫過程中，得到杭州大學(xué)陳橋驛教授、中國(guó)水科院周魁一高級(jí)工程師、《浙江省水利志》李緒祖主編等名家的指導(dǎo)。紹興市、縣水電局盛鴻郎、祝如新以及孫安江同志提供了重要修改意見。在此一并致謝。）

注釋

1 《越絕書》是研究于越歷史的重要資料之一。該書主要記載春秋時(shí)代越、吳兩國(guó)史地及有關(guān)人物的活動(dòng)，也記載了一些古越語(yǔ)、古地名，有我國(guó)地方志鼻祖之稱。系戰(zhàn)國(guó)人的著作，不著撰人姓氏，東漢袁康、吳平加以輯錄增刪。

2、7、18 《越絕書》卷八。

3 現(xiàn)存秦望和唐城古塘，與吳塘同處山麓沖積扇地帶，且分布在于越部族的聚落地附近，推斷與吳塘同期。

4 浙江省文管局與紹興市文管處聯(lián)合鑒定意見。

5 《吳越春秋》卷六。

6 《史記 ·越世家》。

8 《后漢書 ·孝順皇帝本記》。

9 《史記 ·貨殖列傳》。

10 國(guó)家海洋局第二海洋研究所“C14樣品年齡報(bào)告單”，1987年10月。

11、34 《越絕書》卷四。

12 《越絕書》卷八“山陰故水道，出東郭，從郡陽(yáng)春亭。去縣五十里?！睋?jù)陳橋驛教授考證，會(huì)稽郡陽(yáng)春亭位于五云門外附郭，故水道是從郡城向東到曹娥江附近，故富中大塘應(yīng)處故水道之南。

13 陳橋驛《紹興水利史概論》，見本論文集。

14 盛鴻郎、邱志榮《古鑒湖新證》，見本論文集。

15 陳橋驛《古代鑒湖興廢與山會(huì)平原農(nóng)田水利》，載《地理學(xué)報(bào)》1962年第3期。

16《文選·吳都賦》。

17 紹興縣文物管理所《省、市、縣重點(diǎn)文物保護(hù)單位資料》。

19 徐次鐸《復(fù)鑒湖議》，載《萬(wàn)歷紹興府志 ·水利志》。

20、21、23 陳橋驛等《浙江省地理》第98、94、101頁(yè)，1985年版。

22 陳橋驛《紹興史話》，上海人民出版社，1982年版。

24 古鑒湖面積與古鑒湖灌溉面積之和。

25 《雍正浙江通志 ·水利志》。

26 吳塘長(zhǎng)度包括聯(lián)接山岙溢洪道的山體部分。填土方據(jù)實(shí)計(jì)算。

27 古水道挖掘長(zhǎng)度根據(jù)陳橋驛“古代紹興地區(qū)自然環(huán)境示意圖”測(cè)算，斷面參照現(xiàn)存西興運(yùn)河。

28 按《越絕書》載城墻長(zhǎng)度與現(xiàn)存城墻斷面估算。

29 陳橋驛《古代于越研究》，載《民族研究》1982年第1期。

30、31、32、33《中國(guó)水利史稿》上冊(cè)第51、74、110、61頁(yè)，1979年版。

35 黃海5.5~10米的山麓坡地。

36《管子 ·水地篇》。

37《吳越春秋》卷五。

38 紹興西施山春秋遺址出土鐵鋤等鐵器，收藏于紹興市文管處。

39 《吳越春秋》卷五、《越絕書》卷八。

40 周魁一《先秦傳說中的大禹治水及其含義的初步解釋》，載《武漢水利電力學(xué)院學(xué)報(bào)》1978年第3、4期。

41 參閱陳橋驛《紹興史話》。

本文登載于盛鴻郎主編《鑒湖與紹興水利》，中國(guó)書店1991年版。

編輯丨李想

審核丨戴秀麗

總期丨第940期