江蘇法院案例:對于生效民事調(diào)解書已確認(rèn)一次性處理后的損失能否再主張賠償？

——管某云訴陳某彬、財(cái)險(xiǎn)如東支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案

(2020)蘇0623民初1899號

裁判要旨

依據(jù)“一事不再理”原則，當(dāng)事人就某一特定訴訟請求的所有訴訟程序進(jìn)行完畢后，不得就該訴訟請求及其爭議事實(shí)再行起訴或要求重新審理，以避免增加當(dāng)事人訴累，浪費(fèi)司法資源，損害司法權(quán)威。但本案存在特殊性，被侵權(quán)人作為一個(gè)普通公民，在當(dāng)初調(diào)解時(shí)對自身傷情的認(rèn)知、判斷，僅限于專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及司法鑒定機(jī)構(gòu)給出的意見，其無法也無能力預(yù)見后期會(huì)發(fā)生股骨頭壞死，需繼續(xù)行人工全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的情形，且該次手術(shù)無論是醫(yī)療費(fèi)(還需二次更換人工全髖關(guān)節(jié))，還是誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失都很大，如果不處理，對于被侵權(quán)人來說就失去了救濟(jì)途徑，明顯有失公允。在客觀地分析、評判調(diào)解時(shí)約定條款的原因、事實(shí)基礎(chǔ)后，本著公平原則，應(yīng)保護(hù)、支持受害人的實(shí)體權(quán)利。

基本案情

2016年3月1日12時(shí)30分左右，被告陳某彬駕駛蘇FK6×x×轎車沿如東縣掘港鎮(zhèn)友誼西路正大轉(zhuǎn)盤處由南向北右轉(zhuǎn)彎向東行駛，遇有原告管某云駕駛蘇F1Lxx×普通二輪摩托車由南向北行駛，發(fā)生交通事故，致原告管某云受傷，兩車受損。交警部門認(rèn)定：被告陳某彬負(fù)事故全部責(zé)任，原告管某云無責(zé)任。

被告陳某彬駕駛的案涉車輛在被告財(cái)險(xiǎn)如東支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(100萬元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

2017年5月15日，原告管某云向法院提起訴訟，要求被告財(cái)險(xiǎn)如東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，被告陳某彬在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外賠償312403.44元(要求在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)一并處理)，合計(jì)434403.44元。在法院主持調(diào)解下，各方當(dāng)事人達(dá)成如下協(xié)議：一、被告財(cái)險(xiǎn)如東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告管某云因本起交通事故造成的損失193000元。二、被告陳某彬在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額外賠償原告因本起交通事故造成的損失5755.82元，與墊付款21172.82元相抵后，原告管某云返還被告陳某彬15417元。三、本起交通事故原告的損失一次性處理結(jié)束，原告與兩被告再無爭議。

2019年3月11日，原告管某云因左側(cè)髖關(guān)節(jié)疼痛在上海市醫(yī)院做手術(shù)，花去醫(yī)療費(fèi)76312.42元。2020年5月13日，原告管某云以此次手術(shù)系由上述交通事故引起，雖達(dá)成了調(diào)解書，但原告后續(xù)發(fā)生的費(fèi)用兩被告仍應(yīng)賠償為由向本院提起訴訟，請求判決被告陳某彬賠償各項(xiàng)損失合計(jì)437747.71元，被告財(cái)險(xiǎn)如東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。

法院裁判

江蘇省如東縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為：生效民事調(diào)解書已確認(rèn)原告管某云的損失一次性處理結(jié)束后，原告管某云能否再次向兩被告主張賠償?shù)膯栴}。原告管某云提起的前次訴訟，經(jīng)法院主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議，且約定了“本起交通事故原告的損失一次性處理結(jié)束，原告與兩被告再無爭議”，但該案調(diào)解的事實(shí)基礎(chǔ)是：原告管某云被診斷為左股骨頸骨折，行左股骨頸骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，且當(dāng)時(shí)的司法鑒定意見書第三條鑒定意見為：被鑒定人左股骨頸內(nèi)固定在位，需擇期手術(shù)取出，二次手術(shù)費(fèi)為9000元，相關(guān)的休息期為45日，護(hù)理期為15日，護(hù)理人數(shù)為一人，營養(yǎng)期為15日。原告管某云作為一個(gè)普通公民，在調(diào)解時(shí)對白身傷情的認(rèn)知、判斷，其有理由相信專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及司法鑒定機(jī)構(gòu)給出的意見，其無法也無能力預(yù)見后期會(huì)發(fā)生股骨頭壞死，需繼續(xù)行人工全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的情形，且該次手術(shù)無論是醫(yī)療費(fèi)(還需二次更換人工全髖關(guān)節(jié))，還是誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等都給原告管某云造成了很大損失。原告管某云的后期治療經(jīng)司法鑒定也與本起交通事故所致其左股骨頸骨折并發(fā)股骨頭壞死具有關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本起交通事故中侵權(quán)人陳某彬承擔(dān)全部責(zé)任等原因，法院認(rèn)為，本案中不能簡單地以“本起交通事故原告的損失次性處理結(jié)束，原告與兩被告再無爭議”為由駁回原告管某云要求賠償?shù)臋?quán)利，而是應(yīng)客觀地分析、評判調(diào)解時(shí)約定該條款的原因、事實(shí)基礎(chǔ)，本著公平原則，保護(hù)、支持受害人的實(shí)體權(quán)利。需要說明的是，本判決中支持原告管某云有權(quán)獲得的賠償，是原告管某云傷情發(fā)生無法預(yù)見變化以后新發(fā)生的費(fèi)用，與此前已發(fā)生法律效力的調(diào)解書并不矛盾。為減少當(dāng)事人訴累，沒有必要啟動(dòng)相應(yīng)的司法程序撤銷調(diào)解書第三條的約定。關(guān)于原告管某云的損失如何確定的問題，因原告管某云兩次司法鑒定傷情均為左股骨頸部位，第一次是因左股骨頸骨折遺有左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限構(gòu)殘，第二次是因左股骨頸骨折并發(fā)左股骨頭壞死行左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后遺有左髖關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)殘，且均被評定為十級傷殘，故該部位的傷情第二次被評定構(gòu)殘并非新的、其他部位的傷殘，在第一次訴訟時(shí)與傷殘有關(guān)的賠償事項(xiàng)已協(xié)商解決，本次訴訟中不再重復(fù)考慮殘疾賠償金、精神撫慰金等費(fèi)用，在計(jì)算其他損失費(fèi)用時(shí)應(yīng)扣除第一次司法鑒定意見書中第三條確定的有關(guān)費(fèi)用、期限。對原告管某云主張的損失，經(jīng)法院審核，合計(jì)246607.02元。關(guān)于各被告承擔(dān)賠償責(zé)任問題，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范用內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的，山侵權(quán)人予以賠償。本案巾，到庭的當(dāng)事人對事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無異議，且經(jīng)法院審核，在本起交通事故中，交警部門認(rèn)定被告陳某彬承擔(dān)全部責(zé)任，原告管某云不承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)，法院予以確認(rèn)。因被告陳某彬投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先由被告財(cái)險(xiǎn)如東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，又因在第一次訴訟中原告管某云主張要求被告財(cái)險(xiǎn)如東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償434403.44元，且最終達(dá)成的調(diào)解協(xié)議確定的賠償總額193000元亦超過交強(qiáng)險(xiǎn)122000元的賠償限額，故原告管某云本次訴訟的損失246607.02元應(yīng)首先山被告財(cái)險(xiǎn)如東支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。在庭審中被告陳某彬自愿負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)2830元，則被告財(cái)險(xiǎn)如東支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付243777.02元。判決如下：一、被告財(cái)險(xiǎn)如東支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告管某云因交通事故造成的各項(xiàng)損失(含二次更換人工全髖關(guān)節(jié)的手術(shù)費(fèi)用)243777.02元(不含民事調(diào)解書確定的193000元)；二、被告陳某彬賠償原告管某公因交通事故造成的損失2830元；三、駁回原告管某云的其他訴訟請求。

案件索引

江蘇省如東縣人民法院(2020)蘇0623民初1899號