1980年8月17日23時50分，太原市公安局九處技術(shù)科技術(shù)員小姚剛剛結(jié)束一個殺人案現(xiàn)場的勘查后回到值班室，和衣躺在長椅上準(zhǔn)備瞇瞪一會兒，突然電話鈴聲急促響了起來。小姚強打精神接起電話：“喂，什么？！槍殺？！是！馬上出發(fā)！”

睡意全無的小姚立即抓起勘查箱沖出了值班室——

現(xiàn)場位于太原市北郊區(qū)新城公社糧店圍墻外附近的太蘭公路上，中槍的人已經(jīng)被送往新城公社衛(wèi)生院搶救，勘查中發(fā)現(xiàn)一灘血跡和一趟成串的滴落狀血點，小姚判斷一灘血跡是原來中槍者倒地的位置，而滴落狀血點是中槍者被抬往衛(wèi)生院時留下的。

現(xiàn)場還發(fā)現(xiàn)一枚56式步槍子彈彈殼和六顆卷心菜（學(xué)名結(jié)球甘藍，當(dāng)?shù)厝朔Q茴子白），其中三顆帶著根把，另外三顆有頭無根……

老電影《405謀殺案》中的公安技術(shù)員

報案人是東方機械廠的巡邏民兵王殿毓，他向偵查員們講述了事發(fā)的過程是這樣的：“我在22時40分巡邏到新城糧店附近時，看到糧店圍墻外的太蘭公路上有一個女青年騎自行車從南向北駛，突然從糧庫圍墻下面竄出來一個歹徒，向女青年喊一聲‘站住’，然后跑步追女青年。我向歹徒高喊‘站住’，他沒有聽，反而跑得更快。我一邊追一邊繼續(xù)喊‘站住’，歹徒繼續(xù)不理會我，我又鳴了一槍警告，他也沒停下。當(dāng)歹徒跑到公路東側(cè)時，我就朝他腿部開了一槍，歹徒應(yīng)聲到地。我追上去看他動不了，就去叫人了。”

8月18日0時40分，新城公社衛(wèi)生院傳來消息，被送來的中槍人因為槍中要害，搶救無效死亡。于是太原市公安局九處的法醫(yī)火速趕往衛(wèi)生院，對死者進行尸檢。

老電影《405謀殺案》中進行尸檢的公安法醫(yī)

尸檢表明：死者系背部被一顆子彈射入，從腹部穿出，形成貫通性槍傷，導(dǎo)致大出血死亡，此人身上沒有任何可以證明其身份的物件。

一聽到這個尸檢結(jié)果，小姚心中就打了個問號，民兵王殿毓說是向歹徒的腿部開槍，然而歹徒明明是背部中槍，當(dāng)年的民兵可不比現(xiàn)在一年只訓(xùn)練一回的預(yù)備役，可是每個季度都有一次訓(xùn)練，槍法不會這么菜吧？就算有偏差，想著射大腿最后射中小腿可以理解，想著射大腿結(jié)果射中后背就無法理解了。

訓(xùn)練中的民兵

假如王殿毓說的是事實，那么事發(fā)過程是：女青年騎車逃跑，歹徒在后面追，王殿毓向歹徒開槍，歹徒中槍而死。那么這個女青年是誰？現(xiàn)在人在哪里？為什么會在深夜經(jīng)過這里？現(xiàn)場為什么會留下六顆卷心菜呢？這六顆卷心菜又是從哪里來的？

另外，王殿毓說開了兩槍，現(xiàn)場只發(fā)現(xiàn)了一顆子彈的彈殼，那另一顆子彈彈殼哪里去了？

56式半自動步槍

在現(xiàn)場的案情分析會上，小姚提出了自己疑問，得到了眾人的響應(yīng)。

偵查員小周提出：“我們在周圍勘察時，距離現(xiàn)場20米處就是新城公社的實驗菜地，那里種的就是卷心菜，我們在地里發(fā)現(xiàn)三處連根拔掉的卷心菜留下的土壤疏松的新鮮痕跡，還有三顆卷心菜從根部被切下來的新鮮斷茬。同時還在卷心菜地里發(fā)現(xiàn)多處新鮮的足跡，結(jié)合現(xiàn)場留下的六顆卷心菜的樣子看，我們懷疑這六顆卷心菜就是從那片實驗菜地里面摘的。我認(rèn)為死者應(yīng)該是個偷菜的小偷，偷完菜后經(jīng)過現(xiàn)場時遇到了巡邏民兵，想要逃跑，結(jié)果被民兵開槍射殺。”

訓(xùn)練中的民兵

負(fù)責(zé)勘察車轍印的偵查員小趙表示：“群眾走訪表明，現(xiàn)場的路段在半夜里除了少量的機動車輛經(jīng)過外很少有人和人力車走，而且騎車在這里經(jīng)過的基本都是新城公社本地人，目前沒有群眾目擊到案發(fā)前后有女青年騎自行車從現(xiàn)場經(jīng)過，現(xiàn)場勘察也沒有勘察到有新鮮留下的自行車車轍印，那個民兵所說的死者追逐騎車女青年是否有確有其事我們表示懷疑。”

負(fù)責(zé)走訪群眾的偵查員老夏說：“我們詢問了現(xiàn)場附近的群眾，他們一致說案發(fā)期間只聽到一聲槍響，肯定不是兩聲槍響。”

負(fù)責(zé)此案的九處處長耐心地聽完了眾人的發(fā)言后將手中最后一口煙吸完，然后將香煙屁股丟在地上用腳踩滅：“好啦，現(xiàn)在你們的懷疑都有道理，但空口無憑，需要科學(xué)來證明。”

隨后，處長下令負(fù)責(zé)走訪的偵查員深入新城公社，將所有會騎自行車的女青年甚至是中年婦女統(tǒng)統(tǒng)查一遍，確定民兵王殿毓所說的騎車經(jīng)過現(xiàn)場的女青年是否確有其人。而技術(shù)科負(fù)責(zé)對留在現(xiàn)場的卷心菜進行技術(shù)鑒定，確定現(xiàn)場的卷心菜是不是從實驗菜地里摘出來的，以及確定菜地里留下的腳印到底是誰的。

現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的三顆沒有根的卷心菜里面有一顆由于跌碰的緣故導(dǎo)致根部斷面受損，失去了檢驗條件。另外兩顆根部斷面高低不平，茬口新鮮，其中一顆卷心菜根部的斷面有裂縫，菜地里留著的三個卷心菜殘根的茬口都非常新鮮，斷面都是高低不平，其中一個殘根斷面處也有裂縫，和那顆根部斷面有裂縫的卷心菜相比較兩者的形狀一致，將兩者相接，茬口吻合，裂縫銜接，兩者可以作同一認(rèn)定。另一顆卷心菜根部斷面沒有裂縫，斷面呈“M”型，和卷心菜地里呈“M”形斷面的遺留殘根相比較，兩者凹凸特征正好對應(yīng)，相接后完全吻合，也可以作同一認(rèn)定。

據(jù)此，技術(shù)科的鑒定報告上寫著：現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的卷心菜就是從距離現(xiàn)場20米的新城公社實驗菜地里扒出來的。

《405謀殺案》中分析物證的徐敏老師飾演的年輕偵查員

小姚負(fù)責(zé)的是比對從卷心菜菜地里提取到的鞋印，菜地里的鞋印長27厘米，其中一只的前半掌有擰動跡象，鞋印的后掌能看出明顯的燈芯絨鞋幫的痕跡，鞋底花紋呈似簾條狀，且左腳鞋底的磨損程度要明顯高于右腳鞋底的磨損度。而死者穿的是鞋長27厘米的燈芯絨輸送帶平底布鞋，右腳鞋底平滑光整，左鞋底膠面磨損較大，呈簾條形花紋，和卷心菜菜地里提取到的鞋印大小、花紋完全一致，兩者可做同一認(rèn)定，鑒定報告證實卷心菜菜地里發(fā)現(xiàn)的鞋印就是死者留下的。

菜地里的卷心菜

負(fù)責(zé)走訪的偵查員花了一天時間將整個新城公社會騎自行車的女性統(tǒng)統(tǒng)排摸了一遍，證實當(dāng)天沒有人在半夜里騎車經(jīng)過現(xiàn)場，也沒有人反映自己被人追逐過，說明王殿毓所說的歹徒追趕騎車的年輕女子的說法大概率是胡扯。

老照片：騎自行車的女青年

同時，死者的身份也被查清了，系杜家墳生產(chǎn)大隊二隊社員張成（化名），此人因家中生活困難又好吃懶做，不好好下地干活，成天干一些偷雞摸狗的勾當(dāng)，多次因為偷糧偷菜被新城公社公安員處理，許多執(zhí)行過巡邏任務(wù)的民兵都表示曾經(jīng)抓到過偷菜或者偷糧的張成，公家的地他偷，社員自家的自留地他也偷。對于這個慣偷，民兵們普遍都十分痛恨，認(rèn)為這種人屢教不改不可救藥。案發(fā)前不久，王殿毓家的自留地種的卷心菜被偷掉了十幾顆，王殿毓認(rèn)定就是張成干的（當(dāng)?shù)氐舶l(fā)生偷糧偷菜，最后查出來十有八九都是張成干的，所以時間一長，只要發(fā)生偷盜，社員們都會不假思索的認(rèn)定是張成干的），盛怒之下的王殿毓曾揚言，下次巡邏時要是再遇到張成，一定開槍打死他，也算是為民除害。

在做好這些前期工作后，太原市公安局九處傳喚了王殿毓。最終王殿毓承認(rèn)張成是他故意射殺的。8月17日22時40分他持槍沿著太蘭公路巡邏至新城公社糧店附近時，看到張成在實驗菜地里偷拔卷心菜，隨即他呼喊“什么人？！”張成聽到喊聲壓根就不理睬他，王殿毓勃然大怒，直接抄起手中的56式半自動步槍對著張成的后背開了一槍，張成中彈倒地。王殿毓開完槍就后悔了，畢竟他開槍是一時激憤，張成干得也不是什么十惡不赦的大罪。于是他選擇了報警，并把張成送往公社衛(wèi)生院搶救。但為了撇清自己的責(zé)任，他向警方編造了張成追趕騎車女青年意圖耍流氓的謊話……

《405謀殺案》中審訊罪犯的場面

至此，本案真相大白，王殿毓因故意殺人罪被判處有期徒刑五年。