《人民法院報(bào)》3月4日6版

全國(guó)人大代表、中芯國(guó)際集成電路制造（深圳）有限公司助理工程師郭會(huì)琴

從國(guó)家博物館“鳳冠冰箱貼”、三星堆文創(chuàng)手辦，到風(fēng)靡全球的拉布布，文創(chuàng)產(chǎn)品憑借獨(dú)特的文化魅力與創(chuàng)意設(shè)計(jì)，成為不少年輕人追捧的“心頭好”。伴隨文創(chuàng)市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，如何以精準(zhǔn)司法護(hù)航文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，成為全國(guó)人大代表、中芯國(guó)際集成電路制造（深圳）有限公司助理工程師郭會(huì)琴關(guān)注的焦點(diǎn)。

深圳市中級(jí)人民法院法官?gòu)堟媒榻B了一起案件：兩個(gè)人偶擺件外觀非常相似，但五官、發(fā)型、衣服等細(xì)節(jié)又不一樣，在設(shè)計(jì)上存在明顯區(qū)別。兩公司對(duì)簿公堂，一審法院判決被告公司不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但仿冒商品裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償原告公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用25萬(wàn)余元，二審維持原判。

張法官解釋，著作權(quán)法保護(hù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則規(guī)制“搭便車”仿冒行為，維護(hù)產(chǎn)品裝潢與經(jīng)營(yíng)者的對(duì)應(yīng)識(shí)別關(guān)系。不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，不意味著行為合法，法律從不同維度為文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)筑牢保護(hù)邊界。

郭會(huì)琴了解到這一案件后認(rèn)為，法官在沒(méi)有類似案例可供參考的前提下，深度調(diào)研潮玩行業(yè)，分析人偶產(chǎn)品的商業(yè)價(jià)值、盲盒經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式，從而認(rèn)定設(shè)計(jì)、傳播的重點(diǎn)，付出了很大的心血，判決有很強(qiáng)的說(shuō)服力，給創(chuàng)作者們吃下了一顆定心丸。

她指出：“希望法院能夠加強(qiáng)宣傳和引導(dǎo)，比如說(shuō)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展形式更豐富的普法活動(dòng)。有些人以為文創(chuàng)就是個(gè)小玩意兒，沒(méi)有意識(shí)到其中存在侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)，這種意識(shí)還是需要去修正、引導(dǎo)。此外，建議法院和海關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等單位加強(qiáng)協(xié)同，保護(hù)小玩偶的大市場(chǎng)，促推營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。”

來(lái)源：人民法院報(bào) 深圳中院

審核：黃慧辰

編校：余淑嫻

采寫(xiě)：李　倩