新智元報道

編輯：KingHZ

【新智元導(dǎo)讀】從高德納震驚Claude解難題，到陶哲軒稱GPT-5.2pro夠發(fā)Nature數(shù)學(xué)博士……AI狂飆突進，卻在 「人類最后的考試」上集體啞火：最高分不過50%，人類專家還有多大安全區(qū)？

AI新聞圈，兩天一地震，三天一顛覆，讓你目不暇接、眼花繚亂！

或有夸大的地方，但AI日新月異、有目共睹！

「算法分析祖師爺」高德納見證了Claude解決了一道高難度算法題，發(fā)文連用兩個「震驚」（shock）。

數(shù)學(xué)家陶哲軒宣布GPT 5.2 Pro解決了一個數(shù)學(xué)Erdos難題且完全與之前人類的解法不同，足以拿下數(shù)學(xué)博士學(xué)位了！

此前，更有Claude Code引發(fā)的Vibe Coding熱潮。

至于各種長期存在的基準測試，AI取得優(yōu)異成績已不足為怪！

AI研究人員早已意識到問題：這些測試太簡單了。

像大規(guī)模多任務(wù)語言理解（MMLU）這類曾被視為難度頗高的熱門評測，如今已無法有效檢驗先進AI系統(tǒng)的真實水平

問題在于：AI模型發(fā)展得如此之快，基準測試正難以跟上其步伐，難以確保AI安全有效。

在MMLU等熱門基準測試中,大語言模型的準確率現(xiàn)已超過90%，早已「飽和」。

「人類最后的考試」的新AI測試基準，或許能提供解決方案。

各大LLM在不同基準上準確率的對比

最近，這篇合作名單巨長的論文，正式登上頂刊Nature!

鏈接：https://www.nature.com/articles/s41586-025-09962-4

順便提一句，Alexandr Wang還在Scale AI時，相關(guān)工作已發(fā)表在預(yù)印本平臺Arxiv。

AI基準：測試，再測試

從性能和安全等角度來看，測試大語言模型有多種不同的方法。

例如，在發(fā)布前，AI開發(fā)人員會評估大語言模型被用于惡意目的的抵抗能力。

此外，還有一些獨立組織對大語言模型進行評估，比如評估大語言模型被用于自主利用軟件漏洞的風(fēng)險。

然而，這些測試通常只涵蓋狹窄的學(xué)科領(lǐng)域，或者只包含少量任務(wù)。

為了比較模型而創(chuàng)建更廣泛、標準化基準的嘗試包括MMLU，它使用大約16000道多項選擇題來測試模型的通用知識和解決問題的能力。

但很快，過去那些曾經(jīng)很難的考試，現(xiàn)在對AI來說已經(jīng)變成了「送分題」。

為了彌補這一差距，近1000名研究人員組成的全球聯(lián)盟創(chuàng)建了「人類最后的考試」（Humanity’s Last Exam，HLE。

該測試由AI安全中心CAIS和Scale AI的一個團隊開發(fā)，包含由全球研究人員提交的3000個具有挑戰(zhàn)性的問題，旨在成為衡量大語言模型能力的終極基準

這項基準測試覆蓋面極廣、挑戰(zhàn)性極高、深深植根于人類專家知識，以至于當前最強的AI準確率也不足50%。

「人類最后的考試」共包含2500道問題，涵蓋數(shù)學(xué)、人文學(xué)科、自然科學(xué)、古代語言以及高度專業(yè)化的子領(lǐng)域。

問題學(xué)科分布

這些題目非常專業(yè)：從翻譯古代巴爾米拉銘文，到識別鳥類的顯微解剖結(jié)構(gòu)，再到分析圣經(jīng)希伯來語發(fā)音的復(fù)雜特征。

每道題都經(jīng)過了領(lǐng)先AI模型的測試。如果有任何系統(tǒng)能答對，該題就會被剔除。最終形成的是一項經(jīng)過精心設(shè)計、恰好處于當前AI能力邊界之外的考試。

從7萬到提交的難題中，精挑細選出了其中的2500道題目

結(jié)果也證實了這一點。

早期結(jié)果顯示，即使是最先進的模型也舉步維艱：

• GPT-4o得分2.7%；

• Claude 3.5 Sonnet達到4.1%；

• OpenAI的旗艦?zāi)Ｐ蚾1僅取得8%的成績。

新基準為何重要

德州農(nóng)工大學(xué)計算機科學(xué)與工程系的教學(xué)副教授Tung Nguyen，他參與了問題的撰寫和完善工作。

他貢獻了2500道公開考題中的73道（貢獻量位居第二），并且在數(shù)學(xué)和計算機科學(xué)領(lǐng)域撰寫的題目數(shù)量最多。

最近，他分享了對「人類最后的考試」的思考。

「當AI系統(tǒng)開始在人類設(shè)定的基準測試中表現(xiàn)得極為出色時，人們很容易認為它們正在接近人類水平的理解力，」Tung Nguyen說道。

但HLE提醒我們，智能不僅僅是模式識別——它關(guān)乎深度、背景和專業(yè)化的知識。

這個考試的目的并非難倒人類。而是要精確、系統(tǒng)地揭示出AI目前——至少是現(xiàn)階段——還無法做到的事情。

鏈接：lastexam.ai

Tung Nguyen表示，AI超越傳統(tǒng)基準的問題遠超學(xué)術(shù)層面。

「如果沒有準確的評估工具，政策制定者、開發(fā)者和用戶就可能誤解AI系統(tǒng)的實際能力，」他說?！?strong>基準測試為衡量進展和識別風(fēng)險提供了基礎(chǔ)。」

正如團隊論文所指出的，雖然AI可能在為人類設(shè)計的考試中表現(xiàn)出色，但這些測試不一定在衡量「智能」。

盡管名字聽起來有點「末日」感，但「人類最后的考試」并非意在暗示人類重要性的終結(jié)。

相反，它突顯了仍有大量知識是獨一無二地屬于人類的，以及AI還需要走多遠。

Tung Nguyen坦言：「這個名字有點半開玩笑的意味」。

重要的是背后的理念：

這是人類對AI的設(shè)置的最后一道難關(guān)。如果AI能通過這項考試，就意味著它達到了某種專業(yè)化的人類專家水平，而這在以前被認為是機器不可能做到的。

因為HLE涵蓋了從核物理到古代史的所有領(lǐng)域，所以沒人能通過單打獨斗的通過整個考試。

然而，特定領(lǐng)域的人類專家可以輕松回答其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的問題，而AI在幾乎所有類別上都失敗了。

為什么AI還會失?。?/p>

原因在于AI擅長模式識別和總結(jié)已知數(shù)據(jù)，但它難以處理深度、專業(yè)化的背景知識。

HLE提出的問題需要多年的專門研究。在這些問題上，基于常見互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的「猜測」行不通。

參考資料：

https://www.nature.com/articles/s41586-025-09962-4

https://stories.tamu.edu/news/2026/02/25/dont-panic-humanitys-last-exam-has-begun/