最近，有關(guān)部門密集出臺(tái)了多個(gè)國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，分別是《汽車車門把手安全技術(shù)要求》、《防止汽車轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)對(duì)駕駛員傷害的規(guī)定》、《汽車操縱件、指示器及信號(hào)裝置的標(biāo)志》等。這些全新的國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，全面禁止了風(fēng)靡一時(shí)的全隱藏式門把手、半幅式方向盤、純屏幕換擋等汽車設(shè)計(jì)，對(duì)半隱藏式門把手、車門外把手等也制定了新的要求，由此引發(fā)整個(gè)行業(yè)熱議。

以《汽車車門把手安全技術(shù)要求》為例，全隱藏式門把手被全面禁止，半隱藏式門把手也有嚴(yán)格的空間尺寸限制，車門外把手則要求必須有機(jī)械釋放功能，不帶這一功能的車型將被禁止。

對(duì)于這些新標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，社會(huì)輿論呈一片贊許的姿態(tài)。上海咨詢公司Automobility創(chuàng)始人比爾·魯索接受采訪時(shí)表示，中國(guó)正從單純的最大電動(dòng)汽車市場(chǎng)角色轉(zhuǎn)變?yōu)樾萝囕v技術(shù)監(jiān)管規(guī)則的制定者。通過率先行動(dòng)，中國(guó)可以利用其龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)確立安全標(biāo)準(zhǔn)，不僅中國(guó)國(guó)內(nèi)的汽車制造商必須遵守這些標(biāo)準(zhǔn)，外國(guó)汽車制造商在華生產(chǎn)時(shí)也必須遵循。這些標(biāo)準(zhǔn)最終可能會(huì)伴隨中國(guó)電動(dòng)汽車的出口而走向全球，進(jìn)而影響國(guó)際規(guī)范。

但是，針對(duì)那些已經(jīng)銷售出去的車型，相關(guān)部門并沒有制定相關(guān)強(qiáng)制召回的計(jì)劃。

以網(wǎng)絡(luò)熱議的小米SU7（參數(shù)丨圖片）成都天府大道事故為例，根據(jù)第一財(cái)經(jīng)獲悉的由四川西華交通司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》顯示：事故車無法從車外打開車門，并非因車門系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變形損壞所致，而是碰撞后低壓系統(tǒng)斷電致車門外把手電釋放功能失效。同時(shí)，當(dāng)事人系車輛起火燃燒導(dǎo)致火燒死亡，而非車輛碰撞直接導(dǎo)致死亡。

巧合的是，老款小米SU7車門外把手采用純電動(dòng)設(shè)計(jì)，車門外把手不具備機(jī)械釋放功能。公開信息顯示，小米SU7成都天府大道事故，事故發(fā)生后，多名路人第一時(shí)間積極參與施救，想搶在車輛起火之前把駕駛員鄧某救出。但這些救援者即便是生拉硬拽拳打腳踢，也沒能通過車門外把手打開車門，隨后駕駛員鄧某被火焰吞噬，于是發(fā)生了四川西華交通司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》提到的鄧某直接死因?yàn)榛馃滤赖那闆r。

針對(duì)這一事件，小米SU7的車門外把手到底要不要對(duì)這一事件負(fù)責(zé)，外界存在爭(zhēng)議。第一財(cái)經(jīng)隨后撰文，呼吁小米召回已經(jīng)銷售出去的37萬輛老款SU7，但這一文章隨后被刪除。

有網(wǎng)友指出，如果小米因?yàn)樯鲜銮闆r而被強(qiáng)制召回的話，那么，其他在新規(guī)中同樣不達(dá)標(biāo)的多種汽車設(shè)計(jì)，包括全隱藏式門把手、半幅式方向盤、純屏幕換擋，帶有這些汽車設(shè)計(jì)的車型都應(yīng)該強(qiáng)制召回。但是，就我們觀察到的情況看，相關(guān)部門并沒有明確的召回計(jì)劃。

根據(jù)有關(guān)部門發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（2019年3月2日修訂版），其中第三條：本條例所稱缺陷，是指由于設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等原因?qū)е碌脑谕慌?、型?hào)或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形或者其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。

那么，從這角度來看，目前已經(jīng)被新的國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)禁止的全隱藏式門把手、半幅式方向盤、純屏幕換擋，包括小米SU7等車門外把手不具備機(jī)械釋放冗余的汽車產(chǎn)品，是否都符合缺陷產(chǎn)品的定義呢？如果是，是否需要統(tǒng)一強(qiáng)制召回呢？

汽車記錄者認(rèn)為，針對(duì)這些存在廣泛爭(zhēng)議的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，只是一禁了之或并非最佳方案。中國(guó)新能源汽車的發(fā)展，一方面和國(guó)家石油戰(zhàn)略安全有關(guān)，所謂大國(guó)重器；但另一方面，消費(fèi)者的安全同樣不可忽略。

針對(duì)這些產(chǎn)品設(shè)計(jì)的問題，有關(guān)部門和企業(yè)應(yīng)就問題的輕重緩急積極研究、探討，確實(shí)嚴(yán)重威脅到消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的、公共交通安全的產(chǎn)品問題，應(yīng)采取必要的措施實(shí)施必要的召回。

出于保護(hù)企業(yè)同時(shí)也維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的，召回的方案我們認(rèn)為可以靈活多變，召回的成本甚至可以由多方來共同承擔(dān)?；蛘邔?duì)已銷售出去的車型，未予以召回的，實(shí)施特殊的管理或回購政策，以促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。