上周六，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普啟動了一場針對伊朗的、旨在實現(xiàn)政權(quán)更迭的大規(guī)模軍事行動。這位和平委員會主席、國際足聯(lián)和平獎得主，曾是美國在中東進行“毫無意義的戰(zhàn)爭”的堅定反對者。

然而，最終的事實證明，他無法克制共和黨內(nèi)部伊朗鷹派的主導地位，更重要的是，他無法抵御利用軍事手段達成模糊目標的誘惑。

考慮到特朗普一貫缺乏沖動控制力，這一決定或許在預料之中。但決定發(fā)動另一場“自選戰(zhàn)爭”（War of Choice），不僅是對總統(tǒng)選民基礎(chǔ)的背叛，也是對更廣泛美國民眾的背叛。

在競選期間，特朗普的高級顧問曾將其塑造成和平候選人。史蒂芬·米勒曾將卡瑪拉·哈里斯的競選團隊描述為“好戰(zhàn)的新保守主義者”，指責他們熱衷于將他人的孩子送上戰(zhàn)場，去參加他們自己永遠不會參與的戰(zhàn)爭。

如今，特朗普已經(jīng)變成了他曾經(jīng)譴責的樣子。長期支持他的塔克·卡爾森將當下的襲擊描述為“絕對令人厭惡且邪惡的”。

特朗普進行了一場豪賭，試圖尋求一場短暫且成功的戰(zhàn)爭。他現(xiàn)在必須等待結(jié)果，看自己是否已將美國拖入他曾承諾要避免的泥潭——另一個災難性的中東困境。

目前判斷伊朗局勢的最終走向還為時過早。但顯而易見的是，這絕非其選民基礎(chǔ)或美國民眾想要的結(jié)果。

回顧2024年總統(tǒng)大選，外交政策曾是特朗普表現(xiàn)較好的議題之一。在從烏克蘭到加沙，再到對華政策的幾乎所有重大外交環(huán)節(jié)上，他的民調(diào)支持率始終小幅但顯著地領(lǐng)先于哈里斯。

盡管外交政策界對此持有懷疑態(tài)度，但特朗普“美國優(yōu)先”的框架似乎引起了選民的共鳴。他在烏克蘭問題、移民問題以及美國是否應負責解決全球所有問題上的立場，不僅在共和黨人中受到歡迎，也吸引了中間選民。

然而，隨著“美國優(yōu)先”逐漸脫離了“在全球參與中重新確立美國利益”的初衷，轉(zhuǎn)而向總統(tǒng)的個人反復無常、霸凌傾向及軍事冒險主義傾斜，特朗普的外交政策整體支持率開始下滑。在過去幾個月里，該項支持率已從41%降至37%。

盡管他的外交政策在共和黨內(nèi)部仍較受歡迎，但在具體問題上，即便是他的支持者也表達了明顯的反對。民調(diào)顯示，近70%的共和黨人反對占領(lǐng)格陵蘭島，僅有17%的人表示支持在伊朗進行政權(quán)更迭。

因此，人們很難不得出這樣的結(jié)論：特朗普政府當下的外交政策，并非選民真正期待的“美國優(yōu)先”。

“美國優(yōu)先”這一術(shù)語本身一直存在爭議。特朗普在首次競選時使用該詞曾令輿論領(lǐng)袖們感到震驚，因為他們關(guān)注的是該詞與20世紀30年代關(guān)于美國干預二戰(zhàn)辯論的關(guān)聯(lián)。

但該詞對選民具有吸引力，恰恰也是基于同樣的原因。它代表了對冷戰(zhàn)后過度簡化的自由主義共識的拒絕，這種共識被認為將美國的利益和需求置于他國之后。

有關(guān)選民如何看待美國參與世界事務的長期民調(diào)也支持了這一觀點。最近的一項美聯(lián)社與芝加哥大學全國民意研究中心（AP-NORC）聯(lián)合民調(diào)顯示，僅有17%的美國人希望美國在解決世界問題中發(fā)揮更積極的作用；而45%的多數(shù)意見則希望美國減少參與。

此外，對美國外交政策進行了50多年民調(diào)的芝加哥全球事務委員會發(fā)現(xiàn)，支持美國在世界上發(fā)揮積極作用的比例在過去五年中下降了近10個百分點。事實上，大多數(shù)美國人平時并不太擔心外交政策，它很少被列為首要任務。

特朗普并非首位面臨這種動態(tài)的總統(tǒng)。值得注意的是，前總統(tǒng)喬·拜登最早的外交政策口號之一是“為中產(chǎn)階級制定的外交政策”，旨在將外交與國內(nèi)政治結(jié)合，使外交政策更貼近美國民眾的需求。

然而，與拜登政府類似，特朗普在任期間的政策也日益偏離了那種似乎更受選民歡迎的、更克制的外交模式。

起初，事態(tài)的發(fā)展還算順利：特朗普成功促成了加沙地帶的?；饏f(xié)議，開啟了關(guān)于烏克蘭問題的談判，并推動拉美國家接受移民遣返航班。他甚至說服了歐洲領(lǐng)導人增加在北約框架下的本國國防開支。

然而，局勢在2025年中期開始失控。特朗普決定加入以色列針對伊朗核計劃的空襲，雖然將鈾庫存埋入地下，卻未能為實際的核擴散問題提供長期解決方案。

他在貿(mào)易和關(guān)稅上的武力威脅也引發(fā)了盟友和對手的共同緊張，且成效甚微。分析指出，自特朗普就職以來，超過2000億美元的關(guān)稅成本中，有96%是由美國消費者和進口商承擔的。

此外還有其西半球政策。該政策最初聚焦于邊境安全、移民和毒品等廣受選民關(guān)注的國內(nèi)議題。

但在國務卿馬爾科·盧比奧和其他鷹派顧問的影響下，這一政策已轉(zhuǎn)變?yōu)閷ξ瘍?nèi)瑞拉的干預，以及關(guān)于古巴政權(quán)更迭的輕率言論。特朗普的政策往往似乎更多是由個人怨恨驅(qū)動，而非基于政策邏輯，例如他反復對諾貝爾委員會未授予其獎項表達不滿。

盡管特朗普的外交政策中仍保留了一些合理部分（如繼續(xù)進行的烏克蘭和平談判），但其影響力正日益被其他隨機政策所抵消，而這些政策與大多數(shù)美國人的生活和生計幾乎沒有聯(lián)系。

在實踐中，“美國優(yōu)先”的核心問題在于它從未有過清晰的定義。什么是美國利益？由誰來決定？

特朗普扮演“傳統(tǒng)外交政策破壞球”的能力，使他得以超越近幾十年來的許多禁忌，并在某些方面造福美國民眾。然而，這種不可預測性、霸凌他人的傾向，以及將個人利益和虛榮心置于國民利益之上的作法，也使他難以成為構(gòu)建可持續(xù)外交政策的合格領(lǐng)導者。

今天對伊朗的襲擊正是這一問題的縮影。在上周的民調(diào)中，僅有四分之一的美國人表示支持對伊朗采取軍事行動，但總統(tǒng)甚至沒有停下來向美國人民闡述這場戰(zhàn)爭的正當性。

特朗普的行為似乎僅受其“個人道德”的約束。但如果歷史經(jīng)驗可以借鑒，這場戰(zhàn)爭很可能只會加深民眾對美國參與海外軍事行動的反感。

美國人需要的是稱職的盟友、安全繁榮的生活，以及一個雖在世界上扮演更低調(diào)角色、卻能作為生產(chǎn)性伙伴與他國接觸的國家。

他們不想要中東地區(qū)無休止的自選戰(zhàn)爭，也不希望喬·W·布什政府的政策像僵尸一樣死灰復燃。美國人民不需要一個四處樹敵、霸凌全球的“美國”。

美國民眾真正需要的是一項切實踐行“美國優(yōu)先”的外交政策，而目前的政府顯然未能提供這一點。

作者信息：埃瑪·阿什福德（Emma Ashford）是《外交政策》（Foreign Policy）雜志專欄作家，也是史汀生中心（Stimson Center）“重塑美國大戰(zhàn)略”項目的資深研究員。她同時擔任喬治敦大學兼職助理教授，著有《石油、國家與戰(zhàn)爭》（Oil, the State, and War）一書。