“科研”

ZJUSOM

在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，中小企業(yè)的地位舉足輕重。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)99%的企業(yè)為中小企業(yè)，中國(guó)超1.4億家中小企業(yè)貢獻(xiàn)了60%以上的GDP和79%的就業(yè)崗位。然而，有限的交易記錄、匱乏的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、缺乏抵押物等問題，讓中小企業(yè)被銀行歸為高風(fēng)險(xiǎn)借款群體，融資難、融資貴成為制約其發(fā)展的最大障礙。

為破解中小企業(yè)融資困境，供應(yīng)鏈金融應(yīng)運(yùn)而生，核心企業(yè)憑借對(duì)供應(yīng)鏈的深度了解，為上下游中小企業(yè)提供信用擔(dān)保，這種模式被廣泛應(yīng)用。新希望集團(tuán)為合作農(nóng)戶提供信用擔(dān)保，解決其養(yǎng)殖資金難題；伊利集團(tuán)為下游零售商背書，助力其獲得銀行貸款；長(zhǎng)三角地區(qū)的魚料供應(yīng)商通過精細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，為小龍蝦養(yǎng)殖戶提供融資擔(dān)?！谶@些實(shí)踐中，信用擔(dān)保不僅讓銀行更愿意放貸，更悄然傳遞著關(guān)于中小企業(yè)信用質(zhì)量的關(guān)鍵信息。

圖片來源：?千庫(kù)網(wǎng)

那么，信用擔(dān)保在供應(yīng)鏈金融中究竟扮演著怎樣的角色？它發(fā)揮作用的前提和邊界又是什么？近日，浙江大學(xué)管理學(xué)院百人計(jì)劃研究員宋昊天攜手北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授劉慧慧、紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院豐田汽車公司講席教授肖文強(qiáng)，在管理學(xué)國(guó)際頂級(jí)期刊Management Science發(fā)表題為Multidimensional Signaling with Supplier Credit Guarantees（供應(yīng)商信用擔(dān)保下的多維信號(hào)傳遞）的研究論文。他們通過構(gòu)建三方博弈模型，剖析了供應(yīng)商信用擔(dān)保的底層邏輯，為供應(yīng)鏈信用擔(dān)保的理論研究和實(shí)踐應(yīng)用提供了重要參考。

本期【科研】專題，讓我們一同探尋供應(yīng)鏈中信用擔(dān)保的核心價(jià)值，共同揭開破解中小企業(yè)融資困局的理論密碼。

學(xué)者簡(jiǎn)介

宋昊天，浙江大學(xué)管理學(xué)院服務(wù)科學(xué)與運(yùn)營(yíng)管理學(xué)系百人計(jì)劃研究員。研究方向：平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理、供應(yīng)鏈金融、商業(yè)模式創(chuàng)新。

*北京航空航天大學(xué)劉慧慧、紐約大學(xué)肖文強(qiáng)同為論文合作者。

他們構(gòu)建三方博弈模型，深挖信用擔(dān)保底層運(yùn)作邏輯

為精準(zhǔn)厘清信用擔(dān)保在供應(yīng)鏈金融中的作用機(jī)制，研究團(tuán)隊(duì)構(gòu)建了由供應(yīng)商（提供擔(dān)保的核心企業(yè)）、資金受限的買方（被擔(dān)保的中小企業(yè)）和銀行組成的三方互動(dòng)框架，將買方分為高能力（H型）和低能力（L型）兩類。兩者的核心差異在于風(fēng)險(xiǎn)管理能力：高能力買方經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更低。

圖片來源：?千庫(kù)網(wǎng)

研究分別從“信息對(duì)稱”和“信息不對(duì)稱”兩種場(chǎng)景展開分析?！靶畔?duì)稱”意味著買方的類型（高能力或低能力）被供應(yīng)商和銀行共同知曉；“信息不對(duì)稱”則更貼近現(xiàn)實(shí)情況——供應(yīng)商憑借供應(yīng)鏈合作優(yōu)勢(shì)掌握買方真實(shí)類型，銀行卻只能通過外部信息來進(jìn)行判斷。在此基礎(chǔ)上，研究重點(diǎn)探討了“僅包含批發(fā)價(jià)格的一維合同”和“結(jié)合批發(fā)價(jià)格與信用擔(dān)保額度的二維合同”這兩種不同形式合同的作用效果。銀行方面會(huì)根據(jù)觀察到的合同條款更新對(duì)買方類型的判斷，并據(jù)此設(shè)定無風(fēng)險(xiǎn)均衡利率，而供應(yīng)商則會(huì)根據(jù)買方類型并預(yù)判銀行的行動(dòng)設(shè)計(jì)最優(yōu)合同，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

圖片來源：?千庫(kù)網(wǎng)

在研究過程中，團(tuán)隊(duì)結(jié)合新希望集團(tuán)、伊利集團(tuán)等企業(yè)的實(shí)際操作，將供應(yīng)商的信用擔(dān)保流程、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、融資成本等現(xiàn)實(shí)因素納入模型。同時(shí)還設(shè)定多個(gè)限制條件，例如設(shè)定銀行市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、供應(yīng)商存在潛在融資成本、買方無初始資本且需通過銀行貸款完成訂貨等，讓模型的假設(shè)條件更符合供應(yīng)鏈金融的真實(shí)運(yùn)作場(chǎng)景。

信用擔(dān)保一定能提升運(yùn)營(yíng)效率嗎？

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，信用擔(dān)保作為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，能降低銀行的放貸風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少買方的融資成本，從而激勵(lì)買方增加訂貨量，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的效率提升。然而，研究卻得出了不一樣的結(jié)論。

在信息對(duì)稱的理想場(chǎng)景下，信用擔(dān)保確實(shí)能在一定程度上推動(dòng)訂貨量增加，但同時(shí)會(huì)產(chǎn)生一個(gè)關(guān)鍵問題——供應(yīng)商會(huì)因提供擔(dān)保而抬高批發(fā)價(jià)格，這一行為會(huì)直接抵消訂貨量增加帶來的正向效應(yīng)，使得最終的均衡訂貨量并未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)。

圖片來源：?千庫(kù)網(wǎng)

研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，信用擔(dān)保的價(jià)值還與供應(yīng)商的融資成本密切相關(guān)。當(dāng)供應(yīng)商無需承擔(dān)融資成本時(shí)，提供信用擔(dān)保的效果與降低批發(fā)價(jià)格所帶來的效果基本保持一致，并未帶來額外的收益；而當(dāng)供應(yīng)商存在融資成本時(shí)，提供信用擔(dān)保會(huì)讓其承擔(dān)買方違約后的代償成本，甚至可能因代償金額超過銷售利潤(rùn)而產(chǎn)生額外融資支出，此時(shí)僅包含批發(fā)價(jià)格的合同反而比附帶信用擔(dān)保的合同更優(yōu)。

這一結(jié)論揭示了信用擔(dān)保在信息對(duì)稱下的運(yùn)營(yíng)效率悖論：其看似具備的“提升訂貨量、優(yōu)化供應(yīng)鏈效率”的功能，卻會(huì)因供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)格調(diào)整而失效，且在融資成本被考慮進(jìn)去時(shí)，提供信用擔(dān)保反而會(huì)損害供應(yīng)商利益。

既然信用擔(dān)保并不一定能提升運(yùn)營(yíng)效率，那它的核心價(jià)值體現(xiàn)在哪里呢？

當(dāng)信息不對(duì)稱時(shí)，信用擔(dān)保的“信號(hào)”價(jià)值才真正顯現(xiàn)

相較于信息對(duì)稱的理想狀態(tài)，信息不對(duì)稱是供應(yīng)鏈金融中的普遍現(xiàn)實(shí)，而這正是信用擔(dān)保發(fā)揮核心價(jià)值的關(guān)鍵場(chǎng)景。

研究發(fā)現(xiàn)，在信息不對(duì)稱的情況下，信用擔(dān)保的核心功能并非提升運(yùn)營(yíng)效率，而是作為“信號(hào)傳遞工具”，幫助高能力供應(yīng)商向銀行證明“我的客戶是優(yōu)質(zhì)的”，讓銀行準(zhǔn)確識(shí)別買方的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平，進(jìn)而破解中小企業(yè)的融資信息壁壘。

圖片來源：?千庫(kù)網(wǎng)

研究對(duì)比了兩種合同形式的信號(hào)傳遞效果：

1

在僅以批發(fā)價(jià)格為信號(hào)的“一維合同”中，最終會(huì)形成供應(yīng)商的“混同”。

在現(xiàn)實(shí)情況中，調(diào)整批發(fā)價(jià)無論對(duì)對(duì)高能力供應(yīng)商還是低能力供應(yīng)商而言，對(duì)成本的影響幾乎無異。低能力供應(yīng)商可以輕松模仿高能力供應(yīng)商的定價(jià)策略。如果高能力供應(yīng)商想把價(jià)格定得與眾不同，則需付出巨大的代價(jià)——要么價(jià)格高得離譜，逼得下游不敢多訂貨；要么價(jià)格低得讓自己虧本。這筆代價(jià)遠(yuǎn)超區(qū)分帶來的好處，所以理性選擇是放棄區(qū)分，兩類供應(yīng)商最終報(bào)出相同的批發(fā)價(jià)格。銀行隨之無法分辨買方類型，只能統(tǒng)一設(shè)定貸款利率。

2

結(jié)合批發(fā)價(jià)格與信用擔(dān)保額度的二維合同，能有效實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商的“區(qū)分”。

如果合同中包含信用擔(dān)保額度，高能力供應(yīng)商可通過提供部分或全額擔(dān)保，向銀行傳遞買方低風(fēng)險(xiǎn)、低違約概率的明確信號(hào)，且這一信號(hào)是可信的。低能力供應(yīng)商若模仿高能力供應(yīng)商的行為提供擔(dān)保，將承擔(dān)遠(yuǎn)超自身承受能力的違約代償風(fēng)險(xiǎn)。畢竟客戶失敗概率高，意味著未來真要掏錢賠付的可能性大得多。更關(guān)鍵的是，高能力供應(yīng)商通過擔(dān)保傳遞信號(hào)時(shí)，無需扭曲批發(fā)價(jià)格，可將其保持在信息對(duì)稱下的最優(yōu)水平，兼顧信號(hào)傳遞與運(yùn)營(yíng)效率。

圖片來源：?千庫(kù)網(wǎng)

這一發(fā)現(xiàn)揭示了供應(yīng)鏈金融合同中各要素的功能分工規(guī)律：批發(fā)價(jià)格負(fù)責(zé)保障運(yùn)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)訂貨量?jī)?yōu)化；信用擔(dān)保負(fù)責(zé)完成信號(hào)傳遞，幫助銀行甄別真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。二者各司其職、相互配合，共同促成了供應(yīng)商的有效分離。這也為核心企業(yè)提供了重要思路：在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)中，合理設(shè)計(jì)信用擔(dān)保，既可以讓自己與低能力競(jìng)爭(zhēng)者有效區(qū)分，又能保持批發(fā)價(jià)格的運(yùn)營(yíng)效率最優(yōu)。

信用擔(dān)保一定能實(shí)現(xiàn)“雙贏”嗎？

在破解了信用擔(dān)保的核心價(jià)值后，研究進(jìn)一步分析了其對(duì)供應(yīng)商和買方的利益影響，得出了另一重要結(jié)論：信用擔(dān)保并非總是能讓供需雙方實(shí)現(xiàn)雙贏，在不同的參數(shù)條件下，可能出現(xiàn)“供應(yīng)商受益、買方受損”“買方受益、供應(yīng)商受損”甚至“雙方均受損”的情形，這一發(fā)現(xiàn)打破了“信用擔(dān)保必然有利于買方”的直觀認(rèn)知。

具體而言，信用擔(dān)保對(duì)雙方利益的影響，主要取決于供應(yīng)商的融資成本、銀行對(duì)買方類型的先驗(yàn)信念、產(chǎn)品盈利水平三大核心因素。

圖片來源：?千庫(kù)網(wǎng)

多維研究啟示，為理論與實(shí)踐雙向賦能

本研究以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟┺恼撃Ｐ秃拓S富的現(xiàn)實(shí)案例，系統(tǒng)剖析了供應(yīng)商信用擔(dān)保在供應(yīng)鏈金融中的運(yùn)作邏輯和核心價(jià)值，挑戰(zhàn)了“信用擔(dān)保的核心作用是提升運(yùn)營(yíng)效率”的傳統(tǒng)認(rèn)知，明確了其在信息不對(duì)稱下的信號(hào)傳遞功能，同時(shí)揭示了信用擔(dān)保的利益權(quán)衡規(guī)律，為供應(yīng)鏈金融的理論研究和實(shí)踐應(yīng)用提供了全新的視角。

理論層面，研究構(gòu)建了供應(yīng)鏈金融中多維度信號(hào)傳遞的分析框架，揭示了合同要素的功能分工規(guī)律，豐富了供應(yīng)鏈金融和信號(hào)傳遞理論的研究成果，為后續(xù)學(xué)者研究供應(yīng)鏈金融中的金融工具設(shè)計(jì)、信息不對(duì)稱破解等問題提供了重要的理論基礎(chǔ)。

圖片來源：?千庫(kù)網(wǎng)

在實(shí)踐層面，該研究為核心企業(yè)、中小企業(yè)和銀行三方均提供了重要的決策參考：

1

對(duì)于核心企業(yè)，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到信用擔(dān)保的信號(hào)傳遞價(jià)值，在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)中，通過合理設(shè)計(jì)擔(dān)保額度實(shí)現(xiàn)與低能力競(jìng)爭(zhēng)者的分離。在設(shè)計(jì)擔(dān)保方案時(shí)，不能簡(jiǎn)單將其視為“提升供應(yīng)鏈粘性、幫助合作伙伴”的工具，而是需結(jié)合自身融資成本、市場(chǎng)對(duì)供應(yīng)鏈的認(rèn)知、產(chǎn)品盈利水平等多重因素，審慎評(píng)估其對(duì)供需雙方利益的影響。

2

對(duì)于中小企業(yè)，應(yīng)理性看待核心企業(yè)的信用擔(dān)保，關(guān)注其背后的隱性成本，選擇最適合自身發(fā)展的融資模式，避免因擔(dān)保陷入利潤(rùn)受損的困境。

3

對(duì)于銀行，可將核心企業(yè)的信用擔(dān)保作為甄別中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平的重要信號(hào)，據(jù)此制定差異化的貸款利率，在降低放貸風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，更好地服務(wù)中小企業(yè)融資需求。

中小企業(yè)的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)活力的重要體現(xiàn)，破解其融資困局需要理論與實(shí)踐的雙向賦能。本研究從學(xué)術(shù)視角為供應(yīng)鏈信用擔(dān)保的合理應(yīng)用提供了科學(xué)指引，而在實(shí)際操作中，核心企業(yè)、中小企業(yè)、銀行和監(jiān)管部門仍需多方協(xié)同，不斷優(yōu)化供應(yīng)鏈金融模式，讓信用擔(dān)保真正成為緩解中小企業(yè)融資難、推動(dòng)供應(yīng)鏈高質(zhì)量發(fā)展的有效工具，助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

附：論文摘要

This paper investigates credit guarantees in a supply chain setting involving a supplier, a capital-constrained buyer, and a bank. We find that under complete information, credit guarantees increase order quantities but paradoxically raise wholesale prices, overall rendering the credit guarantee not useful for improving the operational efficiency. However, under information asymmetry, either a partial or full guarantee emerges in equilibrium, with the wholesale price maintained at its optimal full-information level. This underscores the pivotal role of credit guarantees in effective signaling and delineates the distinct functions of the wholesale price and the guarantee—the former on operational efficiency and the latter on signaling efficacy. Further comparative analysis of the supplier and buyer performances under the two contract types reveals that credit guarantees do not always benefit both parties.

編輯排版：伍梁永

審核：佟慶、宋昊天