美以對伊朗動武之后，聯(lián)合國安理會應中俄要求緊急召開會議，美伊兩國代表當場展開激烈交鋒。

伊朗代表伊拉瓦尼嚴厲譴責美以發(fā)動野蠻武裝襲擊，指出無辜平民傷亡持續(xù)上升，指控美以犯下戰(zhàn)爭罪和反人類罪。美國代表華爾茲反駁稱，伊朗相關(guān)活動威脅美方利益！伊拉瓦尼隨即要求再次發(fā)言，直接警告美方，建議美國保持禮貌。“我建議美國代表保持禮貌，這對你本人和你所代表的國家都更為有利。”

伊朗代表直接警告美方（視頻截圖）

這番表態(tài)令現(xiàn)場氣氛驟然緊張，美方代表情緒激動。

延伸閱讀

美以對伊朗發(fā)動“斬首式”打擊，沖突走向難料

央視記者獲悉，當?shù)貢r間2月28日，據(jù)兩名美國消息人士和一名熟悉此事的美國官員透露稱，以色列和美國選擇在周六對伊朗發(fā)動襲擊，正值伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊與其高級助手舉行會議之際。

以色列方面稱，哈梅內(nèi)伊及其高級助手，包括伊朗國防委員會秘書阿里·沙姆哈尼和伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊總司令穆罕默德·帕克普爾，均在空襲中喪生。兩名伊朗消息人士稱，哈梅內(nèi)伊在空襲開始前不久，于周六在一處安全地點與沙姆哈尼和最高國家安全委員會秘書阿里·拉里賈尼會面。

此前，一名以色列高級官員稱，哈梅內(nèi)伊的遺體已被找到。美國總統(tǒng)特朗普在其“真相社交”平臺上發(fā)帖稱，情報部門鎖定了伊朗最高領(lǐng)袖的行蹤，隨后將其打死。

美以對伊朗發(fā)動“斬首式”打擊

沖突走向難料 美國內(nèi)心態(tài)矛盾

美東時間2月27日深夜至2月28日（伊朗時間2月28日上午），美軍與以軍聯(lián)合對伊朗發(fā)動代號為“史詩怒火”的大規(guī)?？找u與導彈打擊，目標涵蓋了伊朗的導彈體系、重要軍工與海軍設施乃至最高權(quán)力中樞，伊朗隨即以大規(guī)模導彈和無人機襲擊予以回擊，地區(qū)局勢在短短數(shù)小時內(nèi)從“高度緊繃”滑向公開戰(zhàn)爭。

與過去二十多年美國在中東發(fā)動的多次有限打擊不同，此輪行動在時間選擇、目標設定和政治話術(shù)上都明顯突破既有模式。外界普遍認為，這不僅是又一次軍事行動，而是有可能重塑美伊關(guān)系框架、中東安全結(jié)構(gòu)乃至全球能源與金融預期的關(guān)鍵分水嶺。

《紐約時報》報道指出，此次對伊朗行動可能在伊朗以及更大地區(qū)范圍內(nèi)引發(fā)巨大政治變革

時間反常：從“凌晨窗口”到白晝出手

回顧過去三十多年美國在中東的多次典型打擊行動，會發(fā)現(xiàn)一個高度穩(wěn)定的“作戰(zhàn)時鐘”：第一波打擊多選擇在目標國的深夜到凌晨時段。無論是1991年海灣戰(zhàn)爭“沙漠風暴”的開場空襲，還是2003年伊拉克戰(zhàn)爭“震懾與敬畏”的首輪打擊，再到2017年、2018年針對敘利亞沙伊拉特基地和化武設施的巡航導彈攻擊，時間基本都鎖定在當?shù)亓璩績扇c左右——這個時間段是人員活動最少、防空系統(tǒng)處于夜間節(jié)奏、雷達與值班體系疲態(tài)最明顯的時刻。

分析人士指出，美以此次選擇的襲擊時間是德黑蘭的上午，足以讓全球媒體實時轉(zhuǎn)播大規(guī)模打擊。表面看犧牲了部分“夜色隱蔽”，但從戰(zhàn)術(shù)與政治雙重考量，實際上傳遞出幾個信號：

一是有意“反預期”，打亂伊朗將“襲擊必在凌晨”的固定設想，利用節(jié)奏差制造混亂。

二是服務于盟友協(xié)同，為以色列本土防空與民防預案留出更多操作空間，在相對清醒的白晝時段預警、開啟避難所、調(diào)配醫(yī)療力量，要遠比把全國從睡夢中叫醒更可控。

三是明顯考慮了美國國內(nèi)的政治傳播需求，美東時間凌晨的多波次、高密度打擊后，白宮可以在清晨迅速統(tǒng)一口徑，便于把總統(tǒng)講話、畫面直播與戰(zhàn)況及時更新嵌入美國國內(nèi)的新聞周期，形成連續(xù)敘事。

此次行動把過去更多服務于戰(zhàn)術(shù)突然性的凌晨窗口，部分轉(zhuǎn)換成了服務于聯(lián)合作戰(zhàn)與輿論節(jié)奏的白晝窗口。這標志著：美方在衡量軍事突防、國內(nèi)政治收益和盟友防御需求時，已不再把“夜襲”視為唯一優(yōu)先，而更多強調(diào)戰(zhàn)役的整體節(jié)奏與可持續(xù)推進。

當?shù)貢r間2月28日，伊朗德黑蘭市遭襲

打法不同：從“打一拳”到“動搖政權(quán)”

過去，華盛頓常見的做法，是通過一次性點穴打擊敲打伊朗或其代理人，目標多半鎖定在核設施某個環(huán)節(jié)、境外武裝據(jù)點，或者象征性打掉幾處軍事節(jié)點，既傳遞信號，又為自己保留“隨時下臺階”的余地。

而此次打擊的“重量級”明顯不同。無論是美國軍方還是分析機構(gòu)，都把優(yōu)先目標概括為“拆解伊朗政權(quán)的安全體系”，目標集合從單一核設施，擴展為覆蓋導彈工業(yè)、無人機發(fā)射網(wǎng)絡、防空體系、軍用機場、海軍基地以及革命衛(wèi)隊的指揮中樞等伊朗國家安全機器的“骨架”，其作戰(zhàn)思路更接近“讓對手失去組織與反擊能力”，而不是“打一拳就收手”。

公開報道顯示，美以在短時間內(nèi)對伊朗彈道導彈和巡航導彈體系實施高密度打擊，同時針對革命衛(wèi)隊航空航天部隊的指揮節(jié)點和通信設施展開攻擊，試圖壓縮伊朗進行大規(guī)模報復的能力。在海上方向，美方重點壓制的是伊朗海軍及海上革命衛(wèi)隊在波斯灣和霍爾木茲海峽周邊的沿岸支撐體系與反艦火力，目的在于降低其對航運通道實施封鎖與騷擾的能力。

更具象征意義的是，權(quán)力中樞本身也被卷入目標清單。據(jù)多家外媒援引以色列和美方官員消息報道，德黑蘭最高領(lǐng)袖住所及其附屬指揮復合體被列入首輪打擊，建筑群遭到嚴重破壞，同時，特朗普發(fā)文稱，伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊已在襲擊中身亡，伊朗方面于3月1日證實這一消息。同時，首都及其他大城市的革命衛(wèi)隊基地、安全機構(gòu)大樓和部分軍工設施也遭精確攻擊。這種直指權(quán)力中心的“斬首式”打擊，在過去那種“打一輪就?；稹钡挠邢扌袆又袠O為罕見，更常見于全面戰(zhàn)爭級別的預案。

從軍事技術(shù)視角看，這更像是一場旨在“系統(tǒng)癱瘓”的戰(zhàn)役，而不僅僅是“懲罰性空襲”，通過集中的空中火力與電子壓制，在短時間內(nèi)盡可能削弱伊朗導彈攻防能力、海上騷擾能力以及國內(nèi)鎮(zhèn)壓機器的關(guān)鍵支撐，希望在接下來數(shù)周甚至數(shù)月內(nèi)，伊朗難以恢復到原有威懾水平。

從政治維度看，這是一種帶有賭博性質(zhì)的策略——試圖用高強度外部壓力疊加內(nèi)部心理戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)，催化伊朗軍警系統(tǒng)與社會內(nèi)部出現(xiàn)裂縫，而非通過地面占領(lǐng)直接重構(gòu)政權(quán)架構(gòu)。

也正因為如此，不少觀察人士提醒，這場戰(zhàn)役在目標設定上遠超以往同類行動，但在戰(zhàn)后秩序安排、“如果賭輸怎么辦”的備份方案等方面卻明顯滯后，目標與手段之間存在不小的缺口，這也意味著：一旦沖突拖長、成本累積，這種打法選擇，未來很可能反過來成為華盛頓內(nèi)部政治爭論的核心焦點之一。

美以對伊朗多地發(fā)動了打擊，包括德黑蘭、庫姆、克爾曼沙赫、伊斯法罕、卡拉季等在內(nèi)的多個城市發(fā)生爆炸

局勢走向：特朗普號召“接管政府”，沖突推向哪條路？

美以發(fā)起打擊后，特朗普號召伊朗人“在我們結(jié)束后接管你們的政府” ，將“戰(zhàn)場目標”和“政治終局”綁在了一起，把原本還可以被包裝成“打擊能力、逼迫讓步”的行動，直接推上了政權(quán)存亡的軌道，也讓這場戰(zhàn)役很難被視為一次可控的有限打擊。

分析認為，對伊朗而言，一旦認定對手意在“顛覆”而非“懲戒”，理性選擇就不再是克制報復、留出外交空間，而是盡可能抬高沖突成本、擴大外溢，把美國和盟友拖入更難退出的局面。而對美國來說，“號召顛覆政權(quán)”同樣抬高了自己的退出門檻。白宮如果把這場戰(zhàn)爭講成“歷史性機會”“幾代難逢”，就必須在有限時間內(nèi)拿出明顯戰(zhàn)果，否則戰(zhàn)事一旦拖長，質(zhì)疑就會迅速集中到“目標到底是什么、代價由誰承擔”。這也是為什么國會關(guān)于戰(zhàn)爭授權(quán)和權(quán)力邊界的爭論迅速升溫，民主黨要求就相關(guān)決議進行表決，共和黨內(nèi)部也有人批評這已實質(zhì)構(gòu)成“未經(jīng)授權(quán)的戰(zhàn)爭”。

從目前交戰(zhàn)雙方表態(tài)看，接下來最可能的走勢，是進入一段“連續(xù)打擊—連續(xù)反擊—尋找下臺階”的拉鋸期。一方面，美以會傾向維持戰(zhàn)役節(jié)奏，通過多輪打擊進一步壓縮伊朗的導彈、防空和海軍能力，為未來可能的“宣布完成主要軍事目標”預留空間。另一方面，伊朗則會在導彈報復和代理人戰(zhàn)線上保持強度，以防外界形成“被打軟”的印象。只要美方出現(xiàn)明顯人員傷亡，或沖突持續(xù)波及海灣能源與全球航運的關(guān)鍵節(jié)點，升級就會變得更難剎車。反之，如果美方能在數(shù)日到數(shù)周內(nèi)即打出可見戰(zhàn)果，同時也控制住自身損失和地區(qū)外溢，白宮就更可能把“顛覆政權(quán)”的話語逐漸降格，轉(zhuǎn)而強調(diào)“已經(jīng)重創(chuàng)伊朗導彈與核能力”，從而轉(zhuǎn)向以談判或?；鹱鳛殡A段性收束。

當?shù)貢r間2月28日，伊朗一小學遭到襲擊

美國國內(nèi)：支持與疑慮并存

在美國國內(nèi)，這次行動并沒有形成“同仇敵愾式”的一邊倒氛圍。輿論的第一反應，幾乎是條件反射般回到一個老問題：總統(tǒng)會把國家?guī)У蕉噙h？

民主黨陣營迅速把焦點放在戰(zhàn)爭權(quán)力與國會授權(quán)上，要求對白宮的用兵邊界進行約束。共和黨內(nèi)部則呈現(xiàn)出典型的兩條線，傳統(tǒng)鷹派強調(diào)威懾與打擊必要性，但也有強調(diào)憲政程序、反對海外戰(zhàn)爭擴張的聲音加入質(zhì)疑。圍繞伊朗的爭論，正迅速從“該不該打”轉(zhuǎn)向“打到哪一步算越界”。

紐約時代廣場當天發(fā)生反戰(zhàn)集會，抗議美以聯(lián)合對伊朗發(fā)動軍事打擊

在美國社會層面，主流情緒正呈現(xiàn)一種矛盾但真實的心態(tài)：不少美國人并不否認伊朗的威脅，尤其對核問題與地區(qū)安全仍有焦慮，但對“再打一場拖得很久的中東戰(zhàn)爭”明顯缺乏耐心。伊拉克與阿富汗的記憶仍揮之未去，公眾警惕猶存；一旦出現(xiàn)美方人員傷亡，或油價、通脹預期明顯抬頭，輿論就很可能更快轉(zhuǎn)向“要求止損、限定目標”的方向。相反，如果白宮能把行動控制在遠程空襲與短周期內(nèi)，并迅速塑造風險可控、戰(zhàn)果明確的結(jié)果，支持面也可能在一段時間內(nèi)維持。

就在2月28日當天，華盛頓白宮外、紐約時代廣場等地已出現(xiàn)反戰(zhàn)集會與動員，民眾的批評重點集中在“不要被拖入另一場戰(zhàn)爭”。與此同時，保守派陣營內(nèi)部的“反介入”聲音也在放大對成本與授權(quán)的追問?？梢灶A見，雖然美國國內(nèi)這兩股力量未必會在立場上合流，但在“限制升級、把行動鎖在可控范圍內(nèi)”上，卻很可能形成一種非正式的合力，這也是白宮接下來在戰(zhàn)場之外必須面對的第二條戰(zhàn)線。