作品聲明：內容取材于網絡

2月26日，香港法院撤銷黎智英欺詐案5年9個月刑期?？删退闫墼p案刑期全部抹掉，黎智英走出監(jiān)獄那天也不會提前一小時，但西方媒體已經迫不及待地寫出“北京讓步”的標題，仿佛156天庭審、2220件證物、8萬頁文件都不存在。

2月24日，美國眾議院議長約翰遜邀請黎智英女兒出席特朗普國情咨文演講，毫不掩飾地說這是為了“確保黎智英獲釋”。趕在特朗普訪華前夕再度炒作黎智英案，這背后到底有著怎么不可告人的目的？

一份租約的二十一年暗流

故事要從1998年講起，那一年，黎智英旗下公司以《蘋果日報》辦公印刷的名義，拿下了將軍澳工業(yè)邨的一塊場地。

工業(yè)邨的地租遠低于市場價，這是香港用公共資源扶持實業(yè)的一項政策紅利，表面上看，一家報社租一塊地搞印刷，合情合理，但暗地里，一家叫“力高顧問”的公司悄悄搬了進去。

這家公司由黎智英私人控股，跟《蘋果日報》的業(yè)務八竿子打不著，它就這么堂而皇之地占著公共資源補貼的低價場地，一待就是21年，從未向任何人申報。

2022年10月，區(qū)域法院認定這構成欺詐，判了5年9個月外加200萬元罰款。但黎智英一方提起上訴，抓住了一個技術性缺口：租約條文本身并沒有白紙黑字要求承租方主動披露違約行為。

換句話說，合同里沒寫“你必須告訴我你違規(guī)了”，那你能不能用刑法來懲罰他“沒說”這件事？上訴庭最終援引了“疑點利益歸于被告”這條刑事司法的基本原則，撤銷了定罪。

注意措辭——是“撤銷定罪”，不是“認定無罪”，力高顧問公司占用公共資源場地21年這個事實，法庭從未否認過。特區(qū)律政司也明確保留了進一步上訴的權利，這場法律拉鋸遠沒有畫上句號。

恰恰是這種“該放就放、該留就留”的操作，打了那些叫嚷“香港司法已死”的人一記響亮的耳光。如果司法真的淪為政治工具，為什么不在這個節(jié)骨眼上維持原判、把所有罪名焊死？改判本身就是程序正義最硬氣的注腳。

從華盛頓到將軍澳的資金暗線

黎智英從來不是一個單純的媒體老板，翻開他的社交日程表，那更像是一本華盛頓政治圈的通訊錄。

特朗普第一任期內，黎智英多次飛赴美國，會見的對象包括時任副總統(tǒng)彭斯、國務卿蓬佩奧、參議員魯比奧——清一色的對華鷹派核心人物。他游說的目標很明確，推動美國國會制定干預香港事務的法案，這不是茶敘閑聊，這是帶著具體政治訴求的定向公關。

錢的線索更直白，黎智英前后四次出資，總計1490萬港元，資助美國前副總參謀長杰克·基恩竄訪臺灣。一個香港商人，掏真金白銀送美國退役將領去臺灣——這筆賬怎么算都不是“新聞自由”四個字能兜住的。

2014年非法占中，他是深度參與者；2019年修例風波，他被認定為幕后推手。國安法案庭審期間，“特朗普”這個名字在法庭記錄中出現(xiàn)了197次。197次，這個數字本身就是一部濃縮的“外國因素”證據集。

如今黎智英身陷囹圄，他的家族開啟了多線并行的“救父行動”。

長子黎崇恩以父親健康問題為由，在英美兩地穿梭游說政客和媒體；女兒黎采走的是另一條路——輿論路線，她甚至向中美混血的冬奧冠軍谷愛凌公開喊話求助，結果碰了一鼻子灰，遭到拒絕。

而最高調的一幕發(fā)生在2月24日：眾議院議長約翰遜親自邀請黎采出席特朗普的國情咨文演講，約翰遜毫不掩飾地說，這是為了強調“美國決心確保黎智英獲釋”。

一個外國公民的女兒，坐在美國國會的觀禮席上，被包裝成“自由斗士”的符號——這場政治秀的導演意圖，已經寫在了舞臺說明里。

訪華前夜的籌碼與底牌

特朗普在2024年競選期間說過一句話：“100%把黎智英撈出來?！彼€表示會在訪華時親自提及此事。這句承諾被反復播放、反復引用，仿佛黎智英的自由只差一張機票的距離，但仔細拆解美方的動機，這盤棋遠沒有那么簡單。

黎智英早年在美國政治圈砸下的人脈和資金，如今到了兌現(xiàn)回報的時候——政客們需要對“自己人”有所交代。與此同時，2026年冬季中期選舉的陰影已經籠罩華盛頓，“人權牌”歷來是兩黨都不愿輕易放手的形象工程。

更深一層，黎智英正在被打造成對華談判桌上的一枚試探性籌碼：先喊價，看對方的反應，再決定下一步出多少。

香港特首李家超的話擲地有聲：黎智英長期利用《蘋果日報》荼毒市民、煽動仇恨、乞求外部勢力制裁香港，重判20年是公義的彰顯。

保安局局長鄧炳強把話說得更干脆——定罪判刑完全基于法律和證據，跟政治觀點沒有半毛錢關系，外部施壓毫無意義。

駐港國安公署定性黎智英為“反中亂港首惡分子”，依法嚴懲罪有應得。外交部則從主權層面一錘定音：堅決反對任何國家以任何借口干涉香港事務和中國內政。

這場博弈存在一個根本性的不對稱：美方把黎智英當作可以討價還價的商品，但中方的法律程序不是菜市場，不接受砍價。20年的判決是156天庭審、2220件證物、8萬頁文件堆出來的，不是某個政治人物一句“100%”就能推翻的。

結語

有一個場景值得玩味：2月26日欺詐案改判的消息傳出后，一些西方媒體迫不及待地將其解讀為“信號”——仿佛這是中方在特朗普訪華前釋放的善意。

他們選擇性地忽略了17天前那個20年的判決，忽略了156天聆訊的分量，忽略了2220件證物的厚度。他們需要的不是事實，而是一個符合預設劇本的情節(jié)轉折。

但現(xiàn)實從來不按劇本走，黎智英的兩條法律線索，一條因技術性瑕疵被依法糾正，一條因鐵證如山被依法落錘。這恰恰是一個司法體系最該有的樣子——不因政治壓力而加碼，也不因外部喧囂而打折。

至于那些把黎智英當籌碼的人，或許該想想一個更根本的問題：當籌碼的“價格”高于交易本身的價值時，它最先被放棄的概率，往往也最大。

人民日報2026-02-10《外交部駐港公署回應英美個別政客叫囂釋放黎智英：特區(qū)法治不容干預》