之前就勸過(guò)讀者朋友，喝茶，喝開(kāi)水，少喝某些瓶裝果汁，因?yàn)槟愫鹊煤苡锌赡懿皇枪?。尤其是在某一次?xiě)“一車(chē)車(chē)爛蘋(píng)果拖到果汁廠家門(mén)口”的事件時(shí)，更是感到五味雜陳一言難盡。

家里有個(gè)榨汁機(jī)，我的做法是把兩個(gè)蘋(píng)果洗干凈，切成片，放里面榨汁。但是榨完實(shí)在太少，還沒(méi)端到椅子旁邊就沒(méi)了。想了個(gè)辦法，再加兩瓶牛奶在里面，這樣勉強(qiáng)可以?xún)蓚€(gè)人“品嘗”一下。

兩個(gè)蘋(píng)果，3塊錢(qián)。兩瓶牛奶，5塊錢(qián)。就自己這么搞一下，成本都要8塊?？稍诔械谋ｕr柜里，一瓶蘋(píng)果汁，7塊。包裝、運(yùn)輸、保存、租金、機(jī)械以及人工成本，這些都消失了？不要說(shuō)什么內(nèi)行的“成本控制”，我向來(lái)不愿意自欺欺人，也沒(méi)精力去了解那些行業(yè)內(nèi)的基操了，只能選擇不喝。

新京報(bào)把4款“100%椰子水”拿去送檢，得出的答案是加水加糖。血糖高的人要是喝這些玩意兒，說(shuō)夸張點(diǎn)就是嫌命長(zhǎng)。就算是健康的身體，也經(jīng)不起這樣糟蹋啊：天天端著糖水喝。

其實(shí)不用送檢，還是上面那個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯。一顆新鮮的椰子，零售價(jià)就要十幾塊錢(qián)。前幾天我們這里超市促銷(xiāo)，賣(mài)的便宜，15塊一個(gè)。

可一瓶1升裝的100%純椰子水，賣(mài)你9.9元。

這不扯犢子嗎。你再怎么有技術(shù)手段來(lái)控制成本，也不可能做到無(wú)中生有吧。有句話(huà)怎么說(shuō)來(lái)著？鐵棒能磨成針，木棒只能磨成牙簽。你再有技術(shù)手段，還能把木頭磨成鐵？

一個(gè)普通的椰子，挖個(gè)洞大概能倒出來(lái)200多毫升椰汁。算多一點(diǎn)，250毫升。那也意味著1升裝的椰汁水，得用掉4個(gè)普通的椰子。

工廠當(dāng)然是批發(fā)價(jià)，要比我們?nèi)コ欣镔I(mǎi)便宜得多，但也絕無(wú)可能低到9.9元還覆蓋所有成本。

那我憑什么花9塊9就買(mǎi)來(lái)了？這顯然不符合邏輯。而不符合邏輯，就說(shuō)明有問(wèn)題。我雖然不知道問(wèn)題具體是怎樣，但是我可以一步到位，不買(mǎi)。

如果劣幣已經(jīng)驅(qū)逐了良幣，人們多少也需要力所能及的去嘗試驅(qū)逐劣幣。

水加糖的果汁，你可能覺(jué)得視覺(jué)沖擊還沒(méi)那么強(qiáng)烈。倘若是蜂蜜那樣的產(chǎn)品呢？有的人用蜂蜜沖水喝，但真正的天然蜂蜜，不少人是直接吃的。想象一下，這要是一勺子挖起來(lái)塞進(jìn)嘴里的，是調(diào)配糖漿……

當(dāng)?shù)蛢r(jià)成為唯一競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，利潤(rùn)空間被壓縮到極限，守規(guī)矩的企業(yè)反而活不下去。

很多人存在一種誤區(qū)，看到某家企業(yè)因?yàn)槔麧?rùn)而不得不選擇“退出”時(shí)，就會(huì)歡呼。尤其是“外企”。在他們看來(lái)，外企退出，不就給我們自己的企業(yè)多了些空間嗎？

可實(shí)際上呢。且不說(shuō)崗位減少的問(wèn)題，你可能意識(shí)到了，這兩年找工作越來(lái)越難，并且就算找到了工作，壓力也越來(lái)越大。關(guān)鍵是另一點(diǎn)：同樣的產(chǎn)品，有的企業(yè)賺不到利潤(rùn)，憑什么有的卻能賺到？

你的技術(shù)并不比別人先進(jìn)，都是大差不差的東西，為什么你能“驅(qū)逐”對(duì)方呢。短視頻里有個(gè)段子，一年輕人問(wèn)一老頭，不要良心，你會(huì)得到什么？老頭答：會(huì)得到更多。

所以有時(shí)候看到這種現(xiàn)象，不要先急著高興，良幣退場(chǎng)，劣幣瘋狂。而買(mǎi)單的，永遠(yuǎn)都是那些奇怪的興奮者。純?cè)峡隙ㄊ琴F的，你要想喝100%純椰子水，怎么也不可能比椰子本身便宜?？傻蛢r(jià)的調(diào)配產(chǎn)品獲得青睞，那堅(jiān)守純?cè)系钠髽I(yè)當(dāng)然只會(huì)被淘汰。淘汰之后，不就只剩下調(diào)配品了嗎。

有人說(shuō)，純?cè)系?、健康的，吃不起啊，能怎么辦？

作為一個(gè)普通人，我跟你們一樣，完全認(rèn)同這個(gè)“健康但吃不起”的概念。但這絕對(duì)不是希望后者被淘汰掉的理由。否則，市面上只留下吃得起，但會(huì)吃出病，會(huì)把身體吃垮的東西，有什么意義。

前兩天看到兩網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)吵架，一個(gè)說(shuō)airpods好用，音質(zhì)和一般的耳機(jī)完全不是一個(gè)級(jí)別。另一個(gè)反問(wèn)，好用有什么用，賣(mài)的死貴，根本買(mǎi)不起，還不如趕緊倒閉。然后第三個(gè)人加入了“戰(zhàn)場(chǎng)”，發(fā)了個(gè)“驚訝疑問(wèn)”的表情，后面接一句：買(mǎi)不起是你的問(wèn)題呀，不是它的。

當(dāng)然，很多時(shí)候買(mǎi)不起，也不一定是“我們的問(wèn)題”。但同樣的，也更不是商家的問(wèn)題。這是非常簡(jiǎn)單的邏輯，商家的目的只有一個(gè)，不是慈善，而是盈利。盈利的最好辦法不是定一個(gè)“天價(jià)”，導(dǎo)致銷(xiāo)量慘淡。而是在一個(gè)合理的價(jià)格區(qū)間里，扣掉成本仍有可觀的利潤(rùn)，并且與銷(xiāo)量能達(dá)到某種平衡。

他們可以賣(mài)的很便宜，但那樣，他們就會(huì)倒閉，就會(huì)被“驅(qū)逐”。

題外話(huà)，耳機(jī)和果汁飲料還有一個(gè)不同的概念。airpods和一般的耳機(jī)之間的區(qū)別，用過(guò)的人是能區(qū)分出來(lái)的。而且，耳機(jī)這種東西，也不是說(shuō)非要用質(zhì)量多好的，搞個(gè)幾十塊錢(qián)的聽(tīng)聽(tīng)也挺好，大部分人是消遣，并非專(zhuān)業(yè)。但很多食品則不同，作為消費(fèi)者，我們根本沒(méi)有辨別能力，甜菜糖檢測(cè)不出來(lái)，同位素更不可能。你只能靠“看顏色聞味道”。于是，當(dāng)辨別好壞與維權(quán)的成本極高時(shí)，市場(chǎng)也同樣會(huì)因此向灰色的區(qū)域傾斜。

總而言之，靠我們想改變什么，可能性很小。所以，大家能做的要做的就是保護(hù)好自己。無(wú)論什么，只要它已經(jīng)開(kāi)始違背常識(shí)。那么就別糾結(jié)原理，先避開(kāi)再說(shuō)別的。