【案例解析】

宋某于2015年4月20日入職某科技公司，從事研發(fā)工作，雙方簽訂勞動合同。

2016年4月18日，宋某向公司提交《申請書》，自愿成為奮斗者：

申請書

本人宋XX，工號00347***，是手機(jī)產(chǎn)品線PDU3部結(jié)構(gòu)部一名結(jié)構(gòu)工程師，從事結(jié)構(gòu)設(shè)計工作，負(fù)責(zé)手機(jī)新產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)件開發(fā)及交付。

目前我司終端手機(jī)產(chǎn)品線的業(yè)績蒸蒸日上，手機(jī)產(chǎn)品的市場占有率及品牌知名度逐年攀升，而手機(jī)終端領(lǐng)域的競爭也越來越激烈，產(chǎn)品線的所有兄弟仍然需要繼續(xù)團(tuán)結(jié)合作，艱苦奮斗，保持高昂斗志，力出一孔，向超越B的終極目標(biāo)堅定不移地挺進(jìn)。

為了公司共同目標(biāo)和愿景的實現(xiàn)，本人申請：自愿成為奮斗者，自愿放棄帶薪年休假和非指令性加班費。

望公司批準(zhǔn)。

雙方于2020年12月31日解除勞動關(guān)系。

宋某認(rèn)為該申請書僅是自愿放棄2016年帶薪年休假，并非放棄每一年帶薪年休假。另外申請書放棄的是非指令性加班費，并未放棄指令性加班費。

公司提交的宋某離職結(jié)算單顯示，離職實發(fā)283097.39元，其中其中補(bǔ)償合計74883.29元，考勤合計223302.5元。公司稱考勤合計為加班費。宋某已收到上述離職結(jié)算款項。

宋某要求公司支付休息日加班費欠款200253.92元、未休年休假工資報酬欠款11178.23元。

【爭議焦點】

員工提交《申請書》自愿成為奮斗者并放棄帶薪年休假和非指令性加班費是否合法有效？公司后續(xù)支付過相關(guān)款項是否導(dǎo)致該申請書失效？

一審判決：員工自愿放棄帶薪年休假和加班費系對自己權(quán)益的主動放棄，合法有效

一審法院認(rèn)為，根據(jù)宋某于2016年4月18日提交的申請書顯示，其為了公司共同目標(biāo)和愿景的實現(xiàn)，自愿成為奮斗者，自愿放棄帶薪年休假以及非指令加班費。

該申請書為宋某本人書寫，放棄帶薪年休假和加班費為其對自己權(quán)益的主動放棄，未違反法律相關(guān)規(guī)定，意思表示真實，合法有效。后又以未休年休假工資和加班費主張，有違誠實信用原則。

宋某以公司在其提交申請書后，在后續(xù)工資表中有加班費部分及未休年休假工資部分，認(rèn)為公司默認(rèn)該兩部分工資的推定，無相關(guān)依據(jù)，無法認(rèn)定。

公司在工資計算中計算加班費及在離職結(jié)算時計算加班費亦是其公司對其利益的自由處分，無法作為推翻申請書的依據(jù)。

故宋某主張未休年休假工資及休息日加班費部分，無事實及法律依據(jù)，不予支持。

綜上，一審判決如下：公司無需向宋某支付未休年休假工資及休息日加班費。

提起上訴：申請書已被后續(xù)合同修改，且公司實際支付過相關(guān)款項，應(yīng)補(bǔ)足差額

宋某上訴理由：其放棄的是非指令性加班費，本案主張的是指令性加班費，公司已經(jīng)支付其該部分加班費，其對加班費計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)以其全部工資收入作為計算基數(shù)。其2016年填寫的《申請書》已經(jīng)被2019年重新簽訂的勞動合同所修改，且2020年2月公司向其支付未休年休假工資的事實亦能證明這一點，故公司應(yīng)補(bǔ)足差額。

公司答辯理由：根據(jù)宋某提交的申請書顯示，其已自愿放棄非指令加班費和帶薪年休假。因宋某申請不休年休假，故獲得了長期激勵，無需支付未休年休假工資。規(guī)章制度已明確效益工資是月度效益獎，與獎金一樣不作為加班工資的計算基數(shù)，雙方已對加班費計算基數(shù)進(jìn)行了約定。

二審判決：自愿放棄年休假和非指令性加班費系真實意思表示，對員工具有約束力

二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

關(guān)于加班費及未休年休假工資之問題，宋某曾于2016年4月18日向公司遞交《申請書》，承諾為了公司共同目標(biāo)和愿景的實現(xiàn)，自愿成為奮斗者，自愿放棄帶薪年休假和非指令性加班費。

以上承諾為宋某的真實意思表示，是宋某對自身權(quán)利的自由處分，對宋某具有約束力。

公司此后有向宋某支付加班費及未休年休假工資的行為，系公司單方處分自有權(quán)益的行為，該行為并不能成為導(dǎo)致上述《申請書》失效的理由和依據(jù)。

宋某主張，其僅放棄了非指令性加班費，并未放棄指令性加班費。就指令性加班費，雙方就支付標(biāo)準(zhǔn)存在爭議。

公司以宋某的月標(biāo)準(zhǔn)工資為基數(shù)計算宋某應(yīng)得的加班費，并已實際向宋某支付了相應(yīng)加班費，符合雙方勞動合同約定，亦不違反法律規(guī)定。

因此，宋某要求公司支付休息日加班費及未休年休假工資，應(yīng)不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號：（2023）陜01民終15057號

1、什么是非指令性加班費？

實務(wù)中，一些公司的奮斗者協(xié)議中有自愿放棄非指令性加班費的約定，那么，指令性加班費和非指令性加班費有啥區(qū)別？

指令性加班（強(qiáng)制性加班），是指用人單位基于生產(chǎn)經(jīng)營需要，依據(jù)規(guī)章制度或具體管理行為，明確要求勞動者在標(biāo)準(zhǔn)工作時間之外提供勞動的加班。根據(jù)《勞動法》規(guī)定，只要屬于用人單位安排的加班范疇，用人單位必須依法支付加班工資。

實務(wù)中，勞動者放棄這種所謂的“指令性加班”通常會認(rèn)為無效。人社部、最高法院《關(guān)于聯(lián)合發(fā)布第二批勞動人事爭議典型案例的通知》（人社部函〔2021〕90號）案例2.“勞動者與用人單位訂立放棄加班費協(xié)議，能否主張加班費”中認(rèn)為，加班費是勞動者延長工作時間的工資報酬，約定放棄加班費的協(xié)議免除了用人單位的法定責(zé)任、排除了勞動者權(quán)利，顯失公平，應(yīng)認(rèn)定無效。

而非指令性加班（自愿性加班）通常是指勞動者基于個人職業(yè)發(fā)展、工作效率、或者為了完成個人承擔(dān)的項目目標(biāo)，在公司并未明確指令的情況下，主動留下來工作。其特征是自主性強(qiáng)。公司沒有強(qiáng)制要求，勞動者有選擇不加班的自由。

判定非指令性加班的關(guān)鍵在于“是否是用人單位的安排”。對于此類加班，勞資雙方在合規(guī)的前提下，擁有一定的協(xié)商空間。部分企業(yè)通過“奮斗者協(xié)議”引導(dǎo)員工簽署放棄此類加班費的約定，核心目的是為了實現(xiàn)內(nèi)部激勵和降低管理成本。

如果勞動者有證據(jù)證明所謂的“非指令性加班”是用人單位安排的加班，實務(wù)中也可以主張加班費。

2、放棄年休假是否有效

員工可以自愿放棄年休假嗎？當(dāng)然可以。《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第10條第2款規(guī)定，用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。

司法實踐中會認(rèn)為享受帶薪年休假雖然是勞動者的權(quán)利，但也允許當(dāng)事人協(xié)商。只要用人單位不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的行為，選擇何種方式處分年休假，勞動者和用人單位可以自愿協(xié)商決定。