楊本芬抄襲的事，最近似乎是“破圈”了。

作者本人也在社交平臺(tái)回應(yīng)了，很有意思，給人一種年少無(wú)知犯錯(cuò)誤的感受。但楊本芬剛有寫作想法的時(shí)候，都60多歲了，這點(diǎn)基本的倫理常識(shí)都不懂得，的確是按她所說的，是“見笑了”。

想想這事總算是過去了吧，但是無(wú)奈一些網(wǎng)友并不識(shí)趣，又往這件不光彩的事上添了把火。他們選擇對(duì)老作家包容，甚至為其辯解。

這就很沒意思了，也就更讓人“見笑了”。

要不是新京報(bào)提醒還真有網(wǎng)友對(duì)抄襲這事有不同的看法，我還不愿意去調(diào)查一番呢。

沒想到還真是這樣，真有一些網(wǎng)友為老作家鳴冤。他們甚至還有一套理論自洽：“天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄”。

說來(lái)這真是一句極不靠譜的言論。當(dāng)然我之前還看過更離譜的，有讀者很認(rèn)真地跟我交流，說既然我們使用的都是中文，那么我們是不是都是在互相抄襲呢？

這樣的觀點(diǎn)自然是不值一駁的，但問題是，為什么會(huì)有這么多人信奉文章都是抄出來(lái)的呢，難道大家就不愿意動(dòng)腦子嗎？

說來(lái)，“天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄”這句很油膩而反智的話，還是我在小學(xué)三年級(jí)聽我語(yǔ)文老師說的。當(dāng)時(shí)我聽完，就頗為疑惑，內(nèi)心里隱隱有些不安。語(yǔ)文老師自鳴得意的神情更是給多年以后的我留下了很深的印象。

“天下文章一大抄”說白了，就是自己不愿意花心思去琢磨，所以才去剽竊別人的思想成果。那些所謂的，寫作前一定要多讀書，要從優(yōu)秀的作者那里獲取經(jīng)驗(yàn)，才知道怎么去寫。這只是為這種偷懶的想法背書而已。

這句話最早似乎是出自“熟讀唐詩(shī)三百首，不會(huì)作詩(shī)也會(huì)吟”，后來(lái)就莫名其妙地變成“天下文章一大抄”了。但是前一句還算是老實(shí)，畢竟也承認(rèn)了，只是大量閱讀的話，最多也只能是吟詩(shī)，而不能算是會(huì)作詩(shī)。后一句則徹底拋棄了底線，把創(chuàng)作變成了一件很可笑的事情。

有文章甚至把這個(gè)帽子按在了莫言頭上，但我?guī)缀蹩梢詳喽?，莫言絕不可能說出這樣違反常識(shí)的話。莫言自己也絕不可能通過抄襲拿諾貝爾獎(jiǎng)。

楊本芬抄襲，最被諷刺的是余華老師。余華曾盛贊過這位老年作家，贊她用沒有技巧的方式寫了關(guān)于自己的書。

而事實(shí)上，根據(jù)文獻(xiàn)對(duì)比，楊本芬的那本暢銷小說《豆子芝麻茶》恰恰就是跟余華的《在細(xì)雨中呼喊》有“異曲同工之妙”。這怎么能算是沒有技巧呢，這分明是一種很高明的技巧，把知名作家的句子拿過來(lái)用，這就出書了，何樂而不為呢？

運(yùn)用抄襲這種手段成名的作家、音樂人還有不少。就像我個(gè)人很反感的一種寫自媒體的方法，有人喜歡把別人的10W＋文章拆解，組合，再加點(diǎn)自己的感悟，就變成自己的了。這是一種快速成名的方式，背后呢，當(dāng)然考慮的也是利益。

這不僅僅是一封簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的道歉信，說幾句“少不更事”就能解決了的，畢竟抄襲作者本人是通過暢銷書賺了不少錢的，那么這些利潤(rùn)應(yīng)該怎么說，是不是應(yīng)該退回給被抄襲的作家？

更深一層的是，出版社有沒有責(zé)任。當(dāng)時(shí)出書的時(shí)候，為什么不能更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厝?duì)比一下書中內(nèi)容與其它書的雷同之處呢，是查重軟件不會(huì)用嗎？“抒情的森林”能做的，出版社怎么就不能做？

很多年前文學(xué)界就有過“文學(xué)已死”的討論，但我個(gè)人覺得，文學(xué)還是不會(huì)死的，因?yàn)橹灰嘶钪?，就?huì)有新的感受，而這些感受就需要更加新的文學(xué)結(jié)構(gòu)和載體。

但是如果放任這種抄襲現(xiàn)象，接受“天下文章一大抄”這種速成之道，從這個(gè)角度，文學(xué)已死倒也沒什么不對(duì)的了。