出品｜搜狐科技

作者｜常博碩

編輯| 楊 錦

近日，大疆創(chuàng)新正式宣布，就其被美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）列入黑名單、禁止其在美國(guó)銷(xiāo)售產(chǎn)品一事提起訴訟。

目前，大疆已經(jīng)正式向美國(guó)第九巡回上訴法院提交訴狀，挑戰(zhàn)美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）2025年12月23日將大疆及產(chǎn)品列入"受管制清單"（Covered List）的不當(dāng)決定。

大疆在訴狀中強(qiáng)調(diào)，F(xiàn)CC在未遵循法定程序、缺乏充分證據(jù)支撐的情況下，將其產(chǎn)品列入受限清單，既超越了監(jiān)管權(quán)限，也侵犯了公司依據(jù)美國(guó)憲法第五修正案享有的正當(dāng)程序權(quán)利。該裁定已經(jīng)構(gòu)成對(duì)公司合法財(cái)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)利益的不當(dāng)侵害，因此大疆請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)該行政決定，并給予其適當(dāng)?shù)乃痉ň葷?jì)。

匯業(yè)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人楊杰律師對(duì)搜狐科技表示，所謂“程序缺陷”，通常是指在將企業(yè)列入相關(guān)名單或采取限制措施之前，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有給予企業(yè)充分的申訴、答辯權(quán)利。

在美國(guó)的行政法框架下，一般情況下，在作出不利于企業(yè)的決定前，應(yīng)該給予當(dāng)事方陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。如果企業(yè)認(rèn)為在被列入名單前，沒(méi)有獲得充分的說(shuō)明和申辯機(jī)會(huì)，就可以從程序的角度提出挑戰(zhàn)。

楊杰律師進(jìn)一步表示，這類(lèi)案件的突破口通常還是在程序?qū)用妗?/strong>首先是程序正義問(wèn)題，其次是列入名單或采取禁令措施的理由是否充分?！跋乱徊骄鸵创蠼穆蓭焾F(tuán)隊(duì)能否提交相關(guān)證據(jù)來(lái)證明企業(yè)沒(méi)有對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

多次受限，大疆的十年博弈路

事實(shí)上，這并不是大疆第一次向美國(guó)法院提起訴訟。此前，大疆曾于2024年10月18日及2025年10月14日，就被列入美國(guó)國(guó)防部“中國(guó)軍事企業(yè)清單”（CMC List）對(duì)美國(guó)國(guó)防部提起上訴。

事情的開(kāi)始還要追溯到2017年。

那年，美國(guó)陸軍開(kāi)始禁止部隊(duì)使用大疆無(wú)人機(jī)，理由是擔(dān)心這些設(shè)備存在網(wǎng)絡(luò)安全漏洞，可能被對(duì)方用來(lái)獲取敏感信息或干擾通信。但在當(dāng)時(shí)，這一禁令還只適用于軍方層面。

而后，美國(guó)國(guó)土安全部等機(jī)構(gòu)在內(nèi)的多個(gè)聯(lián)邦部門(mén)，開(kāi)始發(fā)布關(guān)于中國(guó)制造無(wú)人機(jī)潛在數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的警告。

2020年12月，美國(guó)商務(wù)部將大疆正式列入實(shí)體清單（Entity List），該清單是美國(guó)商務(wù)部產(chǎn)業(yè)安全保障局公布的貿(mào)易黑名單，名單上的成員一般為美國(guó)以外的外國(guó)個(gè)人、實(shí)體或政府。被列入實(shí)體清單的成員需要獲得美國(guó)商務(wù)部頒發(fā)的許可證，才能購(gòu)買(mǎi)美國(guó)技術(shù)。

這意味著，美國(guó)企業(yè)在向大疆出口特定技術(shù)與零部件時(shí)需要獲得額外許可。

這一批次的限制雖然沒(méi)有禁止大疆在美國(guó)市場(chǎng)的整體銷(xiāo)售，但它實(shí)質(zhì)上開(kāi)啟了供應(yīng)鏈限制和技術(shù)出口管控，也可以算是制裁路徑的重要起點(diǎn)。

同年，美國(guó)內(nèi)政部暫停對(duì)中國(guó)制造無(wú)人機(jī)的常規(guī)采購(gòu)與使用。無(wú)人機(jī)也開(kāi)始從消費(fèi)電子產(chǎn)品，轉(zhuǎn)變?yōu)楣舶踩c國(guó)家安全討論的焦點(diǎn)。

在監(jiān)管壓力之外，大疆在美國(guó)也開(kāi)始面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面的挑戰(zhàn)。2021年美國(guó)航空制造商Textron起訴大疆侵犯其飛控相關(guān)專(zhuān)利。訴狀指出，大疆的多款無(wú)人機(jī)在飛行控制領(lǐng)域侵犯了其擁有的美國(guó)專(zhuān)利。

審判最終在2023年4月開(kāi)庭，經(jīng)過(guò)約一周審理后，聯(lián)邦陪審團(tuán)作出裁決，認(rèn)為大疆確實(shí)侵犯了 Textron指控的兩項(xiàng)專(zhuān)利中的全部相關(guān)權(quán)利要求，最終判定大疆應(yīng)向Textron 支付約2.79億美元的天價(jià)賠償。

對(duì)此判決，大疆方面不認(rèn)同此次陪審團(tuán)的裁定，并表示：“大疆的產(chǎn)品沒(méi)有使用Textron的技術(shù)，對(duì)方是一家軍用直升機(jī)公司，而我們是一家民用無(wú)人機(jī)公司，完全不是一類(lèi)產(chǎn)品。事實(shí)上，Textron本次用來(lái)訴訟的核心專(zhuān)利是2011年申請(qǐng)的，但是大疆在2009年推出的XP3.1中就用到了該項(xiàng)技術(shù)?！?/p>

2022年，美國(guó)國(guó)防部根據(jù)《2021財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》第1260H條將大疆創(chuàng)新列入所謂的 “中國(guó)軍事企業(yè)清單”（Chinese Military Companies List, CMC），將其歸類(lèi)為可能與中國(guó)軍方或軍工體系有聯(lián)系的企業(yè)。

2024年1月，該名單更新后繼續(xù)將大疆保留在內(nèi)。

大疆方面則認(rèn)為這一認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)且錯(cuò)誤，公司始終是純民用商用科技企業(yè)，從未參與軍事裝備生產(chǎn)，也堅(jiān)決反對(duì)將其產(chǎn)品用于軍事目的。2024年10月，大疆就此在美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)這一列名決定，稱(chēng)其對(duì)商業(yè)信譽(yù)和市場(chǎng)業(yè)務(wù)造成重大不利影響。

大疆在起訴中表明，公司并未被中國(guó)軍方擁有或控制，其產(chǎn)品是民用無(wú)人機(jī)，不是為戰(zhàn)爭(zhēng)或軍事用途設(shè)計(jì)。國(guó)防部將其納入該清單的決定缺乏實(shí)質(zhì)證據(jù)和合理解釋?zhuān)虼苏?qǐng)求法院撤銷(xiāo)該列名。

2025年9月，哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院作出裁決，認(rèn)為大疆多數(shù)反對(duì)國(guó)防部認(rèn)定的核心論點(diǎn)證據(jù)不足，因而維持國(guó)防部將大疆列入中國(guó)軍事企業(yè)清單的決定。

大疆對(duì)這一裁決表示失望，在不接受一審判決結(jié)果的情況下，大疆于2025年10月14日在 美國(guó)聯(lián)邦上訴法院提起上訴。大疆繼續(xù)堅(jiān)決反對(duì)國(guó)防部將其認(rèn)定為“中國(guó)軍事企業(yè)”，堅(jiān)稱(chēng)公司沒(méi)有軍事關(guān)聯(lián)，并力求在上訴法院撤銷(xiāo)該認(rèn)定。

然后，時(shí)間來(lái)到了2025年12月，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）將大疆及其產(chǎn)品連同其他外國(guó)制造無(wú)人機(jī)和關(guān)鍵零組件納入Covered List（受管制清單），認(rèn)定這些設(shè)備對(duì)美國(guó)國(guó)家安全或公眾安全構(gòu)成不可接受風(fēng)險(xiǎn)。

這意味著以后大疆的新型號(hào)或改進(jìn)型號(hào)將無(wú)法獲得FCC設(shè)備認(rèn)證，從而無(wú)法合法進(jìn)口和銷(xiāo)售到美國(guó)市場(chǎng)。已有型號(hào)暫時(shí)獲許可繼續(xù)銷(xiāo)售，但新品市場(chǎng)準(zhǔn)入被基本切斷。

面對(duì)這一禁令，大疆沒(méi)有坐以待斃，直接向美國(guó)第九巡回上訴法院提交了正式的上訴狀。

在訴狀中，大疆指出，F(xiàn)CC 的決定存在“嚴(yán)重的程序瑕疵和實(shí)質(zhì)性缺陷”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并未提供任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)證明大疆產(chǎn)品構(gòu)成國(guó)家安全威脅，所采取的規(guī)則超越了 FCC 的法定權(quán)限，未遵循必要的程序，并且違反了美國(guó)憲法第五修正案下的正當(dāng)程序原則。請(qǐng)求法院裁定FCC的規(guī)則違法、無(wú)效并予以撤銷(xiāo)。

大疆還聲明，此舉旨在維護(hù)自身合法權(quán)益，同時(shí)保護(hù)依賴(lài)其設(shè)備的美國(guó)消費(fèi)者和行業(yè)用戶(hù)的利益。

海外市場(chǎng)的“大疆悖論”：越打壓越壟斷？

盡管面臨來(lái)自美國(guó)監(jiān)管與制裁的多重壓力，但在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)近十年的系統(tǒng)性打壓后，大疆的全球市占率并沒(méi)有出現(xiàn)預(yù)想中的崩塌。相反，大疆創(chuàng)新在海外市場(chǎng)的銷(xiāo)售與市占表現(xiàn)依然長(zhǎng)期占據(jù)領(lǐng)先地位。

公開(kāi)市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示，大疆目前在全球民用無(wú)人機(jī)市場(chǎng)占據(jù)超70%的份額。在農(nóng)業(yè)、工業(yè)巡檢等專(zhuān)業(yè)用途領(lǐng)域，大疆的全球市場(chǎng)占比也約70%，遠(yuǎn)高于其他品牌。

在北美市場(chǎng)，據(jù)多個(gè)市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，大疆的民用無(wú)人機(jī)占有率曾長(zhǎng)時(shí)間超過(guò)80%。在美國(guó)“Part 107”登記的民用無(wú)人機(jī)中，大疆機(jī)型占比甚至高達(dá) 90% 左右。此外，截至2025年第三季度，其在運(yùn)動(dòng)相機(jī)和全景相機(jī)領(lǐng)域的全球市場(chǎng)份額也分別達(dá)到66%和43%，一度超越美國(guó)本土品牌GoPro。

在FCC禁令公布后，美國(guó)本土市場(chǎng)引發(fā)了顯著的連鎖反應(yīng)與囤貨潮。有美國(guó)大型經(jīng)銷(xiāo)商在社交媒體發(fā)帖表示，單周相關(guān)產(chǎn)品銷(xiāo)售額錄得超8倍的同比增長(zhǎng)。同時(shí)，大疆設(shè)備在二手交易平臺(tái)的價(jià)格一度飆升200%。

還有包括影視創(chuàng)作者、農(nóng)業(yè)科技人員以及應(yīng)急救援人員在內(nèi)的眾多美國(guó)本土用戶(hù)，紛紛向白宮及多州國(guó)會(huì)議員表達(dá)了對(duì)缺乏可替代產(chǎn)品的擔(dān)憂(yōu)。亞利桑那州無(wú)人機(jī)操控員協(xié)會(huì)聯(lián)合創(chuàng)始人格雷格·雷維迪奧在接受媒體采訪時(shí)直言，美國(guó)消費(fèi)者青睞大疆的核心在于其突出的性?xún)r(jià)比與產(chǎn)品性能。

在禁令發(fā)布后，大疆隨即在全球社交網(wǎng)站X上發(fā)布致美國(guó)社區(qū)及粉絲的聲明。大疆表示：“謝謝你們的支持。你們的支持意義重大。我們將繼續(xù)致力于服務(wù)美國(guó)客戶(hù)，并積極探索未來(lái)的發(fā)展方向。感謝你們與我們并肩同行?！?/p>

同時(shí)，大疆表示：“今天來(lái)自FCC的更新不會(huì)影響已經(jīng)在美國(guó)使用的大疆產(chǎn)品?？蛻?hù)還可以像往常一樣繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)和使用大疆無(wú)人機(jī)?！?/p>

運(yùn)營(yíng)編輯 |曹倩審核｜孟莎莎