關注回復 營銷免費領取《營銷策略及管理制度大全》

作者 | 林峰

來源 | 營銷報

奶茶品牌一點點突然沖上微博熱搜第一，這次不是新品出圈，也不是優(yōu)惠活動，而是一場公益宣傳引發(fā)的信任危機。

評論區(qū)里滿是質(zhì)疑與失望，不少老顧客直接表示，以后不會再選擇這個品牌。

一向靠口碑和性價比站穩(wěn)市場的一點點，怎么會因為一次公益宣傳，把自己推到風口浪尖？

事情的起因很簡單，一點點在社交平臺發(fā)布了一則公益幫扶內(nèi)容，記錄為長沙一名叫小銘的男孩改善生活與學習環(huán)境的過程。

文案里提到，男孩和父親擠在 18 平方米的小房間里，沒有像樣的學習空間，品牌為他添置了新書桌和書籍，想以這樣的方式為困境兒童提供幫助。

單看文案和畫面，這是一次傳遞溫暖的公益行動，本該收獲好評，卻被網(wǎng)友找出了多處不合常理的細節(jié)。

最先引發(fā)爭議的是受助對象的家庭條件。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，男孩手上戴著一款價值近兩千元的電話手表，房間里還有精致的雕花吊頂，整體居住環(huán)境和大家認知里急需幫扶的貧困家庭相去甚遠。

更讓人費解的是，品牌以 “照亮讀書夢” 為宣傳核心，贈送的書籍卻不是教輔資料、經(jīng)典讀物，而是一整套漫畫書，和宣傳的初衷完全脫節(jié)。

這些細節(jié)放在一起，很難不讓人對這次公益的真實性與目的性產(chǎn)生懷疑。

了解一點點的人都知道，這個品牌的公益標簽，一直和山區(qū)女童、流浪動物綁定在一起。

過去幾年里，一點點長期專注于女童幫扶項目，累計改造過 210 間女童舊屋，那些受助女童的家庭大多居住條件簡陋，屋頂漏雨、屋內(nèi)雜物堆積，是直觀可見的極端貧困。

這些真實、落地的公益行動，讓大量女性消費者產(chǎn)生共情，也讓一點點收獲了超高的女性用戶粘性。

數(shù)據(jù)顯示其女性消費者占比超過九成，網(wǎng)絡上甚至出現(xiàn)了 “點門永存” 的粉絲口號。

正是因為有這樣的公益底色和用戶基礎，這次風波才會引發(fā)如此強烈的反彈。

網(wǎng)友生氣的核心，不是品牌不能幫助男孩，公益本就不該設置性別門檻，只要是真正有困難的孩子，都值得被關心和幫助。

大家難以接受的是，品牌突然放棄長期堅持的公益方向，刻意選擇幫扶男童并高調(diào)宣傳，相當于拿著核心用戶長期支持的資源，做了和用戶期待、品牌定位完全相悖的事。

輿論發(fā)酵之后，一點點的回應方式更是火上澆油。

品牌沒有針對網(wǎng)友的核心疑問做出解釋，只是悄悄修改了宣傳文案，把標題里的 “小男孩” 替換成 “孩子”，試圖淡化性別爭議。

這種避重就輕的處理方式，完全沒有解決問題，反而讓更多人感到不滿。

大家真正想知道的是，受助對象的篩選標準是什么、公益資金的來源是否透明、為何女童幫扶有完整的實景記錄。

而這次男童幫扶只有零散畫面與文字、男孩佩戴的高價手表又該如何解釋。這些關鍵信息缺失，只會讓質(zhì)疑聲越來越大。

當?shù)厣绻ず罄m(xù)回應稱，男孩屬于低保戶家庭，品學兼優(yōu)，是經(jīng)過正規(guī)篩選確定的受助對象，手表也可能是親友贈送，并非家庭自行購買。

即便家庭情況屬實，也沒能平息輿論。

因為消費者在意的，不是貧困孩子能不能擁有好東西，而是品牌做公益的誠意、宣傳的真實性，以及對長期支持自己的用戶的尊重。

我并不認為一點點主觀上存在重男輕女的想法，這次風波更大可能是品牌公關團隊經(jīng)驗不足，公益宣傳前期沒有做好細節(jié)審核，也完全忽略了核心用戶的情緒，最終好心辦了壞事。

品牌發(fā)展到一定規(guī)模，每一次公開動作都會被放在放大鏡下審視，公益營銷更是如此，既要貼合品牌定位，也要尊重用戶感受，細節(jié)上稍有疏忽，就容易引發(fā)大面積爭議。

公益本身是純粹的好事，幫助困境兒童更是值得鼓勵的行為。

但品牌把公益和營銷綁定在一起時，就不能只追求宣傳效果，而忽略公益的本質(zhì)與用戶的感受。

一點點這次翻車，說到底是丟了做公益的初心，把善意變成了流于表面的宣傳，既沒有做到透明公開，也沒有尊重一直支持自己的女性用戶。

餐飲品牌的口碑，都是靠一點一滴的積累換來的。

能把品牌捧起來的是用戶，能讓品牌口碑崩塌的，也是用戶。

做公益不需要花哨的套路，回歸本質(zhì)、踏實做事、透明公開、尊重用戶，才是品牌長久發(fā)展的根基。

如果只是把公益當作營銷工具，最后只會賠了口碑，丟了用戶，得不償失。

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

全文完，更多有趣內(nèi)容碼上看