2月24日，是俄烏沖突爆發(fā)四周年的日子，在這一天，烏克蘭前總統(tǒng)波羅申科直接在“電視臺”直播中開麥。

這次矛頭不對俄羅斯，而是提到中國，質疑烏克蘭決策層2023年為何不聽中國的？他呼吁基輔立即與中國恢復對話，這究竟是怎么回事？波羅申科提中國又釋放了哪些信號？

信息來源：外網

波羅申科

牌桌變了，烏克蘭才發(fā)現中國不是背景板

波羅申科這次質問的重點，不是“夸中國多偉大”，而是看到了現實問題，在今天的國際牌局里，中國屬于那種你可以不喜歡，但很難繞過去的玩家。

原因很簡單，很多國家對俄烏問題能做的事，要么只剩表態(tài)，要么只剩制裁口號，中國則不一樣，它既是全球第二大經濟體，也是安理會常任理事國。

還跟俄羅斯、歐洲、美國保持高密度的經濟互動，如果說這個“能影響局勢”那是夸大其詞，但至少比純喊口號更接近“能做點事”。

波羅申科在節(jié)目里用的詞很重，說現政府“奢侈的短視”，把中國這個“關鍵因素”晾在一邊，甚至長期沒有高級別官員去訪華。

這里面其實藏著烏克蘭外交的一個硬傷：把外交當成“朋友圈站隊”，而不是當成“工具箱”。

仗打到第四年，工具箱越用越空，才會突然意識到，很多所謂“原則上的痛快”，在戰(zhàn)場和財政面前，都是要付賬單的。

更現實的一層是外援的狀態(tài)變了，過去幾年，西方對烏援助的節(jié)奏越來越受國內政治牽引，議會投票、預算爭吵、選舉周期都會讓援助“時緊時松”。

波羅申科也點到了這一點，他的意思很直白：只靠繼續(xù)加武器，比如他提到的遠程導彈選項，并不能自動換來?；稹?/strong>

武器能拉長戰(zhàn)線，也能拉長賬單，最后還可能拉長社會的疲憊感，烏克蘭要的是一個“能停下來的路徑”，不是永遠在“再撐一輪”。

而我們中國這些年在公開立場上一直強調“勸和促談”，并且在很多國際場合把焦點放在?；稹⑷说?、糧食、能源設施安全這些“能落地”的議題上。

波羅申科的算盤很務實，既然戰(zhàn)場短期看不到一口氣定輸贏，那就得把外交力量拉進來，尤其是那些對俄羅斯“有杠桿”的國家。

烏克蘭不需要把中國當“救世主”，但也沒必要把中國當“空氣”，這就是他所謂“為什么不早點聽”的情緒來源。

說到“早點聽中國的”，繞不開2023年2月24日，那天是沖突升級一周年，中國外交部發(fā)布了《關于政治解決烏克蘭危機的中國立場》文件。

外界習慣叫它“中國和平方案”，文件講了12點，核心關切包括尊重主權和領土完整、摒棄冷戰(zhàn)思維、?；鹬箲?zhàn)、啟動和談、人道救援、保護平民、保障糧食外運、反對單邊制裁、維護產業(yè)鏈穩(wěn)定等。

波羅申科在日前的講話里特別拎出幾條：?；鹬箲?zhàn)、尊重主權和領土完整、停止攻擊關鍵能源設施包括核電站。

你看他挑的這幾條，基本都跟烏克蘭過去四年的“痛點”對得上，人命、土地、能源命脈，問題不在文件寫了什么，而在當時基輔為什么聽不進去。

答案其實很簡單，就是烏克蘭當時的判斷和壓力結構，決定了它更愿意把“停火”理解成“凍結”，把“和談”理解成“吃虧”。

烏克蘭總統(tǒng)辦公室當時的顧問波多利亞克公開批評過這一方案，核心邏輯也很直白，戰(zhàn)線如果在當時停住，俄羅斯已經控制的地區(qū)就可能固化，烏克蘭擔心這等于默認現實。

基輔的公開立場也很硬，強調談判要以俄軍從烏克蘭全境撤離為前提，目標錨在1991年邊界。

站在烏克蘭當時的政治語境里，這種態(tài)度不難理解，戰(zhàn)爭初期，社會情緒高漲，西方軍援在爬坡，很多人對“反攻改變戰(zhàn)局”抱有預期。

2023年又是重武器援助的高峰期，坦克、裝甲車、火炮系統(tǒng)陸續(xù)到位，烏方和部分支持者對夏季反攻寄予厚望。

在這種背景下，任何帶有“先?；鹪僬劇钡姆桨福己苋菀妆毁N上“讓步”的標簽，政治人物最怕背“賣國鍋”，于是寧愿把門關緊一點，話說狠一點。

但問題是，戰(zhàn)爭不是靠情緒定價的，情緒能撐一陣子，物資、人力、能源設施扛不住就會出問題。

等2023年夏季反攻沒有達到預期效果，戰(zhàn)線開始進入消耗拉鋸，所謂“?；鹁褪莾鼋Y”的擔憂并沒有消失，可新的現實又壓了上來，不凍也不行了，繼續(xù)打的成本越來越像無底洞。

四年消耗把人打清醒，反過來后窗口卻變窄了

波羅申科選擇在四周年這天“翻舊賬”，當然有政治動機，他是反對派領袖，批評現政府外交僵化、路線單一，是典型操作。

可政治動機不等于他說的每句話都沒價值，真正值得聽的是他背后那股“精英圈的現實主義回潮”：當戰(zhàn)場進入拼耐力的階段，很多人開始重新評估什么叫“可達成的目標”，什么叫“代價可承受”。

過去四年，烏克蘭的壓力是疊加的，戰(zhàn)場層面，反攻受挫后，更多變成防御消耗，局部推進和反推進循環(huán)出現。

國內層面，人力緊張、征兵爭議、社會疲勞都會影響持續(xù)作戰(zhàn)能力，更要命的是能源設施在長期空襲下持續(xù)承壓，電力和供暖這種基礎問題一旦出大洞，民眾承受力會直線下降，很多時候，戰(zhàn)爭不是輸在前線，而是輸在后方的“生活系統(tǒng)”。

外部環(huán)境也沒給烏克蘭太多輕松，援助越來越“政治化”，每一筆錢、每一批裝備都要過復雜的國內博弈。

烏克蘭過去習慣把希望押在“西方持續(xù)加碼”，但現實是西方也有自己的通脹、債務、選舉、社會分裂。

援助不是慈善，是交易，交易就會討價還價，波羅申科那句“靠武器停不了火”的意思，其實是在提醒烏克蘭別把國家命運完全押在外部政治周期上。

反過來看“全球南方”的崛起，也讓局勢出現新變量，越來越多國家不愿把世界簡化成“站隊題”，更傾向于討論停火、人道、糧食、能源和經濟恢復。

中國、巴西、印度等國家的立場未必讓烏克蘭聽著舒服，但它們的共同點是更強調“可操作”，這類國家的影響力在上升，烏克蘭要爭取國際空間，就得學會跟不一樣的力量打交道。

從中國視角看，波羅申科的質問其實也在釋放一個信號：烏克蘭國內出現了更務實的“中國觀”，這不是說烏克蘭突然“親中”，而是開始承認中國在斡旋、經濟、重建層面的現實價值。

中國長期強調尊重各國主權和領土完整，也強調停火止戰(zhàn)、反對單邊制裁、維護產業(yè)鏈穩(wěn)定。

對烏克蘭來說，未來繞不開重建融資、基礎設施恢復、產業(yè)鏈接入。

對中國來說，推動停火和談、降低外溢風險、穩(wěn)定糧食和能源市場，同樣符合自身利益，兩邊并非天然對立，只是過去幾年被戰(zhàn)爭敘事擠壓得很難展開空間。

當然，別把這件事說成“只要聽中國就能馬上和平”，外交不是遙控器，中國能提供平臺、框架和溝通渠道，能推動各方多談少打，但最終決定停不?；?、怎么談、談到什么程度，還是要看俄烏雙方的政治意愿，也要看歐洲和美國在安全安排上的真實投入。

中國一再強調“俄羅斯和烏克蘭是搬不走的鄰居”，這句話聽起來像常識，卻是硬道理：鄰居吵架，外人能勸，能拉架，能遞臺階，但不能替人過日子。

總而言之，波羅申科把“為什么不早點聽中國的”甩到臺面上，本質是在替烏克蘭問一句殘酷的現實題：繼續(xù)硬扛，能換來什么確定的終點。

四年爛仗把很多口號磨平了，也把“外交工具箱”重新擺回桌面，中國的方案從來不是靈丹妙藥，它更像一條撤離通道，早走不一定贏，晚走往往更疼。

戰(zhàn)爭走到今天，真正的勇敢可能不是喊得更響，而是承認該談就得談。