白宮官員先把話遞給了媒體，說特朗普計劃在3月31日至4月2日對中國進行三天國事訪問。

日程聽著很“正式”，氣氛也像在鋪紅毯。

可紅毯還沒展開，美國國務院一名高級官員就在國會聽證會上拋出一句“我們并不信任中國”。

同一件事，兩種語氣：一邊想握手，一邊先把手套戴上。

那么，特朗普這趟訪華，到底想談什么？

美式“雙軌”把戲不新鮮

這次“訪華消息”本身就很有美國味道。

2月20日，白宮官員對路透社、法新社等媒體確認特朗普訪華計劃，日期、時長都給得很具體，像是“這事已經(jīng)敲定”。

問題在于，按國際外交慣例，元首訪問通常講究雙方協(xié)商一致后再共同發(fā)布。

美方先通過媒體放風，等于先把場子熱起來。

再把球踢給對方，讓外界形成一種印象：訪問已經(jīng)在路上，誰慢誰就像在“拖”。

中方的處理方式很克制，也很熟練。

2月24日，外交部發(fā)言人毛寧在例行記者會上回應說，雙方就訪華事宜保持溝通，但具體日期“目前沒有可以提供的信息”。

這句話不長，信息量卻很夠：溝通在進行，節(jié)奏不跟著你跑。

外界想用“日期”逼出表態(tài)，中方不接招。

用大白話說，日子不是你寫在紙上就算數(shù)，得兩邊都點頭。

美國副國務卿雅各布·赫爾伯格在眾議院外交委員會一場聽證會上說，特朗普政府希望與中國保持穩(wěn)定關(guān)系，“但我們并不信任中國”。

地點選在國會，時間卡在中方回應當天，句子又足夠刺耳，這種安排很難說是“順口一說”。

更像是刻意把對華態(tài)度切成兩條軌：對外讓你看到愿意談，對內(nèi)讓強硬派看到“我沒軟”。

這種“雙軌”在華盛頓并不稀奇。

它常見的用途無非三件事：先給國內(nèi)政治交代，告訴國會和鷹派“我對華夠硬”。

再給即將到來的談判先定一個低預期，免得外界把訪問當成“中美關(guān)系大轉(zhuǎn)彎”。

最后為既有政策找理由，特別是科技管制、供應鏈重組這類措施。

方便繼續(xù)做下去，同時在經(jīng)貿(mào)談判桌上多捏一張牌。

說白了，先把“我不信你”擺出來，不是為了溝通更順，而是為了談判更好要價。

問題在于，外交不是脫口秀，話放出去會產(chǎn)生成本。

“不信任”這四個字，一旦在元首訪問前夕公開寫進輿論，就會讓雙方團隊在準備議題時更謹慎、更防守。

合作需要空間，空間來自互相留面子。

把“不信任”當開場白，面子空間都會變窄。

接下來就看，美方這套“雙軌”，究竟是為訪問鋪路，還是把路越鋪越硌腳。

訪華的主菜還是經(jīng)貿(mào)

美方口中的“穩(wěn)定關(guān)系”，聽起來像在談大局，其實常常落在很具體的利益清單上。

特朗普政府想要的“穩(wěn)定”，更接近一種“可控競爭”。

既要中國市場更開放，最好在農(nóng)產(chǎn)品、能源等領(lǐng)域擴大對美采購。

也要美國自己繼續(xù)握緊關(guān)鍵技術(shù)的閘門，出口管制、投資審查不但不松，甚至可能更緊。

把這套邏輯翻譯成日常語言就是：你多買點，我少放點；你給確定性，我保留不確定性。

緊接著就出現(xiàn)了另一套動作。

美國政府隨后依據(jù)《1974年貿(mào)易法》推出全球性的臨時進口附加費。

2月25日，美國貿(mào)易代表格里爾又表示，計劃將部分國家稅率上調(diào)至15%。

但“不對中國加征新關(guān)稅”，理由是“特朗普計劃訪華”。

這幾句放在一起讀，就很像一段“邊走邊算賬”的談判鋪墊：對全球可以加碼，對中國先按住，等訪問談出東西再說。

不是突然變溫和，而是把壓力從“立刻加稅”換成“談判換條件”。

這也解釋了為什么會出現(xiàn)“軟硬兩手”并行。

元首外交屬于軟的一面，畫面友好，易出新聞。

國會聽證上的“不信任”屬于硬的一面，提前劃線，方便談判時把要求說得更像“被迫”。

特朗普一邊高調(diào)表達期待，一邊讓團隊對內(nèi)“示強”，最終的落點大概率仍是經(jīng)貿(mào)得失。

畢竟對美國政治來說，一次訪問若能換來訂單、市場承諾，或者至少能讓選民感覺“我談回來了”，就算賺。

但從中方視角看，穩(wěn)定不是一句話，也不是一張采購清單。

采購可以談，市場也能談，前提是規(guī)則要對等，措施要成雙向。

只要求中方“多給”，同時保留對中國的技術(shù)封鎖和投資限制，這種“穩(wěn)定”更像是把不平衡包裝成禮貌用語。

美國官員在國會說“不信任”，在經(jīng)貿(mào)上又希望“你更開放”。

這兩種訴求擺在同一張桌上，本身就會互相掐架。

你不信任我，卻要我給你更多確定性，這在生活里也說不通。

真正的試金石

訪問能不能從“計劃”走到“落地”，關(guān)鍵不在媒體寫的日期。

而在兩條現(xiàn)實的硬問題上：經(jīng)貿(mào)關(guān)稅，以及臺灣問題。

它們決定的不是“談不談”，而是“怎么談”“談到哪一步”。

先說經(jīng)貿(mào)。

關(guān)稅是繞不過去的坎，也是最直觀的誠意測試。

中國商務部已經(jīng)明確表態(tài)，取消所有不合理的單邊關(guān)稅是中美經(jīng)貿(mào)談判的前提。

這個邏輯并不復雜：既然談的是互利合作，那就不能一邊談合作一邊把不合理壁壘當成常態(tài)工具。

對中方來說，訪問如果只是為了換取單向的市場準入、單向的采購承諾。

而美方關(guān)稅不動、限制不松，那訪問的“收益結(jié)構(gòu)”就會失衡。

失衡的交易談不長，談長了也只會留下后遺癥。

再看臺灣問題，這是政治基礎(chǔ)，不是技術(shù)細節(jié)。

中方在臺灣問題上的立場一貫明確、堅定。

近期美國對臺軍售等動作被中方視為嚴重損害中美關(guān)系政治基礎(chǔ)。

也正因為如此，中方對訪華日期的回應才會格外審慎：溝通是溝通，節(jié)奏是節(jié)奏，觀察也在觀察。

對中方而言，元首訪問不是用來“沖KPI”的活動，更不可能以觸碰紅線為背景音樂。

要把訪問氣氛搞起來，最基本的是言行相符，別一面談穩(wěn)定，一面在涉及中國核心利益的問題上持續(xù)制造麻煩。

這時候再回看赫爾伯格那句“并不信任中國”，它確實可以被理解為談判策略。

但策略也會帶來副作用：它會讓互信本就有限的空間繼續(xù)縮水，也會讓任何本可推進的議題更難推進。

信任不是靠喊話堆出來的，也不是靠在國會“表演強硬”換來的。

真正能讓訪問成行、成果可持續(xù)的，是把“尊重”落到具體動作上，把分歧管控在可控范圍內(nèi)。

中方的優(yōu)勢在于定力。

面對美方單方面放風日期，面對國會場合的尖銳表態(tài)，中方選擇按外交節(jié)奏回應，不急著接話，也不急著給承諾。

這種處理方式不是“冷淡”，更像是把方向盤握穩(wěn)。

訪問可以談，合作也歡迎，但原則問題不交易，底線問題不試探。

誰更能控制節(jié)奏，誰就更能決定訪問的成色。

特朗普訪華這件事，從2月20日的媒體放風，到2月24日聽證會上拋出的“不信任”，再到2月25日美方拿“計劃訪華”解釋不對華加稅。

線索已經(jīng)很清楚：美方想用訪問撬動經(jīng)貿(mào)利益，同時用強硬表態(tài)穩(wěn)住國內(nèi)政治。

對中國而言，關(guān)稅能否拿出誠意，涉臺言行能否守住底線，才是這趟行程能否真正“走得順”的關(guān)鍵。

問題只剩一個，美方究竟會把訪問當成談判桌上的籌碼，還是愿意把尊重寫進實際行動里。

參考信源：美國貿(mào)易代表：有些國家要加15%關(guān)稅，中國不加 2026-02-26 08:48·觀察者網(wǎng)