文 | 金透社 嚴岔

圖 | 微攝

2025年6月，洛陽市中級人民法院的一紙判決，為原銀監(jiān)會處置非法集資辦公室原主任劉張君的貪腐生涯畫上了句號：死刑，緩期二年執(zhí)行，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。這份判決不僅是對其1998年至2021年間50起犯罪行為、1.9億余元涉案金額的法律追責，更成為金融監(jiān)管領域反腐的標志性案例。從深耕金融系統(tǒng)的行業(yè)精英，到淪為危害金融安全的終身囚徒，劉張君的墮落軌跡，清晰折射出金融監(jiān)管權(quán)力運行的風險漏洞，也彰顯了國家以司法利劍整治金融腐敗、筑牢安全防線的堅定決心。

初心失守：3萬元“人情費”開啟的墮落序章

劉張君的人生軌跡，始于金融領域的專業(yè)深耕。1955年出生于河南開封的他，1979年12月入職河南銀行學校（現(xiàn)為中國人民銀行鄭州培訓學院），自此扎根金融領域。憑借扎實的專業(yè)能力與勤懇的工作態(tài)度，他逐步進入銀行系統(tǒng)，積累了豐富的金融監(jiān)管一線經(jīng)驗，最終走上原銀監(jiān)會處置非法集資辦公室主任的崗位，成為手握金融監(jiān)管重權(quán)的高官。

彼時的劉張君，曾展現(xiàn)出金融精英的素養(yǎng)，深耕業(yè)務、參與防范金融風險工作。但權(quán)力的擴張與圍獵的加劇，讓其初心逐漸動搖。最高人民檢察院公布的案件細節(jié)顯示，劉張君的腐敗之路始于1998年，這一年，他利用職務便利為某銀行工作人員調(diào)整崗位提供輕微幫助，事后收受了3萬元現(xiàn)金。

這3萬元并非巨額款項，卻成為打破其廉潔底線的 “突破口”。在 “正常人情往來”“表達敬意” 的勸說下，劉張君最初的忐忑不安逐漸消散，對權(quán)力與利益的邊界認知愈發(fā)模糊。這起看似輕微的違紀行為，為其日后長達 23 年的貪腐歷程埋下伏筆，也印證了 “破窗效應” 在職務犯罪中的典型表現(xiàn) —— 一次微小的妥協(xié)，終將演變?yōu)槿娴膲櫬洹?/p>

權(quán)欲膨脹：從“被動收禮”到“主動尋租”的貪腐爆發(fā)期

2010年成為劉張君貪腐行為的重要轉(zhuǎn)折點，其腐敗模式從“被動接受”徹底轉(zhuǎn)向“主動尋租”，進入貪腐爆發(fā)期。在這一階段，他利用金融監(jiān)管職權(quán)，搭建起覆蓋職務晉升、銀行入職、金融準入等多個領域的權(quán)錢交易鏈條，涉案金額從數(shù)萬元飆升至數(shù)千萬元，甚至上億元。

職場 “掮客”：銀行入職的 “疏通費” 生意

在劉張君查明的34起受賄事實中，為請托人辦理職務調(diào)整、銀行入職是主要犯罪類型。作為金融監(jiān)管高官，其職權(quán)影響力成為他人進入金融系統(tǒng)的 “通行證”。2013年，他運作某銀行業(yè)務部副總經(jīng)理趙某的親屬入職銀行核心崗位；2021年，收受某公司總經(jīng)理古某30萬元現(xiàn)金，為其親屬入職銀行提供幫助。

更具代表性的是，劉張君將“幫人入職”發(fā)展為常態(tài)化的斂財手段，針對多名想進入銀行系統(tǒng)的人員，每人收取數(shù)十萬元至數(shù)百萬元不等的 “疏通費”。這種行為不僅破壞了金融行業(yè)的招錄公平，更讓金融機構(gòu)的人才準入機制淪為權(quán)力尋租的工具，為金融系統(tǒng)埋下合規(guī)與風險隱患。案發(fā)后，涉案關(guān)聯(lián)機構(gòu)清退違規(guī)入職人員，正是對這一亂象的糾正。

監(jiān)管“內(nèi)鬼”：為河南新財富集團非法集資鋪路

作為原銀監(jiān)會處置非法集資辦公室主任，劉張君的核心職責是防范和處置非法集資行為，然而他卻淪為非法集資大案的“幫兇”，這是其貪腐行為中最具諷刺性也最具危害性的一環(huán)。

2012年至2014年，劉張君結(jié)識河南新財富集團實際控制人呂奕后，在明知該集團使用“空殼公司”入股村鎮(zhèn)銀行，違反“單個境內(nèi)非金融機構(gòu)及其關(guān)聯(lián)方、一致行動人合計投資入股比例不得超過村鎮(zhèn)銀行股本總額10%”規(guī)定的情況下，多次從中斡旋，幫助新財富集團實現(xiàn)對多個村鎮(zhèn)銀行的控股。截至2022年4月，該集團在相關(guān)村鎮(zhèn)銀行的存量貸款達120億余元。

河南新財富集團案件最終涉及金額400億元，波及40多萬客戶，成為震驚全國的金融大案，還牽涉出原銀監(jiān)會副主席蔡鄂生等多名監(jiān)管系統(tǒng)人員。劉張君的“監(jiān)守自盜”，使得金融監(jiān)管的“防火墻”形同虛設，直接導致金融風險失控，嚴重損害了群眾的“錢袋子”安全，也動搖了市場對金融監(jiān)管體系的信任。

手段隱蔽：貪腐資金的“合法化”包裝

隨著受賄金額的累積，劉張君的反偵查意識不斷增強，開始通過多種手段掩蓋貪腐事實。自2013年起，他牽頭成立投資顧問公司，與請托人簽訂無實際內(nèi)容的虛假財務顧問協(xié)議，將受賄款包裝為“合法顧問費”。2013年至 2017年，他通過這種方式收取 “顧問費”3980萬元，這些款項均直接轉(zhuǎn)入其控制的個人賬戶或用于購置資產(chǎn)。

2014年，劉張君進一步將貪腐觸角伸向境外，指使他人在境外注冊公司、開設賬戶，以紅酒貿(mào)易、借款為幌子，通過地下錢莊完成非法交易。期間，他收受價值百萬元的寶馬、路虎等豪車，以及巨額港幣現(xiàn)金，折合人民幣共計1.36億元；還直接收受錢款782萬元、1萬美元，全部用于購置多套房產(chǎn)、裝修別墅、為他人購買保時捷及個人揮霍。這種“境內(nèi)包裝、境外轉(zhuǎn)移”的隱蔽模式，凸顯了金融領域職務犯罪的專業(yè)性與復雜性。

“余權(quán)” 腐?。和诵莶皇?“避風港”，而是貪腐延續(xù)期

2015年，劉張君正式退休，但他并未就此收手，反而將退休視為規(guī)避監(jiān)管的“避風港”，利用原職權(quán)和地位形成的便利條件，持續(xù)從事利用影響力受賄犯罪。退休后的6年間，他的貪腐行為依舊猖獗，累計收受賄賂3703萬元，占其總涉案金額的19.5%。

退休后的劉張君，依舊能通過“打招呼、說情”的方式影響金融機構(gòu)決策。他為某置業(yè)有限公司斡旋獲得大額貸款，事后收取“感謝費”1150萬元；繼續(xù)為想進入銀行系統(tǒng)的人員打通關(guān)節(jié)，收取高額“疏通費”。這種“余權(quán)”腐敗現(xiàn)象，暴露了金融監(jiān)管領域?qū)ν诵莞刹康谋O(jiān)督缺位 —— 即便脫離崗位，原有的權(quán)力網(wǎng)絡和影響力仍能成為斂財工具，成為金融反腐的“盲區(qū)”。

劉張君的“退休不褪色”的貪腐行為，主觀惡性極強。他明知自身行為違法，卻心存僥幸，認為退休就能逃避制裁，充分體現(xiàn)了其貪婪無度的本性。直到2023年4月20日，河南省監(jiān)委對其涉嫌嚴重違法犯罪問題立案調(diào)查，4月23日采取留置措施，這場跨越23年的貪腐鬧劇才正式進入司法程序。

司法亮劍：從案件查辦到源頭治理的全鏈條整治

劉張君案的查辦，是檢察機關(guān)精準打擊金融領域職務犯罪的典范，彰顯了 “執(zhí)紀執(zhí)法無禁區(qū)、監(jiān)督者必受嚴監(jiān)督” 的鮮明態(tài)度。鑒于此案涉案金額巨大、犯罪手段隱蔽、牽涉面廣，河南省檢察院指定洛陽市檢察院管轄，專案組赴多地開展調(diào)查取證，全面固定了“受賄行為 — 贓款流轉(zhuǎn) — 利益變現(xiàn)”的完整證據(jù)鏈條。

2023年12月15日，洛陽市檢察院以劉張君涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪提起公訴；2025年6月25日，洛陽市中級人民法院采納檢察機關(guān)的事實定性和量刑建議，作出一審判決。劉張君未提出上訴，河南省高級人民法院依法核準原審判決。此次判決中，“終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋” 的量刑，體現(xiàn)了司法機關(guān)對金融領域重大職務犯罪的嚴懲力度，也為金融監(jiān)管人員劃定了不可觸碰的法律紅線。

更重要的是，此案的辦理實現(xiàn)了“查辦一案、規(guī)范一域、治理一方”的效果。洛陽市檢察院針對案件暴露出的金融監(jiān)管權(quán)力制約不足、退休干部監(jiān)督缺位、行業(yè)準入審核漏洞等問題，向相關(guān)單位制發(fā)檢察建議。金融監(jiān)管部門隨即優(yōu)化跨區(qū)域、跨部門監(jiān)管協(xié)作流程，細化村鎮(zhèn)銀行準入審核、股權(quán)比例核查等關(guān)鍵環(huán)節(jié)規(guī)范；涉案關(guān)聯(lián)機構(gòu)修訂員工招錄、職務晉升制度，清退違規(guī)入職人員，開展全行業(yè)警示教育。

2025年11月，劉張君案入選最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的依法懲治金融領域職務犯罪典型案例，成為警示金融監(jiān)管人員的“活教材”，推動金融領域從個案查處向系統(tǒng)治理、源頭治理深化。

案例評析：金融監(jiān)管反腐的警示與啟示

劉張君從金融精英淪為終身囚徒的歷程，是金融監(jiān)管領域權(quán)力失控的典型樣本，其案件所暴露的問題與帶來的警示，具有深刻的行業(yè)意義和時代價值。

從個體層面看，劉張君的墮落是理想信念坍塌的必然結(jié)果。他從最初的專業(yè)骨干，到被“人情往來”攻破防線，再到主動尋租、肆意斂財，核心原因在于其喪失了對權(quán)力的敬畏之心，將公權(quán)力視為個人謀取私利的工具。金融領域掌握著資金配置、市場準入等核心權(quán)力，監(jiān)管人員一旦初心失守，極易被利益集團圍獵，最終墜入犯罪深淵。這警示所有金融監(jiān)管人員，必須時刻筑牢理想信念防線，明晰權(quán)力邊界，堅守廉潔底線。

從制度層面看，此案暴露了金融監(jiān)管體系的三大短板。其一，權(quán)力制約機制不足，劉張君作為處置非法集資辦公室主任，能夠單方面斡旋村鎮(zhèn)銀行入股事宜，反映出關(guān)鍵崗位權(quán)力過于集中、監(jiān)督制衡機制缺失；其二，退休干部監(jiān)督機制缺位，對“余權(quán)”的監(jiān)管存在空白，讓退休官員得以繼續(xù)利用影響力尋租；其三，行業(yè)準入審核流于形式，銀行入職、村鎮(zhèn)銀行股權(quán)審批等環(huán)節(jié)存在漏洞，為權(quán)力尋租提供了空間。

從治理層面看，劉張君案的查處與整改，為金融領域反腐和風險防控提供了重要啟示。金融安全是國家安全的核心支柱，金融監(jiān)管領域的腐敗，不僅破壞市場秩序，更可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風險。對此，必須堅持“零容忍” 態(tài)度，持續(xù)深化金融領域反腐，做到有案必查、有腐必懲；同時，要強化制度建設，健全權(quán)力運行制約機制，完善關(guān)鍵崗位輪崗、權(quán)力全程留痕、退休干部 “余權(quán)” 監(jiān)管等制度，從源頭防范權(quán)力尋租；此外，需推動跨部門協(xié)同治理，加強檢察機關(guān)、紀檢監(jiān)察機關(guān)、金融監(jiān)管部門的聯(lián)動，形成反腐與防風險的合力。

“十五五”規(guī)劃建議明確提出要全面加強金融監(jiān)管，保障金融穩(wěn)健運行。劉張君案的判決與整改，正是落實這一要求的具體實踐。金融監(jiān)管人員作為金融市場的“守門人”，其廉潔自律與履職盡責，直接關(guān)系到國家金融安全與群眾切身利益。唯有以司法利劍斬斷金融腐敗鏈條，以制度建設堵塞監(jiān)管漏洞，才能織密金融安全防護網(wǎng)，讓金融真正成為國民經(jīng)濟的血脈，為經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展提供堅實保障。